ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33602/23

09 октября  2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Стрельникова А.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства кассационную жалобу 

АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" 

на постановление от 28 июля 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Федерального автономного учреждения "Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве" 

к АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФАУ «ФЦС» обратилось с иском к АО "Научно-исследовательский центр "Строительство" о взыскании неустойки по договору №32111014068 – 5/2022 от 22.02.2022 в размере 39.071,42 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований было  отказано (т.2, л.д. 9-10).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года указанное решение было  отменено и принят новый судебный акт, которым с  ответчика в пользу истца были взысканы  неустойка в размере 39.071,42руб., а также расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе в сумме 5.000 руб. (т.2, л.д. 27-29). 

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик  обратился с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемое постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В поступившем отзыве на жалобу  истец  просил обжалуемый акт оставить без изменения.

        Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено апелляционным  судом, между истцом и ответчиком был заключен договор от 22.02.2022 №32111014068-5/2022 на выполнение научно-исследовательских работ по определению нормируемых параметров строительных конструкций с целью защиты зданий и сооружений от прогрессирующего обрушения, согласно которому исполнитель обязался выполнить и сдать заказчику работы в соответствии с техническим заданием, календарным планом и калькуляцией расходов, являющимися неотъемлемой частью договора, а последний обязался обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.7 календарного плана, исполнитель обязан передать отчетную документацию в течение 210 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 20.09.2022. 

Истец указывает, что исполнителем 26.09.2022 был представлен заключительный откорректированный отчет - Научно-исследовательская работа по теме: «Исследования запредельных режимов работы стержневых элементов стальных конструкций, в том числе легких тонкостенных, зданий и сооружений с целью защиты от прогрессирующего обрушения» (исходящее письмо от 26.09.2022 № ВК-24/2595, зарегистрировано от 26.09.2022 №Вх-6928). Согласно пункту 1.8 календарного плана, исполнитель был обязан передать отчетную документацию в течение 230 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 10.10.2022. При этом истец указал, что исполнителем 14.10.2022 г. был представлен полный комплект отчетной документации, указанной в п. 1.8 календарного плана (исходящее письмо от 14.10.2022 № АЗ-2933. зарегистрировано от 14.10.2022 №ВХ-7485). 

Таким образом, по мнению истца, исполнителем была допущена просрочка исполнения обязательств по сдаче отчетной документации, предусмотренной п.п. 1.7, 1.8 календарного плана. Согласно п.п. 11.4. 11.4.2 договора, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере 0,1 % от цены единицы работ, установленной приложением № 1 к калькуляции расходов. На основании изложенного, истец начислил неустойку в размере 23.442 руб. 85 коп. за период с 21.09.2022 по 26.09.2022 за нарушение п. 1.7 календарного плана и в сумме 15.628 руб. 57 коп. за период с 11.10.2022 по 14.10.2022 за нарушение п. 1.8 календарного плана, а всего 39.071,42 руб. Претензия, направленная в адрес ответчика, была  оставлена последним без удовлетворения.

  Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, который был удовлетворен, что подтверждается постановлением по делу. При этом суд в обжалуемом акте, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 421, 708 ГК РФ, правомерно  исходил из того, что исполнителем была допущена просрочка исполнения обязательства по передаче отчетной документации, в связи  с чем истец правомерно начислил неустойку ввиду следующего.

Так, пунктом 3.1 договора установлено, что начальный и конечный сроки выполнения работ (единиц работ) по договору, а также промежуточные сроки выполнения работ (единиц работ) определяются в календарном плане. Согласно пункту 3.3 договора, нарушение исполнителем сроков выполнения работ (единиц работ), промежуточных сроков выполнения работ (единиц работ), предусмотренных договором, является существенным нарушением договора и является основанием для начисления и взыскания неустойки по требованию заказчика и/или одностороннего внесудебного отказа заказчиком от исполнения договора. При этом на момент подписания настоящего договора дата окончания работ (единиц работ), а также даты окончания промежуточных сроков выполнения работ (единиц работ), определенные календарным планом, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков окончания работ, единиц работ, промежуточных сроков выполнения работ. Пунктом 11.4.1. договора установлено, что в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ, отдельных видов работ, единиц работ, промежуточных сроков выполнения работ (отдельных этапов, единиц работ), согласно календарному плану начисляется пеня за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, в размере 0,1 % от цены единицы работ, установленной приложением № 1 к калькуляции расходов. Пунктом п. 1.7 календарного плана установлен промежуточный срок для сдачи результатов работ. Исполнитель обязан передать отчет по НИР в течение 210 календарных дней с даты подписания договора, то есть не позднее 20.09.2022. 

При этом заключительный откорректированный отчет по НИР, предусмотренный п. 1.7 календарного плана, был представлен ответчиком с сопроводительным письмом от 26.09.2022 № ВК-24/2595 с просрочкой (21.09.2022-26.09.2022) по авторизованному адресу истца. Кроме того, ответчик не представил письмо и документы, направленные ответчиком 06.10.2022 в адрес ФИО1 во исполнение п. 1.8 календарного плана. Скриншот письма ФИО1 от 06.10.2022 содержит лишь информацию о подтверждении получения ФИО1 проекта отчета без подписей в формате Word и без сопроводительного письма. Данный проект без подписей в указанном формате и без сопроводительного письма не является результатом работ, так как не соответствует п. 1.8 календарного плана, п.6.2. договора, ибо пункт 16.4. договора предусматривает, что сторона отправляет юридически значимые сообщения другой стороне только по указанному в договоре адресу. Авторизованные адреса электронной почты сторон указаны в разделе XVII договора. В соответствии с разделом XVII договора, авторизованный адрес электронной почты сторон: info@faufcc.ru.   Доказательства своевременного направления ответчиком результата работ на указанный адрес материалы дела не содержат. Комиссия истца рассмотрела надлежащим образом оформленные результаты работ по договору, представленные ответчиком с сопроводительным письмом от 14.10.2022 №АЗ-2933, и приняла решение о достижении цели работ и приемке результатов работ. 

Таким образом, в связи с нарушением промежуточного срока и срока сдачи работ суд апелляционной инстанции правомерно пришел  к выводу, что неустойка заявлена правомерно и обоснованно, при этом расчет пени  проверен и признан верным. Кроме того, в части расчета требований суд апелляционной инстанции  верно отметил, что расчет неустойки (пени) был  произведен согласно п. 11.4.2 договора, исходя из цены единицы работ, установленной приложением № 1 к калькуляции расходов. Цена единицы работ составляет в размере 3.907.142, 23 коп., что и было учтено истцом. 

При этом следует указать и о том, что судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих, что заявленная ко взысканию  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

В данном случае суд апелляционной инстанции правомерно установил, что юридически значимые сообщения и документы представлены ответчиком на авторизованный сторонами в п. 16.4, разделе XVII договора адрес электронной почты истца: info@faufcc.ru с просрочкой. Таким образом, в связи с нарушением промежуточного срока и срока сдачи работ суд апелляционной инстанции пришел к верному  выводу, что неустойка заявлена правомерно и обоснованно.

При таких обстоятельствах  суд в обжалуемом акте  с учетом представленных доказательств,  а также обстоятельств  спора,  правомерно установил наличие оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности в  виде  взыскания с последнего договорной неустойки в заявленной сумме.  При этом следует указать и о том, что суд исследовал все фактические обстоятельства дела и дал соответствующую правовую оценку спорным отношениям, хотя об обратном и было указано в жалобе.

Следовательно, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем по делу.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2023 года по делу № А40-33602/23 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                                      А.И. Стрельников