Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1218/2024

г. Хабаровск

02 мая 2024 года

Резолютивная часть судебного акта от 25.04.2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.М. Левинталь,

при ведении  протокола  судебного  заседания    секретарем  А.Ю. Лихачевым,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682644, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682645, 

<

...>)

о взыскании 122 661 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании: стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Администрация городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского  края (далее – истец, Администрация)  обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (далее – ответчик, ООО « УК «Микрорайон») о взыскании по договору аренды нежилого помещения № 17 от 01.04.2020 задолженности за период с 01.07.2023 по 01.12.2023 в размере 112 389 руб. 55 коп., пени за период с 11.08.2023 по 10.01.2024 в размере 10 272 руб. 40 коп.

Определением от 31.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела по существу спора.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, отзыв на иск не предоставил.

Поскольку стороны не представили возражений по поводу перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.04.2020 между Администрацией городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, являющихся объектом муниципальной собственности № 17.

В соответствии с п.п. 1.1. договора, муниципальное образование городское поселение «Город Амурск» сдает в аренду, а ООО «Управляющая организация «Микрорайон», принимает во временное пользование нежилое помещение I (11,39-49,144-161) общей площадью 185,8 кв.м., кадастровый номер 27:18:0000009:7185, расположенного по адресу: 

<

...>, являющееся объектом муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск» на основании государственной регистрации права от 10.10.2019 № 27:18:0000009:7185-27/022/2019-1.

Нежилое помещение передано по акту приема-передачи от 01.04.2020 г.

В соответствии с п. 1.2. договора устанавливается срок аренды с 01.04.2020 до 01.04.2025.

Согласно п. 3.2. договора, с 01.01.2023 (перерасчет) арендатор обязался оплачивать арендодателю за пользование объектом арендную плату в сумме 22477  руб. 91 коп. (без учета НДС) ежемесячно до 10 числа текущего месяца за истекший месяц (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2023 г.).

Арендатор оплачивал арендную плату с нарушением установленных договором и дополнительным соглашением сроков, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.07.2023 до 01.12.2023 составляет 112 389 руб. 55 коп.

Согласно п. 4.1. договора, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истец начислил пени за период с 11.08.2023 по 10.01.2024 в размере 10 272 руб. 40 коп.

19.12.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств (договор аренды нежилого помещения, являющихся объектом муниципальной собственности № 17, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.04.2020 г.) подтверждает факт передачи во временное владение обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» спорного помещения.

В соответствие с  условиями договора ответчику произведено начисление арендной платы по договору аренды нежилого помещения, являющихся объектом муниципальной собственности № 17, задолженность по оплате по которому составляет 112 389 руб. 55 коп.

В нарушение ст. 65 АПК РФ  ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме не предоставлено.

Требование о взыскании задолженности в размере 112 389 руб. 55 коп. заявлено обосновано  и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.1. договора, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере 0,1 % в день от неуплаченной суммы.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения арендных платежей, требование о взыскании пени за период с 11.08.2023 по 10.01.2024 в размере 10 272 руб. 40 коп. является правомерным.

Расчет неустойки произведен истцом арифметически верно.

Ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

При этом судом принимается во внимание, что ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина на основании статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты госпошлины освобожден в силу ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682645, 

<

...>)  в пользу  Администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682644, 

<

...>)  задолженность   112 389 руб. 55 коп.,   неустойку  в размере 10 272 руб. 40 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682645, 

<

...>)  в  доход федерального бюджета госпошлину   в размере  4 680   руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 

Судья                                                                                 О.М. Левинталь