СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                 Дело № А03-9092/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО5 (№07АП-6628/2017(22)), Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (№07АП-6628/2017(23)) на определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9092/2017 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (ИНН 

<

***>), г. Кемерово, об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 по делу № А03-9092/2017.

В судебном заседании приняли участие: 

от конкурсного управляющего: ФИО6, доверенность от 27.12.2021,

от ОООО «АгроГарант»: ФИО7, доверенность от 06.12.2021,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением от 21.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная часть решения объявлена 20.02.2018) общество с ограниченной ответственностью «Алтаймясопром» п. Среднесибирский Тальменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 было удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета акционерному обществу «Альфа-банк», исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» ИНН 

<

***> до окончания срока действия ареста права требования, принадлежащего ООО «АгроГарант» ИНН 

<

***> к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» ИНН 

<

***> и ООО «АгроГарант» ИНН 

<

***>, наложенного Тверским районным судом г.Москвы в рамках уголовного дела №11901450149005679.

 28.09.2021 ООО «АгроГарант», г. Кемерово обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 по делу № А03-9092/2017.

Определением от 21.10.2021 Арбитражный суд Алтайского края отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 по делу № А03-9092/2017 в виде запрета АО «Альфа-банк» исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» до окончания срока действия ареста права требования, принадлежащего ООО «АгроГарант» к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 г., заключенному между ООО «Алтаймясопром» и ООО «АгроГарант», наложенного Тверским районным судом г.Москвы в рамках уголовного дела №11901450149005679.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий и ГКР «ВЭБ.РФ» обратились с апелляционными жалобами, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что обстоятельства, в связи с которыми приняты обеспечительные меры, не отпали. Арест дебиторской задолженности включает в себя запрет на любое изменение правоотношения, в том числе исполнение должником обязательства. Отмена мер не обеспечивает баланс интересов и создает угрозу неправомерного выбытия денежных средств.

ООО «АгроГарант», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционных жалоб, просил определение суда отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

Представитель ООО «АгроГарант» с доводами апелляционных жалоб не согласился по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования законны и обоснованы.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

На основании части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. 

Согласно части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 (ред. от 27.06.2017) "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. 

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Утверждение подателей жалоб об обратном, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В обоснование заявления общество ссылается на то, что срок ареста, наложенного на имущество (имущественные права) право требования, принадлежащие ООО «АгроГарант» к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМГГ/16 от 11.01.2016 г., был продлен до 19.09.2021. Из постановления Тверского районного суда гор. Москвы от 18.06.2021, следует, что уголовное дело № 11901450149005679 возбуждено в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, которая не предусматривает ответственности в виде конфискации имущества. Принятые обеспечительные меры ведут к нарушению прав и законных интересов кредиторов ООО «АгроГарант», поскольку они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, взысканных с ООО «Алтаймясопром». Принятые судом обеспечительные меры фактически являются запретом исполнения судебного акта, что не отвечает требованиям закона. Арест дебиторской задолженности не исключает погашения долга должником и представляет собой запрет ООО "АгроГарант" на распоряжение правом требования, но не запрет ООО "Алтаймясопром" исполнять решение суда и погашать задолженность, действия ООО «Алтаймясопром» по погашению задолженности ООО «АгроГарант» не приведут к нарушению ареста дебиторской задолженности, которая как принадлежащая кредитору, из его владения в этом случае не выбывает. Кроме того, запрет АО «АЛЬФА-БАНК» исполнять любые поручения на списание и перечисление денежных средств с банковских счетов ООО «Алтаймясопром» в пользу ООО «АгроГарант» ведет к неизбежному увеличению задолженности ООО «Алтаймясопром» перед ООО «АгроГарант» за счет растущей неустойки. В силу статьи 5 Закона о банкротстве данные обязательства являются текущими.

Из материалов дела следует, что Постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 17.09.2021 до 19.12.2021 продлен арест, наложенный на имущество (имущественные права) право требования, принадлежащие ООО «АгроГарант» к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093 руб. 44 коп. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016, заключенному между ООО «Алтаймясопром» и ООО «АгроГарант» с запретом ООО «АгроГарант» отчуждать (переуступать) право требования к ООО «Алтаймясопром» о взыскании 335 473 093,44 руб. по договору поставки №23/АМП/16 от 11.01.2016 иным юридическим и физическим лицам. 

Таким образом, формально основания, которые служили основанием для принятия обеспечительных мер определением от 17.09.2021, на момент рассмотрения настоящих требований не отпали. 

Вместе с тем, с учетом совокупного анализа содержания Постановления Тверского районного суда г.Москвы от 17.09.2021,  и представленных материалов настоящего дела, суд не нашел оснований для сохранения обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 по делу № А03-9092/2017 о банкротстве ООО «Алтаймясопром», в виду следующего.

Арест права требования к ООО "Алтаймясопром", принадлежащего ООО "АгроГарант", в рамках уголовного дела не предполагает запрета на погашение этого требования со стороны обязанного лица - ООО "Алтаймясопром", а в силу положений уголовного процессуального законодательства подразумевает запрет ООО "АгроГарант" на распоряжение указанным активом. 

Принятая определением от 17.09.2021 обеспечительная мера не обеспечивает баланс интересов сторон и не отвечает интересам должника и кредиторов, поскольку способствует увеличению размера текущих требований ООО "Алтаймясопром". 

Утверждение конкурсного управляющего об обратном, не могут быть признаны обоснованными апелляционным судом.

Ссылка конкурсного управляющего ООО "Алтаймясопром" на защиту интересов основного кредитора в деле – ГКР «ВЭБ.РФ», судом апелляционной инстанции признается несостоятельной.

Требования ГКР «ВЭБ.РФ» являются реестровыми, при этом реестр текущих требований ООО "Алтаймясопром" сформирован в значительном размере, только требования ФТС России, учтенные в пятой очереди, составляют сумму 595 927 032 рублей. 

Кроме того, именно ВЭБ.РФ является потерпевшим в уголовном деле, где наложен арест на право требования ООО "АгроГарант" к ООО "Алтаймясопром", соответственно, погашение со стороны ООО "Алтаймясопром" своих текущих обязательств в пользу ООО "АгроГарант" в большей степени отвечает интересам данного лица. 

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что подлежит отклонению и довод конкурсного управляющего ООО "Алтаймясопром" в обоснование необходимости сохранения обеспечительных мер о том, что органами следствия в ходе производства следственных действий по уголовному делу сделаны выводы о мнимости сделок между ООО "АгроГарант" и ООО "Алтаймясопром", отсутствии права требования. Приговор по уголовному делу, содержащий какие-либо выводы по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, на данный момент не вынесен. При этом решение арбитражного суда Кемеровской области от 20.11.2020 по делу № А27-16828/19 о взыскании долга, в котором в том числе, дана оценка доводам о реальности отношений сторон, вступило в законную силу и в силу положений арбитражного процессуального законодательства подлежит исполнению. 

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о возможности удовлетворить заявление ООО "АгроГарант", отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2021 по делу № А03-9092/2017 о банкротстве ООО «Алтаймясопром».

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-9092/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы конкурсного управляющего ФИО5, Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2 

ФИО3