АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Магадан Дело № А37-3092/2022 09.11.2023 Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2023 Полный текст решения изготовлен 09.11.2023 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой О.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 1024900954385, ИНН  4909047148, адрес: 685000, г. Магадан, ул. Советская, д. 24)  

к Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения территории Сусуманского  муниципального округа Магаданской области (ОГРН 1164910050216, ИНН 4905101130,  адрес: 686314, Магаданская обл., Сусуманский р-н, г. Сусуман, ул. Советская, д. 19)  

о взыскании 303 800 рублей 75 копеек, при участии представителей в заседании: от сторон: не явились 

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации  «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым  заявлением к ответчику, Управлению городского хозяйства и жизнеобеспечения  территории Сусуманского муниципального округа, о взыскании задолженности за  тепловую энергию, поставленную в муниципальные пустующие жилые помещения пгт.  Мяунджа Сусуманского района Магаданской области в период с 01.09.2022 по 30.09.2022,  в сумме 272 937 рублей 78 копеек, неустойки (пени), начисленной за период с 10.11.2022  по 27.06.2023, в сумме 30 862 рублей 97 копеек, всего – 303 800 рублей 75 копеек (с  учетом принятого уточнения суммы иска – л.д.4, 31, т.2).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 210, 307 – 310,  539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ  

от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  энергоснабжения», представленные доказательства.  

Представители сторон в заседание не явились, извещены. 

От истца в материалы дела поступили письменные уточнения суммы иска от  03.11.2023 № МЭ/20-18-34-4023 до 311 192,92 рублей, в том числе основной долг251 469,03 рублей, неустойка за период с 10.11.2022 по 03.11.2023 – 59 723,89 рублей.  

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял увеличение суммы иска. 

Согласно письменному отзыву на иск от 05.04.2023 № 175 ответчик уточненную  сумму иска признал (л.д.116, т.1).  

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в  соответствии с требованиями статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей  сторон на основании имеющихся в материалах дела документов.  

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в  дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением об Управлении  городского хозяйства и жизнеобеспечения территории администрации Сусуманского  городского округа, утвержденного решением Собрания представителей Сусуманского  городского округа от 20.01.2020 № 330, Управление организует в границах  муниципального городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения,  водоотведение, снабжение населения топливом; обеспечивает проживающих в  муниципальном городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих  граждан жилыми помещениями; организует и осуществляет муниципальный жилищный  контроль; ведет учет муниципального жилищного фонда; предоставляет гражданам  жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам найма жилых  помещений жилищного фонда социального использования в соответствии с жилищным  законодательством; определяет порядок предоставления жилых помещений  муниципального специализированного жилищного фонда; ведет учет граждан в качестве  нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма;  предоставляет в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам  социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда; участвует в  принятии в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые  помещения и нежилых помещений в жилые помещения; осуществляет функцию главного  распорядителя и получателя средств местного бюджета Сусуманского городского округа в  сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

Истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку и сбыт  

теплоэнергии абонентам (потребителям), расположенным на территории Сусуманского  

городского округа, в том числе осуществляет теплоснабжение муниципального  

жилищного фонда, расположенного в пгт. Мяунджа Сусуманского района Магаданской  

области. 

Полагая, что расходы по оплате коммунального ресурса (отопление), поставленного  

в муниципальный жилищный фонд, должен нести собственник жилищного фонда, истец  

обратился в суд с требованием о взыскании с УГХ и ЖТ администрации Сусуманского  

городского округа задолженности за потребленную в мае 2021 года теплоэнергию на  

общую сумму 387 961,44 рублей по следующим адресам: Магаданская обл., Сусуманский  

р-он, пгт. Мяунджа, - ул. Октябрьская, д.12, кв.11; - ул. Октябрьская, д.15а, кв.57; - ул. Октябрьская, д.16, кв. кв.1, 10, 21, 35, 46; - ул. Октябрьская, д.18а, кв. 28; - ул. Октябрьская, д. 35а, кв.15; - ул. Школьная, д. 13а, кв.кв. 95, 99; - ул. Школьная, д.21, кв.кв. 1, 2, 4, 8, 10, 11, 12, 15, 27, 30, 31; - ул. Юбилейная, д. 3, кв. кв.67, 72, 75, 76, 80; - ул. Юбилейная, д. 4, кв. 21; 

- ул. Юбилейная, д.5, кв.кв. 5, 6, 8, 9, 12, 14, 15, 16, 20, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 38, 40;  - ул. Юбилейная, д.7, кв.кв. 66, 67, 69, 70, 72, 76, 77;  

- ул. Юбилейная, д. 8, кв.1. 

Справками Мяунджинского территориального сектора (л.д. 96-110, 126-136, т.1)  

подтверждается, что в сентябре 2022 года перечисленные квартиры являлись  

пустующими. 

Указанные жилые помещения находятся в жилых домах и подключены к системе  

центрального отопления. В связи с отсутствием возможности отключения временно  

пустующих жилых квартир муниципального жилищного фонда от тепловых сетей  

энергоснабжающей организации, истец осуществлял поставку тепловой энергии на  

указанные объекты через присоединенную сеть. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  

принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в  издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и  полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента  заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения  права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). До  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в  установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные  услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного  самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть тепловой энергией применяются правила о договоре  энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.  

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий, по общему правилу, не допускаются.  

Отсутствие между истцом и ответчиком договора энергоснабжения, оформленного в  виде отдельного документа, в данном случае значения не имеет, поскольку согласно  рекомендации Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров (информационное письмо от 05.05.1997 № 14), в  тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи  

и т. п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается,  арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем  услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК  РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы). Поэтому отношения сторон по энергоснабжению спорных  объектов должны рассматриваться как договорные.  

Из материалов дела следует, что количество отпущенной тепловой энергии на  спорные жилые помещения, поскольку в них отсутствуют приборы учета, истец  определил расчетным путем, в соответствии с действующим законодательством.  

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов  Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Расчет стоимости тепловой энергии, отпущенной на отопление пустующего жилья,  был произведен истцом на основании нормативов, утвержденных Департаментом цен и  тарифов (0,036Гкал/кв.м, 0,011/0,023 куб.м/кв.м), исходя из площади каждой пустующей  квартиры с применением льготных тарифов на тепловую энергию, отпускаемую истцом,  утвержденных в установленном порядке приказом Департамента цен и тарифов  Магаданской области (л.д.60-61, т.1). Расчет судом проверен и признан обоснованным.  

На оплату стоимости тепловой энергии ответчику был выставлен счет-фактура от  30.09.2022 № 000499/322 (л.д. 27, т.1). Ответчик счет-фактуру получил, возражений по  объему и стоимости тепловой энергии не заявил.  

Несмотря на претензию истца (л.д. 62, т.1) ответчик задолженность за потребленную  теплоэнергию, поставленную в спорные жилые помещения муниципального жилищного  фонда в пгт. Мяунджа, незаселенные в установленном порядке, в сентябре 2022 года в  размере 251 469,03 рублей не погасил.  

Ответчик возражений по спорным квартирам не заявил, документов,  подтверждающих уплату задолженности, не представил.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности в размере 251 469,03 рублей подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  10.11.2022 по 03.11.2023 в размере 59 723,89 рублей.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  

кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).  

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в  многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг,  уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ,  судом проверен и признается арифметически верным.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 10.11.2022 по  03.11.2023 в размере 59 723,89 рублей подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

С суммы иска 311 192,92 рублей госпошлина составляет 9224,00 рублей.  

Определением от 11.01.2023 истцу бы произведен зачет госпошлины в размере  8696,60 рублей на основании справок Арбитражного суда Магаданской области на возврат  государственной пошлины от 17.10.2022 № А37-1834/2022, от 05.12.2022 № А37-1212/2022  (л.д.1-2, 8-21, т.1).  

Таким образом, истцом не доплачена в бюджет госпошлина на сумму 527,40 рублей. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, признанием  ответчиком суммы иска, на основании статьи 333.40 НК РФ, расходы по госпошлине  подлежат распределению следующим образом:  

-30% от госпошлины (2767,20 рублей) относятся на ответчика; 

-70% от госпошлины (6456,80 – 527,40 =5929,40 рублей) подлежат возврату истцу из  федерального бюджета.  

При этом суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, к составу  которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина, поскольку освобождение  Управления от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения  обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой  принято решение.  

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном  объеме считается датой принятия решения.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

1. Принять уточнения исковых требований от 03.11.2023 № МЭ/20-18-34-4023. Считать  

суммой иска – 311 192 рубля 92 копеек. 

2. Взыскать с ответчика, Управления городского хозяйства и жизнеобеспечения  

территории Сусуманского муниципального округа Магаданской области (ОГРН  

1164910050216, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного  

общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>), долг в размере 251 469 рублей 03 копеек, неустойку в размере 

59 723 рублей 89 копеек, судебные расходы в размере 2767 рублей 20 копеек, а всего –  

313 960 рублей 12 копеек. Выдать исполнительный лист после вступления решения в  

законную силу по заявлению взыскателя. 

3. Вернуть истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации  

«Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального  

бюджета госпошлину в размере 5929 рублей 40 копеек, о чем выдать справку на  

возврат госпошлины. 

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области. 

 Судья Дьячкова Э.Л.