АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-19405/2022

город  Кемерово

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу  с ограниченной ответственностью «Промпласт», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств;

у с т а н о в и л:

истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 173 900 руб. долга по арендной плате по договору субаренды от 01.10.2021 №А-10-21 за период январь – май 2022 года, 186 624 руб. неустойки за период с 06.01.2022 по 14.10.2022 с последующим начисление до фактического исполенения (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны явку не обеспечили. Истец извещен.

Материалами дела подтверждается, что ответчику копии определений о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, определение о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства,  о назначении дела к судебному разбирательству, об отложении судебного разбирательства направлялись по адресу, подтвержденному налоговым органом (

<

...>). Указанная корреспонденция не вручена и возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой «по истечении срока хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) является надлежащим извещением.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 года «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», лица, участвующие в деле, считаются извещенными о времени и месте судебного слушания, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах. В случае фактического нахождения по иному адресу, лицо, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, не лишено возможности заключить соответствующий договор с органами связи о перенаправлении поступающей в его адрес корреспонденции либо внести необходимые изменения в регистрационные данные.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001  № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Как указано в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отзыв на иск в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей истца и  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения №А-10-21. Арендатор обязуется предоставить во временное владение и пользование субарендатору часть нежилого помещения (помещение 1) площадью 152 кв. м. на 1-ом этаже в нежилом здании, кадастровый номер: 42:24:0201002:1109, и часть нежилого помещения площадью 31,2 кв. м. на 3-ем этаже в нежилом здании (помещение 2), кадастровый номер: 42:24:0201002:1110, расположенном по адресу: 

<

...>. Имущество передано по акту приема-передачи от 01.10.2021.

Договор заключен на срок 11 месяцев (пункт 2.1. договора).

В договоре имеется письменное согласие собственника на передачу имущества в субаренду.

Разделом 3 стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы: цена договора составляет 39 050 руб. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 5 числа текущего месяца.

В период январь – май 2022 года истцом начислена арендная плата в размере 173 900 руб., которая не оплачена арендатором.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Документы, подтверждающие оплату указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Наличие задолженности по вышеуказанному договору в заявленной размере подтверждается материалами дела. Ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика                   173 900 руб. долга признаются судом обоснованными. Подробный расчет представлен в материалы дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил пени за период с 06.01.2022 по 14.10.2022 в сумме 186 624 руб.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего: 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали ответственность арендатора за несвоевременное внесение арендной платы в виде пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 06.01.2022 по 14.10.2022 согласно расчету истца составил 186 624 руб. 

Вместе с тем, суд исходит из следующего: 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Кроме того, истец неправильно определяет начало срока просрочки, без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит взысканию с ответчика по договору аренды за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 по задолженности, возникшей до 01.04.2022, далее с 01.04.2022 по задолженности, возникшей с апреля 2022, в размере 96 874 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Требования о начислении неустойки до фактического исполнения, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Промпласт», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 173 900 руб. долга, 96 874 руб. неустойки, всего 270 774 руб.,  7 480 руб. расходов по государственной пошлине, в доход федерального бюджета 188 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Промпласт», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭКСТРАКТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку, начисленную с 15.10.2022 на сумму долга 173 900 руб. в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко