АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2053/2019

г. Кострома

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Байбородина Олега  Леонидовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экотранс», г.  Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный функциональный  комплекс - 44», г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  394912 руб. 35 коп. задолженности по договору от 01.11.2014,  

при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2019;  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экотранс» (далее –  исполнитель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунальный  функциональный комплекс - 44» (далее - заказчик) о взыскании 394912 руб. 35 коп.  задолженности по договору от 01.11.2014.  

Истец в судебном заседании представил ходатайство об уточнении суммы  иска, в итоге предъявляет к взысканию 50000 рублей задолженности по договору.  

Указанное уточнение на основании статьи 49 АПК РФ принимается судом к  рассмотрению.  

Ответчик уточненные требования признал. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит  к следующим выводам.  

01.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор на  предоставление услуг по сбору, транспортированию отходов производства и  потребления IV-V классов опасности.  

30.06.2014 между сторонами был заключен договор возмездного оказания  услуг по вывозу и размещению крупногабаритного мусора и твердых бытовых  отходов, который 19.07.2018 был перезаключен за № 1Б-19072018/66-18/07.  

По условиям договора истец принял на себя обязательства по оказанию  услуг по сбору, вывозу и размещению ТБО и КГМ, а ответчик – принимать и  оплачивать их в размере, установленном в пункте 4.1 договора.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата должна быть осуществлена в  срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.  

С декабря 2018 года истец не оказывает услуги ответчику, однако услуги,  оказанные в период с января по ноябрь 2018 года на сумму 394912 руб. 35 коп. не  были своевременно оплачены ответчиком.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию от 14.01.2019 № 2 с требованием оплаты образовавшейся  задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием обращения  истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом ответчик погасил часть долга,  на основании чего истцом были уточнены исковые требования, ко взысканию  предъявлено 50 000 рублей.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик, обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Следовательно, ответчик обязан произвести оплату стоимости фактически  оказанных ему услуг в порядке и на условиях, установленных договором.  

Факт оказания услуг и размер задолженности подтверждаются материалами  дела и ответчиком не оспариваются.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты оказанных  услуг в полном объеме.  

При указанных обстоятельствах требования истца признаются  обоснованными по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Коммунальный функциональный комплекс - 44», адрес: 156010, 

<

...>, неж. пом. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 07.12.2011  

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Экотранс», адрес: 156000, г. Кострома, ул.  Мясницкая, д. 39, помещение 1, ОГРН 1134401011667, ИНН 4401145201,  зарегистрированного в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г. Костроме 09.09.2013, 50000 руб. задолженности по  контракту от 01.11.2014, расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную  силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Экотранс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 8898 руб. государственной пошлины, излишне  уплаченной платежным поручением от 08.02.2019 № 77.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.  

Судья О.Л. Байбородин