АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3275/2020

г. Ярославль

23 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  07 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   849691.07  руб.

 

при участии:

от истца – ФИО3, юрист по доверенности от 16.01.2020,

от ответчика – не явился,

 

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 849 691, 07 руб., в том числе 734 489, 62 руб. задолженности по договору аренды за период с 01.08.2019 по 05.11.2019, пени в сумме 52 194, 11 руб. за период май – ноябрь 2019 года, 63 007, 34 руб. платы за фактическое пользование за период с 06.11.2019 по 13.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, своего представителя в судебное заседание не направил. Письменный отзыв по существу спора не представил.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 07.09.2020.

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил.

Согласно договору аренды от 26.06.2018 № 12073-З истец передал в аренду ответчику помещения общей площадью 1104,6 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2018.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора арендная плата в сумме 267 313 руб. должна быть уплачена арендатором в срок до 09-го числа текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.08.2019 по делу № А82-8805/2019, вступившим в законную силу, договор аренды от 26.06.2018 № 12073-З расторгнут, с арендатора в пользу комитета взыскано 214 511, 89 руб. задолженности по аренной плате за период с 01.12.2018 по 31.12.2018, пени в сумме 28 980, 31 руб. за период с 11.09.2018 по 24.12.2018, суд обязал ответчика освободить арендуемые помещения,.

Поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, ответчик продолжает пользоваться имуществом, при этом плату за фактическое пользование не платит, истец требует взыскания арендной платы в сумме 734 489, 62 руб. за период с 01.08.2019 по 05.11.2019, пени в сумме 52 194, 11 руб. за период с 01.05.2019 по  30.11.2019 года, 63 007, 34 руб. платы за фактическое пользование за период с 06.11.2019 по 13.11.2019.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику. Доказательства возврата имущества ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании арендной платы, а также платы за фактическое пользование имуществом за спорный период признается судом обоснованным.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по возврату имущества, своевременному и полному внесению арендной платы, учитывая позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, а ее расчет соответствующим положениям договора аренды от 26.06.2018 № 12073-З. Сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, иного ответчиком не доказано. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 849 691, 07 руб., в том числе 734 489, 62 руб. долга за период с 01.08.2019 по 05.11.2019, пени за период с 01.05.2019 по 30.11.2019 в сумме 52 194, 11 руб., 63 007, 34 руб. платы за фактическое пользование помещением за период с 06.11.2019 по 13.11.2019.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 994 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Чистякова О.Н.