АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону «26» декабря 2017 года Дело № А53-25570/17 

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2017 года  Полный текст решения изготовлен «26» декабря 2017 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

Н.А., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению публичного  акционерного общества «Гранит» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности  финансовых услуг в Южном Федеральном округе Центрального Банка Российской  Федерации  

о признании незаконным и отмене постановления от 03.08.2017 № 17-7985/3110-1 по делу  об административном правонарушении  

при участии: от заявителя представитель ФИО2; от заинтересованного лица представитель ФИО3; 

установил:

публичное акционерное общество «Гранит» (далее – заявитель, общество,  ПАО «Гранит») обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к  Управлению службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности  финансовых услуг в Южном Федеральном округе Центрального Банка Российской  Федерации (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и  отмене постановления от 03.08.2017 № 17-7985/3110-1 по делу об административном  правонарушении.  

 Заявитель в судебное заседание явился. Кроме того, представителем заявлено о  необходимости применения положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и о применении статьи 1.7 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях и признании постановления о  привлечении к ответственности не подлежащим исполнению.  

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, отклонил  доводы, изложенные в заявлении, просил суд отказать в заявленных требованиях.  

В судебном заедании, состоявшемся 18.12.2017, в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до  20.12.2017 до 16 час. 30 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых  

судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном  сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время  продолжено.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве  заинтересованного лица, выслушав представителей участвующих в деле лиц,  арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление в части признания не  подлежащим исполнению оспариваемого акта, подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ПАО Банк  Зенит, который является акционером ПАО «Гранит» о возможном нарушении  законодательства Российской Федерации.  

В целях проверки сведений изложенных в обращении 26.04.2017 в адрес ПАО  «Гранит» Управлением в распоряжение общества направлено предписание о  предоставлении документов.  

Согласно документам, предоставленным обществом (исх.  № 936-25-2 от  12.05.2017; вх. № 20124 от 12.05.2017), в общество поступило требование ПАО Банк  Зенит (далее - акционер) исх. № 41-17/272 от 03.03.2017 (вх. № 1636-10 от 14.03.2017)  (далее - Требование) о предоставлении следующих документов:  

- протоколов заседаний совета директоров общества за период с начала 2014 года  по дату направления ответа общества на настоящий запрос, со всеми приложениями;  

- протоколов общих собраний акционеров общества, проведенных за период с  начала 2014 по дату направления ответа общества на настоящий запрос со всеми  приложениями;  

- предложений в повестку дня к годовому общему собранию акционеров общества  (по итогам 2014-2016 годов), включая предложения о внесении вопросов в повестку дня  общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов в совет  директоров общества и ревизионную комиссию. Соответствующие решения совета  директоров общества о рассмотрении данных предложений, о включении вопросов в  повестку дня годового общего собрания акционеров общества и иных вопросов, со всеми  приложениями;  

- договоров (актов, соглашений, программ, планов, смет и иных документов) за  период с 2014 года по дату направления ответа обществом по оказанию обществом  благотворительной помощи, спонсорской, инвестиционной деятельности, а также  документы, подтверждающие безвозмездную передачу имущества (включая деньги,  ценные бумаги и иное) дочерним/зависимым обществам, аффилированным лицам,  передачу имущества иным лицам безвозмездно, в том числе прощение долга, отступное,  перемена лиц в обязательстве, либо встречное исполнение (оказание услуг, обмен,  поручительство, заем, вексель, компенсацию и иное);  

- документов (решений, положений, смет, договоров и иных) за 2014-2016 годы в  которых указаны размеры выплат, затрат и иных расходов на органы управления и  контроля (ревизионную комиссию) общества, расходы на должностных лиц (зависимых  лиц), выполняющих функции директоров, заместителей директоров, исполнительных  органов общества, главного бухгалтера, расходы на аудитора общества;  

- договоров за 2014-2016 годы, в совершении которых имелась заинтересованность  или которые являлись для общества крупными сделками со всеми приложениями и  дополнительными соглашениями, решения об их одобрении;  

 - договоров займа, поручения, аренды, купли-продажи недвижимого имущества,  купли-продажи в отношении акций/долей и иных, заключенные в период с 2014 года по  дату направления ответа обществом с лицами, оказывающими существенное влияние на  

решения, принимаемые органами управления общества, со всеми приложениями и  дополнительными соглашениями;  

- договоров займа, поручения, аренды, купли-продажи недвижимого имущества,  купли-продажи в отношении акций/долей и иные, заключенные между обществом и  лицами, составляющими с ним группу лиц на основании части 1 статьи 9 ФЗ № 135-Ф3 «О  защите конкуренции», в период с 2014 по дату направления ответа обществом, со всеми  приложениями и дополнительными соглашениями;  

- договоров займа, поручения, аренды, купли-продажи недвижимого имущества,  купли-продажи в отношении акций/долей и иные, заключенные с членами совета  директоров общества в период с 2014 года по дату направления ответа обществом со  всеми приложениями и дополнительными соглашениями;  

В своем требовании акционер просил общество предоставить заверенные копии  требуемых документов в течение семи дней после получения запроса, путем направления  их заказным почтовым отправлением по адресу указанному в требовании.  

В ответ на требование, обществом в адрес акционера было направлено письмо исх.   № 522-25-1-18 от 21,03.2017 (вручено акционеру 21.03.2017), в котором общество;  сообщило о направлении акционеру решений общего собрания акционеров ПАО «Гранит»  (пункт 2 требования), а именно копий протоколов общего собрания акционеров от  18.06.2014, 12.02.2015, 24.02.2015, 20.04.2016.  

 В предоставлении информации (документов), указанной в пунктах 1, 3, 5, 6, 7, 8, 9  требования, общество отказало акционеру и пояснило, что доступ к указанной  информации имеют только акционеры владельцы более 25% акций, а также указало, что  данная информация не указана в статье. 89 Закона об акционерных обществах (однако в  последующем и названные документы были предоставлены в распоряжение акционера и  данный вывод сторонами не оспаривался).  

ПАО Банк Зенит (далее - акционер) не согласившись с доводами общества,  обратилось с жалобой на действия общества в управление службы по защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном  округе Центрального Банка Российской Федерации (далее административный,  государственный орган, заинтересованное лицо).  

После проведения проверочных мероприятий государственным органом было  принято постановление о привлечении общества к административной ответственности  (постановления от 03.08.2017 № 17-7985/3110-1), не согласившись с которым заявитель  обратился в суд с настоящим заявлением.  

Проанализировав имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что  постановление административного органа на момент его принятия, являюсь  правомерным и обоснованным, с учетом следующего.  

Пунктом 1 статьи 89 Федерального Закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об  акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) определен перечень  документов, подлежащих обязательному хранению обществом. Данный перечень не  является исчерпывающим, поскольку общество обязано хранить иные документы,  предусмотренные Законом об акционерных обществах, уставом общества, внутренними  документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров  (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы,  предусмотренные правовыми актами Российской Федерации. Дополнительный перечень  документов, которые общество обязано хранить, установлен Положением о порядке и  сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным постановлением  ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс (далее - Положение), а также Перечнем типовых  управленческих. архивных документов, образующихся в процессе деятельности  государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием  сроков хранения, утвержденным приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558  

(далее — Перечень). Таким образом, документы общества, предусмотренные Законом об  акционерных обществах, Положением и Перечнем, относятся к документам, которые  акционерное общество обязано хранить и, соответственно предоставлять акционерам.  

Согласно пункту 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы должны  быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления  соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам  предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за  предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.  Дополнительные требования к порядку предоставления документов, указанных в  настоящем пункте, а также к порядку предоставления копий таких документов  устанавливаются нормативными актами Банка России.  

В соответствии с пунктом 3 Указания Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О  дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку  предоставления копий таких документов» (далее - Указание Банка России № 3388-У)  предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме  предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа  общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам определяется  правомочным лицом.  

Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в  течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов  правомочного лица (далее - требование).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество  обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи  89 Закона об акционерных обществах. К документам бухгалтерского учета и протоколам  заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры  (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций  общества.  

Согласно документам, предоставленным ООО Регистратор «ДонФАО» (вх. №  19151 от 04.05.2017), осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных  бумаг ПАО «Гранит» (далее - общество) ПАО «Банк Зенит» является акционером - владельцем 29 037 обыкновенных акций общества, что соответствует 1,61 % от размера  уставного капитала общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, общество  обязано хранить в том числе, протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного  совета) общества, при этом правом доступа к протоколам заседаний совета директоров  (наблюдательного совета) общества имеют все акционеры, в том числе имеющие в  совокупности менее 25 процентов голосующих акций общества.  

Пунктом 1 статьи 89 Закона об акционерных обществах, предусмотрено, что  общество обязано хранить иные документы, предусмотренные Законом об акционерных  обществах, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего  собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов  управления общества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах,  акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 (двух)  процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового  общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров  (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную  

комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать  количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность  единоличного исполнительного органа.  

Согласно пункту 1.2 раздела 1 Перечня, общество обязано хранить документы  (справки, докладные, служебные записки, перечни вопросов, рассмотренных  коллегиальными и исполнительными органами, планы, проспекты, повестки-заседаний,  предложения к повестке дня собрания акционеров, оперативные сводки, переписка) об  административно-организационной деятельности в течение 5 лет.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Закона об акционерных обществах, по  решению общего собрания акционеров, членам ревизионной комиссии (ревизору)  общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться  вознаграждения и (или) компенсироваться расходы, связанные с исполнением ими своих  обязанностей. Размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением  общего собрания акционеров.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 Закона об акционерных обществах, общее  собрание акционеров утверждает аудитора общества. Размер оплаты его услуг  определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества.  

Таким образом, общество нарушило требования пункта 2 статьи 91 Закона об  акционерных обществах, не представив в установленный в требовании срок копии  документов, указанных в пунктах 1, 3, 5 требования, а именно: протоколов заседаний  совета директоров общества за период с начала 2014 года по дату направления ответа  общества на запрос, со всеми приложениями; предложений в повестку дня к годовому  общему собранию акционеров общества (по итогам 2014-2016 годов), включая  предложения о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров общества  и предложение о выдвижении кандидатов в совет директоров общества, ревизионную  комиссию. Соответствующие решения совета директоров общества о рассмотрении  данных предложений, о включении вопросов в повестку дня годового общего собрания  акционеров общества и иных вопросов, со всеми приложениями; документов (решений) за  2014-2016 годы в которых указаны размеры выплат затрат и иных расходов на органы  управления и контроля (ревизионную комиссию; Общества, расходы на аудитора  общества.  

Согласно пункту 12 Указания Банка России № 3388-У в случае отсутствия В  распоряжении акционерного общества документов акционерного общества, требование о  предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное обществе обязано  в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об  отсутствии запрошенных документов акционерного общества, а также о причинах их  отсутствия, месте нахождения документов акционерного общества и предполагаемое дате,  когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены. При этом  правомочное лицо вправе потребовать, чтобы акционерное общество уведомило его с  извращении или восстановлении отсутствующих документов акционерного общества  целях получения доступа к ним.  

В письме от 21.03.2017 исх. № 522-25-1-18 (ответ на требование), общество,  сообщило акционеру, что не располагает информацией и документами, указанными в  пункте 4 требования (ответ на запрос был предоставлен с нарушением установленного  законом срока).  

Согласно пояснениям, данным представителем общества при рассмотрении  настоящего дела, документы, указанные в пункте 4 требования отсутствуют в ПАО  «Гранит»» по причине не проведения обществом благотворительной, спонсорской,  инвестиционной деятельности, а также безвозмездной передачи имущества  дочерним/зависимым» обществам, аффилированным лицам, в том числе прощения долга,  отступное, перемена лиц, обязательстве либо встречное исполнение.  

С учетом приведенной выше позиции суд вынужден согласиться с позицией  государственного органа, о том, что, не сообщив акционеру о причинах отсутствия в  обществе документов, указанных в пункте 4 требования, общество нарушило требования  пункта «к» Указания Банка России № 3388-У.  

03.07.2017 в Управление поступил отчет об исполнении обществом предписания от  22.06.2017 (вх. № 27642 от 03.07.2017), согласно которому имеющиеся у общества  документы были предоставлены в распоряжение акционера.  

При анализе данного отчета управлением установлено, что 03.07.2017 ПАО  «Гранит» в адрес ПАО «Банк Зенит» направлено письмо от 30.06.2017 исх. № 1271-25-3, в  котором общество сообщило акционеру следующее:  

- протоколы заседаний совета директоров общества за период с 2014 по дату  направления настоящего письма, затребованные пунктом 1 требования ПАО Банк Зенит  исх. № 41-17/272 от 03.03.2017, не могут быть представлены акционеру в силу статьи 91  Закона-об акционерных обществах в соответствии с которой, доступ к протоколам  заседаний совета директоров имеют акционеры владельцы более 25 % голосующих акций  общества. ПАО Банк Зенит владеет менее 2 процентов голосующих акций общества, в  связи с чем, у ПАО Банк Зенит отсутствует право получать и знакомиться с решениями  совета директоров общества.  

- по пункту 3 требования, ПАО «Гранит» сообщило акционеру, что повестка дня к  годовому общему собранию акционеров общества (по итогам 2014-2016 годов)  утверждалась на заседаниях совета директоров общества, в канун подготовки общества к  проведению годовых общих собраний акционеров. Письменных предложений в повестку  дня годового общего собрания акционеров от акционеров ПАО «Гранит» в общество не  поступало. Протоколы заседаний совета директоров ПАО «Гранит» указанные в пункте 3  требования, акционеру не могут быть представлены в связи с отсутствием у него объема  прав необходимых для доступа к протоколам заседаний совета директоров в силу статьи  91 Закона об акционерных обществах.  

- решения совета директоров ПАО «Гранит» о выдвижении кандидатов в совет  директоров общества на годовом общем собрании акционеров оформлялись на основании  предложений акционеров о выдвижении кандидатов в совет директоров общества и  ревизионную комиссию. В связи с чем, ПАО «Гранит»» в адрес акционера направлены  копии писем о выдвижении кандидатов от ОАО «АКДП», ОАО «РОСИФ», ООО  «Партнер» (по итогам 2014 года), копии писем о выдвижении кандидатов от ОАО «ПСП»,  ОАО «ЮВМА», ООО «Русскартрейд» (по итогам 2015 года), копии писем о выдвижении  кандидатов от ФИО4, ФИО5, ФИО6 (по итогам 2016 года).  

- по пункту 4 требования, ПАО «Гранит» сообщает акционеру, что документы,  указанные в данном пункте требования, в ПАО «Гранит» отсутствуют по причине не  проведения обществом благотворительной, спонсорской, инвестиционной деятельности, а  также безвозмездной передачи имущества дочерним/зависимым обществам,  аффилированным лицам, в т.ч. прощения долга, отступное, перемена лиц в обязательстве  либо встречное исполнение.  

- по пункту 5 требования, ПАО «Гранит» сообщает акционеру, что документы в  отношении единоличного исполнительного органа общества в которых указаны размеры  выплат, затрат и иных расходов относятся к документам бухгалтерского учета и основаны  на обязательствах сторон вытекающих из трудового контракта между обществом и  генеральным директором. В силу статьи 91 Закона об акционерных обществах документы  бухгалтерского учета не могут быть представлены акционеру в связи с недостаточностью  объема прав для доступа к документам бухгалтерского учета.  

Размеры выплат и расходы для аудитора общества установлены в соответствии с  договорами на оказание аудиторских услуг в связи с чем, общество направляет акционеру  копию договора от 02.12.2014 № 04 заключенного между обществом и ООО «А.У.Д.И»,  

копию договора от 30.12.2015 № 04-ЮФ заключенного между обществом и ООО  «Росэкспертиза», копию договора от 01.12.2016 № 3615-04 заключенного между  обществом и ООО «Росэкспертиза».  

Документы о размерах выплат, затрат и иных расходов на ревизионную комиссию  общества в ПАО «Гранит» отсутствуют в связи с тем, что выплаты ревизионной комиссии  не проводились.  

- решение о выплатах вознаграждения членам совета директоров ПАО  «Гранит» принимались на годовых общих собраниях акционеров общества в  соответствии с рекомендациями совета директоров о распределении чистой прибыли.  Данные решения совета директоров не могут быть представлены акционеру, в силу  статьи 91 Закона об акционерных обществах. Протоколы общих собраний акционеров  общества были представлены акционеру 21.03.2017 исх. 522-25-1-18.  

Таким образом, Управлением, при вынесении оспариваемого постановления было  установлено, что ПАО «Гранит» не устранило нарушение требований пункта 2 статьи 91  Закона об акционерных обществах, не представив акционеру следующие документы:  

- указанные в пункте 1 требования, копии протоколов заседаний совета директоров  общества, за период с начала 2014 года по дату направления ответа обществе на запрос, со  всеми приложениями;  

- указанные в пункте 3 требования, копии решений совета директоров общества о  рассмотрении предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров общества  ревизионную комиссию общества по итогам 2014-2016 годов;  

Непредставление или нарушение эмитентом, порядка и сроков представления  информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными  законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами,  соответствует признакам состава административного правонарушения, ответственность за  совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

В ходе проверки обращения акционера управлением установлено, что обществом  допущены нарушения положений Указаний Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О  дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах».  

Должностным лицом Управления в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

03.08.2017 в отношении общества вынесено постановление о привлечении к  административной ответственности по части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 500 000  рублей.  

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в  Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет  

оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его  принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  полномочий.  

Согласно части 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях непредставление или нарушение эмитентом,  профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией,  акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного  инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного  пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного  инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного  пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений),  предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление  информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в  заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3  названного Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого  деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года;  на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с  представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением  нормального функционирования этого рынка.  

Объективную сторону правонарушения составляет непредставление либо  нарушение порядка и сроков представления и раскрытия информации на рынке ценных  бумаг, либо представление и раскрытие такой информации не в полном объеме и (или) в  недостоверном виде.  

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено наличие у ПАО «Гранит»  возможности не допустить правонарушение, что образует состав административного  правонарушения по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ.  

Нарушения прав и законных интересов общества при производстве по делу об  административном правонарушении административным органом не допущено. Заявитель  надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об  административном правонарушении и рассмотрении дела об административном  правонарушении. Данный факт подтверждается материалами дела.  

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным  лицом управления в присутствии представителя общества, извещенного надлежащим  образом о времени и месте составления протокола об административном  правонарушении.  

Постановление о назначении административного наказания от 03.08.2017 № 17- 7985/3110-1 вынесено уполномоченным лицом управления.  

На момент рассмотрения дела, годичный срок давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, не истек.  

Поскольку возможность для соблюдения правил и норм действующего  законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная  ответственность на основании статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, у общества имелась, а доказательств принятия им  мер по недопущению выявленного нарушения не представлено, суд приходит к выводу о  наличии вины заявителя в совершенном деянии (на момент принятия административным  органом оспариваемого постановления).  

Вина общества в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, управлением доказана.  

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.19  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, поэтому  определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного  правонарушения, при этом применение статьи 2.9 данного кодекса является правом, а не  обязанностью суда.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только  в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного  постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к  формальным требованиям публичного права.  

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности  рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и  материалы дела об административном правонарушении не содержат.  

Однако, как следует из материалов дела, согласно редакции ФЗ «Об акционерных  обществах» действующей с 30.07.2017 законодателем предусмотрено, что общество  обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи  89 Закона об акционерных обществах.  

К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального  исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в  

совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества (часть 4 статьи 91  Закона).  

Согласно документам, предоставленным ООО Регистратор «ДонФАО» (вх. №  19151 от 04.05.2017), осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных  бумаг ПАО «Гранит» (далее - общество) ПАО Банк Зенит является акционером - владельцем 29 037 обыкновенных акций общества, что соответствует 1,61 % от размера  уставного капитала общества, из чего следует вывод о том, что с учетом изменения  законодательства акционер утратил право на получение интересующих его документов  (протоколов заседания совета директоров общества) но, несмотря на это, обществом  самостоятельно интересующие банком документы были предоставлены.  

С момента вступления в силу новой редакции закона (ФЗ «Об акционерных  обществах») правонарушения (отраженные в оспариваемом постановлении), не подлежат  квалификации по указанной статье.  

В соответствии со статьей 54 Конституции Российской Федерации закон,  устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет (часть 1).  Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не  признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения  ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2).  

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность  за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица,  обратной силы не имеет.  

Согласно пункту 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие  постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение  постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его  положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.  

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при  устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в  целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации,  согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него  устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности  орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом  ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью  либо в части.  

При этом, судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть  выполнена как посредством отмены (изменения) вынесенного им (либо нижестоящим  органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения  его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к  моменту устранения ответственности части.  

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении к административной  ответственности по настоящее время не исполнено.  

Пунктом 2 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации установлено, что в случае непринятия привлекающим к  ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности  может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого  вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление  о привлечении к административной ответственности вынесенное службой по защите прав  потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном  округе Центрального Банка Российской Федерации от 03.08.2017 № 17-7985/3110-1, в  отношении публичного акционерного общества «Гранит», не подлежит исполнению.  

 В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о  привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не  облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Управления службы по защите прав потребителей и  обеспечению доступности финансовых услуг в Южном Федеральном округе  Центрального Банка Российской Федерации от 03.08.2017 № 17-7985/3110-1 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении по части 1  статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не  подлежащим исполнению.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Судья Бондарчук Е.В.