ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-80565/2023

Дело № А40-95126/23

г. Москва

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А., 

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2023 по делу № А40-95126/23 о взыскании с АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" (ОГРН: 

<

***>) 2 130 440 руб. 94 коп. задолженности, 33 652 руб. в возмещение расходов по госпошлине, по иску общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" (111123, 

<

...>, СТР 25, ЭТАЖ 3 ПОМ 306, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (140005, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮБЕРЦЫ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15А, ЭТАЖ 11, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 130 440,94 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 22.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.11.2021.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" обратилось с иском к акционерному обществу "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" о взыскании 2 130 440,94 руб. задолженности по договору подряда №АТ-2018/34 СП от 24.02.2021.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права и процессуального права при принятии решения по делу.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, направил отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 года подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СК «КРАСС», далее Субподрядчик/Истец и АО «Монолитное Строительное Управление - 1» - далее «Подрядчик, Ответчик», был заключен Договор подряда № АТ-2018/34 СП от 24.02.2021 г., согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по возведению перегородок и внутренних стен подземной части, возведению наружных стен, перегородок и внутренних стен надземной части корпусов 1,2 на объекте капитального строительства «Комплекс зданий в составе 4 корпусов, включающих нежилые помещения для временного проживания, являющихся частью Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой», по адресу: Волоколамское шоссе 71/22, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ города Москвы, объем и состав которых определен в Протоколе согласования твердой договорной цены и в Техническом задании, в соответствии с Технической (рабочей/проектной) документацией, условиями настоящего Договора, соблюдая при этом промежуточные сроки и общий срок выполнения Работ, установленные Графиком производства работ. 

В течении срока действия Договора подряда, сторонами были подписаны Акты приёмки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в том числе: 

КС-2, КС-3 от 31.05.21 г. на сумму 2 062 292, 84 рубля, в том НДС (Подписаны сторонами); 

КС-2, КС-3 от 31.08.2021 г., на сумму 235 200, 10 рублей, в том числе НДС (Подписаны сторонами); 

КС-2, КС-3 от 17.03.22г., на сумму 40 311 325.94 рублей, в том числе НДС (Факт выполнения работ подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-142132/22-68-966). 

Общая стоимость выполненных работ составила 42 608 818,88 рублей, в том числе НДС 20 %. 

Согласно п.6.3. Договора, в целях обеспечения надлежащего выполнения субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5% от стоимости работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на 2,5%. 

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика, через 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, после предоставления субподрядчиком счета на перечисление суммы обеспечительного платежа (гарантийного удержания), при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков работ субподрядчиком, и только при наличии подписанного акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации и акта приема-передачи полного комплекса работ, либо предоставления субподрядчиком банковской гарантии на всю сумму обеспечительного платежа, действующей в течение всего гарантийного срока. 

Согласно условиям Договора подряда и актам КС-2, КС-3, сумма гарантийного удержания составляет 5 % от общей стоимости выполненных работ, что составляет 2 130 440,94 рубля. 

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции не учтено следующее.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения, суд первой инстанции не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, ненадлежащим образом исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и не дал им правильной оценки, не правильно применил нормы материального и процессуального прав, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Сроки выполнения работ по Договору установлены Графиком производства работ (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №3 от 22.03.2022г. к Договору), согласно которому Субподрядчик обязан был приступить к работам по Договору с 24.02.2021г. и завершить их в полном объеме и передать Подрядчику их результат в срок не позднее 30.04.2022г.

Во исполнение своих договорных и финансовых обязательств Подрядчик перечислил Субподрядчику авансовые платежи на общую сумму 7 000 000,00 руб. (Семь миллионов рублей 00 копеек), что подтверждается нижеследующими платежными поручениями:

1)платежное поручение №25596 от 15.04.2021г. на сумму 3 000 000,00 руб.

2)платежное поручение №9777 от 10.03.2021г. на сумму 1 000 000,00 руб.

3)платежное поручение №10869 от 16.03.2022г. на сумму 3 000 000,00 руб.

Не смотря на надлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств по Договору, Субподрядчик грубо нарушил существенные условия Договора (сроки окончания работ).

По состоянию на сегодняшний день Субподрядчик выполнил и сдал Подрядчику работы по Договору не в полном объеме, а именно на сумму 2 297 492,94 руб. (Два миллиона двести девяносто семь тысяч четыреста девяносто два рубля 94 копейки), что подтверждается Актами выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными Сторонами Договора, а именно:

1) Акт КС-2 и Справка КС-3 №1 от 31.05.2021г. на сумму 2 062 292,84 руб., включая сумму гарантийного удержания;

2) Акт КС-2 и Справка КС-3 №2 от 31.08.2021г. на сумму 235 200,10 руб., включая сумму гарантийного удержания;

Истец, утверждая о выполнении работ по Договору на выполнения субподрядных работ по Договору в полном объеме, не предоставил ни одного доказательства, подтверждающего сдачу работ.

Работы по Акту КС-2 и Справки КС-3 от 17.03.2022г. на сумму 40 311 325.94 рублей Истцом не выполнялись, исполнительная документация, подтверждающая фактическое выполнение работ Истцом не предоставлялось, в связи с чем, Ответчиком указанные Акт КС-2 и Справка КС-3 не подписывались.

Согласно пункту 6.1.1 Договора Субподрядчик производит сдачу Работ на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме Приложения №3 к Договору), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме Приложения №3.1 к Договору), надлежащим образом оформленной исполнительной документацией (включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы) на выполненный в отчетном периоде объем Работ и предоставления Акта приема-передачи исполнительной документации (по форме Приложения №6 к Договору).

Отчетным периодом признается месяц.

Подрядчик оставляет за собой право не подтверждать (не подписывать) Акты о приемке выполненных работ. Справки о стоимости выполненных работ и затрат, а также удерживать причитающиеся Субподрядчику суммы платежей по Договору до тех пор, пока не будет получена вся относящаяся к Работам необходимая документация (в том числе, но не ограничиваясь: надлежащим образом оформленная исполнительная и разрешительная документация согласованная с уполномоченными городскими и контролирующими организациями в установленном порядке, включая исполнительные схемы, акты освидетельствования скрытых работ, результаты лабораторных испытаний, справки, технические паспорта и сертификаты на оборудование и материалы), которая должна соответствовать условиям Договора, и не является основанием для каких-либо штрафных санкций, взысканий или иных сборов и начислений.

В силу пункта 6.1.3 Договора Субподрядчик ежемесячно в период с 20-го по 25-ое число текущего месяца предъявляет Подрядчику Акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) (4 экземпляра), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) (4 экземпляра), счет-фактуру (1 экземпляр), выписку из реестра членов СРО, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение, исполнительную документацию (4 экземпляра).

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие выполнение спорных работ, установленные пунктами 6.1.1,6.1.3, 5.12, 5.13, 5.14 Договора.

В соответствии с п. 6.3 Договора в целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 2,5 % от стоимости Работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за Работы на 2.5 %.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательств Субподрядчика по Договору и/или в связи с ним.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) подлежит возврату Субподрядчику на основании письменного обращения Субподрядчика, через 6 месяцев с даты получения Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, после предоставления Субподрядчиком счета на перечисление суммы Обеспечительного платежа (гарантийного удержания), при условии отсутствия претензий по качеству работ или при условии своевременного и полного устранения недостатков Работ Субподрядчиком, и только при наличии подписанного Сторонами Акта приема-передачи полного пакета исполнительной документации (Приложение № 6) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ (Приложение № 4), либо предоставления Субподрядчиком банковской гарантии на всю сумму Обеспечительного платежа, действующей в течение всего гарантийного срока.

Пунктом 5.14. Договора, Сторонами согласовано, что Субподрядчик обязан:

- предоставлять Подрядчику ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца исполнительную документацию в соответствии с требованиями Приложения № 6 к Договору по всем видам Работ, выполненным за отчетный период, и включающую в себя: исполнительные схемы, акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта на применяемые материалы и оборудование, результаты лабораторных испытаний и иную документацию, необходимую для ввода объекта в эксплуатацию, на бумажном носителе (в 4-х экземплярах) и в электронном виде. Передача исполнительной документации в полном объеме подтверждается подписанием Сторонами Акта приема-передачи исполнительной документации в соответствии с Приложением №6 к Договору.

В пункте 5.29 Договора указано, при окончании Договора или его расторжении Субподрядчик обязуется:

- передать Подрядчику всю документацию, документы, материалы и прочее, предназначенные и (или) полученные в ходе выполнения Работ;

- вернуть Подрядчику все оригиналы/копии (и бумажные, и электронные) всей Технической (рабочей/проектной) документации.

Однако, до настоящего времени, работы выполнены не в полном объеме, исполнительная документация Субподрядчиком АО «МСУ-1» не была передана в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждается следующим:

23.03.2018г. между ООО «СЗ «Стадион «Спартак» (далее - Застройщик) и АО «МСУ¬1» заключен договор подряда №АТ-2018 на выполнение работ по строительству «Комплекс зданий в составе 4 корпусов, включающих нежилые помещения для временного проживания, являющихся частью Многофункционального комплекса спортивной направленности с соответствующей инфраструктурой».

Так, согласно письму №ОП-2533 от 07.10.2022г. ООО «СЗ «Стадион «Спартак», направленному в адрес АО «МСУ-1», застройщик указывает на выявленные замечания при выполнении работ по Договор подряда №АТ-2018, а именно:

Возведение перегородок (Корпус 4) - подписано 10% (работы не сданы), Исполнительная документация не передана.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

В соответствии со ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Истцом не исполнены обязательства, установленные п. 5.14, п. 5.29 Договора, истцом не представлены доказательства передачи не полного комплекта исполнительной документации в отчетный период, согласно п. 5.14, и п. 5.29 настоящего Договора, указанные документы истцом в адрес ответчика не передавались.

Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания (не возникло обязанности) для окончательного расчета по Договору, соответственно сумма гарантийного удержания в размере не является задолженностью и в соответствии с согласованными сторона Договора условиями может быть выплачена Истцу только после исполнения указанных Договорных обязательств.

Представленные истцом в качестве основания исковых требований доказательства, с учетом правил статей 67 и 68 АПК РФ, не могут подтверждать возникновение у ответчика обязательства, а у истца права требования, по возврату суммы гарантийного удержания (обеспечительного платежа).

Условие возврата гарантийного удержания по Договору поставлено в зависимость не только от события, наступление которого при прекращении срока действия Договора является неизбежным, но и зависит от исполнения Истцом других обязательств. (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020 N Ф05- 23507/2019 по делу N А40-5337/2019.)

На основании вышеизложенного, у истца отсутствуют основания для взыскания 2 130 440, 94 руб. задолженности по договору подряда №АТ-2018/34 СП от 24.02.2021.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения, суд первой инстанции оставил без внимания тот факт, что истец перечислил на расчетный счет ответчика 30 813 484 руб. денежных средств в качестве аванса.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2023 по делу №А40-95126/23 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "КРАСС" (ОГРН: 

<

***>) в пользу АО "МОНОЛИТНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-1" (ОГРН: 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судьяП.А. Порывкин

СудьиЕ.М. Новикова

А.Л. Фриев