Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                    Дело № А42-7035/2019

«04» октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 02 октября 2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 15, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис 305, город Мурманск, Мурманская область, 183052 

о взыскании 2 139 684 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 22.04.2019 № 0206/29/48-19, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - не явился, извещён 

установил:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» (ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 15, 

<

...>) (далее - ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис 305, город Мурманск, Мурманская область, 183052)                                (далее -  ООО «УМР», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки товара от 27.11.2017 № 251000046610,                     в сумме 2 139 684 руб. 67 коп. 

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленных ему товаров. При этом истец представил подписанный обеими сторонами акт сверки расчётов за период с 01.11.2017 по 30.04.2019, согласно которому ответчик сумму задолженности в размере 2 139 684 руб. 67 коп. признаёт, однако данные денежные обязательства не исполняет.

В связи с отсутствием ограничений, установленных частью 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), суд определением от 11.07.2019 принял исковое заявление ПАО «Ростелеком» к производству с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Одновременно указанным определением суд в срок до 02.08.2019 суд обязал истца представить список почтовых отправлений от 21.06.2019, приложенный к иску в качестве доказательства направления искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, в полном объёме, поскольку к иску приложены только первые три листа указанного документа без печати почтового отделения связи.

Ответчика суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; в случае несогласия с требованиями истца - представить суду и истцу мотивированный контррасчёт размера исковых требований. 

Сторонам также предлагалось представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 26.08.2019.

22.07.2019 истец в электронном виде по системе «Мой арбитр» направил в суд  ходатайство о приобщении к материалам дела копии списка почтовых отправлений от 21.06.2019, подтверждающего направление копии искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика.

05.08.2019 ответчик направил в суд в электронном виде ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, указав, что                ООО «УМР» не признаёт взыскиваемую сумму задолженности.

Как указывает ответчик, основанием для обращения истца в суд послужила, по мнению ПАО «Ростелеком», несвоевременная оплата по договору поставки товара № 251000046610 в части стоимости товара на общую сумму                                       2 139 684 руб. 67 коп.

Согласно условиям договора истец должен был передать ответчику Бетон                            м 250 (B2О) П4 F200W4 в количестве 30 м3.

На взаимном доверии стороны договорились о том, что бетон будет передан после подписания документов, в том числе накладных. Однако, фактически бетон в указанном количестве не был передан ответчику. 

Таким образом, ответчик полагает, что для правильного рассмотрения настоящего дела необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство, а также приведённые им доводы, суд, в целях установления действительной задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.10.2019 на 10 часов 00 минут и заседание суда первой инстанции на 02.10.2019 на 10 часов 10 минут, обязав истца оценить доводы ответчика относительно поставки товара не в полном объёме, представить суду письменные пояснения.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении предъявленного иска настаивал, просил рассмотреть спор по существу. Указал, что факт поставки ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, а также актом сверки расчётов.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте проведения судебных заседаний по адресу его государственной регистрации, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (согласно уведомлению почтовое отправление № 183038 39 30550 6 вручено представителю ответчика 16.09.2019), своего представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

        Определив круг вопросов, подлежащих рассмотрению в заседании суда первой инстанции, а также объём документов, необходимых для правильного разрешения спора, учитывая не поступление от ответчика возражений, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

С учётом мнения представителя истца, обстоятельств дела, в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

27.11.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки товара № 251000046610 (далее - Договор, л.д. 29-36), согласно пункту 2.1. которого  Поставщик обязуется передать в срок в месте доставки товар в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить товар в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Срок доставки: не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора (кроме поставки расходомеров-счётчиков, срок доставки данного товара 40 (сорок) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора) (пункт 2.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора общая цена по настоящему Договору в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему Договору) составляет 2 139 684 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке 18 % в размере 326 392 (Триста двадцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля 58 копеек.

Оплата товара осуществляет в следующем порядке и в следующие сроки: покупатель оплачивает 100 % (Сто процентов) общей цены, что составляет 2 139 684 (Два миллиона сто тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 67 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по ставке                   18 % в размере 326 392 (Триста двадцать шесть тысяч триста девяносто два) рубля 58 копеек не позднее 1 марта 2018 года. Поставщик выставляет счёт не ранее дня заключения настоящего Договора и не позднее 5 (Пяти) календарных дней со дня заключения настоящего Договора (пункт 3.3. Договора в редакции дополнительного соглашения от 27.11.2017 № 1 - л.д. 43).

Оплата товара осуществляется по безналичному расчёту в российских рублях путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Обязанность по оплате товара считается исполненной покупателем со дня списания денежных средств с расчётного счёта Покупателя.

В Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, стороны определили вид и стоимость подлежащего поставке товара, общая стоимость которого составляет 2 139 684 руб. 68 коп. (л.д. 37-42).

В соответствии с гарантийным письмом от 29.11.2017 № 154/17 ответчик обязался произвести оплату по договору поставки товара от 27.11.2017 в срок до 01.03.2017 (л.д. 44).                

 

Во исполнение условий заключенного Договора истец поставил, а ответчик принял товары на общую сумму 2 139 684 руб. 67 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 30.11.2017                        № 240011001117000039/05, от 12.12.2017 № 240011001217000036/05, от 22.12.2017 № 240011001217000077/05 (л.д. 45, 48, 51). 

На оплату поставленных товаров истец выставил ответчику счета и счета-фактуры на общую сумму 2 139 684 руб. 67 коп. (л.д. 46, 47, 49, 50, 52, 53, 54). 

Представленные в материалы дела товарные накладные на общую сумму 2 139 684 руб. 67 коп. содержат надлежащие сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подпись директора и оттиск печати ООО «УМР».

        Оплату полученных товаров ответчик не произвёл, в результате чего образовалась задолженность в сумме 2 139 684 руб. 67 коп.

        В связи с отсутствием оплаты истец направил в адрес ответчика претензию               от 13.03.2019 исх. № 0206/05/981-19, в которой просил погасить образовавшуюся задолженность и сумму неустойки в полном объёме в течение 5-ти банковских дней с даты получения данной претензии (л.д. 57).

Согласно уведомлению о вручении почтового отправления указанная претензия получена ответчиком 18.03.2019 (л.д. 58).

Поскольку ответчик обязательство по погашению задолженности в сумме 2 139 684 руб. 67 коп. не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                         в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов                        не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товаров по договору от 27.11.2017 № 251000046610 на сумму 2 139 684 руб. 67 коп. и получения их ответчиком подтверждается представлеными в материалы дела доказательствами.

        Доказательств уплаты задолженности в сумме 2 139 684 руб. 67 коп. ответчиком не представлено.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Довод ответчика о не поставке ему бетона м 250 (B2О) П4 F200W4 в количестве 30 м3 не принимается судом как не подтверждённый. Более того, указанный довод ответчика опровергается подписанным директором ООО «УМР» актом сверки расчётов за период с 01.11.2017 пол 30.04.2019, согласно которому задолженность ООО «УМР» в пользу Мурманского филиала ПАО «Ростелеком» в сумме 2 139 684 руб. 67 коп. числится по состоянию на 17.04.2019.  

        Доказательств, опровергающих факт поставки товаров, ответчик суду не представил.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком поставленных ему товаров в материалах дела отсутствуют, наличие долга в размере 2 139 684 руб. 67 коп. документально подтверждено, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика принудительно в судебном порядке.

 Принимая во внимание изложенное, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 139 684 руб. 67 коп. обосновано, подтверждено материалами дела, соответствует статьям 309, 310, 506, 516 ГК РФ, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При обращении в суд истец платёжным поручением от 04.07.2019 № 20334 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 33 698 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 698 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление монтажных работ» (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 11.06.2015 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: проспект Кольский, дом 126, офис 305, город Мурманск, Мурманская область, 183052 в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком»   (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 09.09.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Достоевского, дом 15, 

<

...> задолженность в сумме 2 139 684 руб. 67 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 33 698 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

        Судья         Е.Б.  Кабикова