Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-75187/22

03 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Тверь логистик» (ИНН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 24.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Тверь логистик» (далее - ответчик) с требованиями о взыскании: основного долга в размере 897 138 (восемьсот девяносто семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 45 коп., пени за период с 09 июня 2021 года по 13 декабря 2022г. в размере 284 453 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 33 коп., с учетом ограничения пени в 5%; убытки в размере 81 929 (восемьдесят одна тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 01 коп., госпошлину в размере 25 233 руб. 00 коп., с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточнений заявленных требований.

В судебное заседание от истца посредством подачи документов через систему https://my.arbitr.ru/ поступило ходатайство о приобщении к материалам дела Приложение № к договору идентичного ранее представленному,- приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представителем Ответчика повторно подано ходатайства об объедении настоящего дела с делом №А41-86498/22 в одно производство для их совместного рассмотрения.

По результатам рассмотрения данного ходатайства судом принято определение об отказе в объединении дел, в виде отдельного судебного акта.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования с учетом ранее принятых судом уточнений поддержал, представил информацию из системы СПАРК от размещении 08.07.2022 ООО «Тверь логистик» (ИНН 

<

***>) заявления об отказе от применении моратория в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», - приобщен к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель ответчика, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Как установлено судом, между ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее - Поставщик) и ООО «ЦентрРитейлГрупп» (далее - Покупатель) заключен Договор поставки продовольственных товаров от 29.04.2021 №б/н (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 10.2. Договора в случае неудовлетворения претензии в указанный срок сторона вправе обратиться в Арбитражный суд Московской области за разрешением спора.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, во исполнение указанного договора Истец, по состоянию на 13.12.2022г. поставил Ответчику товар на общую сумму: 8 387 918 (восемь тысяч триста восемьдесят семь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 48 коп., что подтверждается товарными - накладными: № 100001482 от 29.04.2021г., № 100002083 от 21.06.2021г., № 100004519 от 15.12.2019, что подтверждается подписанными с обеих сторон товарными накладными (далее – ТН) от 29.04.2021 №100001482, от 21.06.2021 №100002083, от 15.12.2019 №100004519.

В соответствии с п. 7.9. Договора расчеты за поставленный Товар производится Покупателем с отсрочкой платежа 40 календарных дней со дня его приёмки, указанном в ТН.

Вместе с тем, в нарушении условий договора Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежным поручениям в сумме 7 490 780 руб. 03 коп.

Срок оплаты товара, отгруженного по вышеуказанному договору, истек, в настоящий момент у Ответчика перед истцом существует задолженность за полученный товар в размере 897138 (восемьсот девяносто семь тысяч сто тридцать восемь) руб. 45 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 8.6 Договора за несвоевременную оплату поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, но не более 5% от размера задолженности.

Сумма неустойки (пени) за период с 09 июня 2021 года по 13 декабря 2022г. составила 284453 (двести восемьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 33 коп., с учетом ограничения пени в 5% - 243807 (двести сорок три тысячи восемьсот семь) руб. 10 коп.

Арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет на его соответствие положениям ст. 395 ГК РФ с учетом положений п. 8.6 Договора, признает его обоснованным и математически верным.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Ответчика задолженности и неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исковое заявление содержит требование Истца о взыскании с ответчика сумму убытков, не покрытых неустойкой по состоянию на 13.12.2022 составили 81 929 (восемьдесят одна тысяча девятисот двадцать девять) руб. 01 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, заявленных Истцом со ссылкой на положения ст. 15 ГК РФ, обосновывая привлечением заемных денежных средств, суд признает его не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование требования о взыскании убытков, Истец ссылается на Договор займа от 25.05.2021 №3-3908, заключенный между ООО «Кондитерская фабрика «Волшебница» (далее - Заемщик) и ФИО2 (далее - Займодавец), согласно которому Займодавец на условиях срочности передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 50 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1 Договора), платежное поручение от 31.05.2021 №2903.

Вместе с тем суд отмечает, что Ответчик не является стороной указанного Договора, а также не имеет каких-либо прав и обязанностей в отношении предмета Договора займа от 25.05.2021 №3-3908.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательств то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд обращает внимание на невозможность установить прямую причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств Ответчиком по оплате поставленного товара и необходимостью Истца в заключении договора займа от 25.05.2021 №3-3908.

Оценив представленные истцом в обоснование требования о взыскании убытков письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о не представлении им достаточных допустимых доказательств причинно-следственно связи между действиями ответчика и не исполнение истцом обязательств по договору займа от 25.05.2021 №3-3908, а также доказательств того, что заключение данного договора займа вызвано действиями ответчика, а не вследствие свободного волеизъявления истца.

При указанных обстоятельствах требования Истца в указанной части признаются судом не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тверь логистик» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Кондитерская фабрика "Волшебница" (ИНН 

<

***>) сумму основной задолженности в размере 897 138,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в сумме 243 807,10 руб. руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 409 руб.

В остальной части исковых требований отказать

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко