/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110742/2017

02 августа 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  26 июля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Желтянникова В.И.

судей  Барминой И.Н., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Смирновой Н.В.,  

при участии:  

от истца: Степанова С.Н., по доверенности от  13.03.2018,

от ответчика: не явился, извещён,

третьих лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16073/2018)  Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

 

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-110742/2017 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

 

по заявлению Комитета по природным ресурсам Ленинградской области

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

 

третьи лица: 1) ООО "Промлес" 2) ОАО "Выборгская целлюлоза" 3) Временный управляющий ОАО "Выборгская целлюлоза" Куликов А.В.

 

о признании незаконным отказа от 16.11.2017 №47/121/005/2017-6379, обязании, 

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Росреестр) от 16.11.2017 № 47/121/005/2017-6379, обязании Росреестра устранить в полном объеме допущенное нарушение. 

Определением суда от 12.02.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены общество с ограниченной ответственностью «Промлес» (ИНН 7810617394) (далее – Общество), открытое акционерное общество «Выборгская целлюлоза» (ИНН 7825481883) (далее – Акционерное общество). 

Определением суда от 19.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ОАО "Выборгская целлюлоза" Куликов Алексей Викторович (далее – Управляющий). 

Решением от 31.05.2018 в удовлетворении требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Росреестр, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.2017 Комитет обратился в Росреестр с заявлением №47/121/005/2017-6379 о государственной регистрации соглашения от 06.12.2016 об изменении условий договора аренды лесного участка от 29.04.2010 №57/3-2010-04 на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2016 по делу № А56-63824/2016 об утверждении мирового соглашения.

В результате рассмотрения документов, представленных Комитетом совместно с заявлением от 04.08.2017 №47/121/005/2017-6379, государственным регистратором принято решение от 16.11.2017 № 47/121/005/2017-6379 об отказе в осуществлении государственной регистрации соглашения об изменении условий договора (далее - Решение).

Полагая решение Росреестра об отказе неправомерным, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями. 

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

 Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетвори заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственной регистрации прав являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления, договоры и другие сделки, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

На государственную регистрацию представлено Дополнительное соглашение от 14.11.2016 (далее - Соглашение), заключенное между ОАО «Выборгская целлюлоза» и ООО «Промлес» (далее - Стороны), согласно которому уступаются права по договору аренды лесного участка № 110/3-2010-09 от 17.09.2010, предметом которого является часть земельного участка с кадастровым номером 47:22:0000000:432, относящегося к землям лесного фонда.

В силу пункта 1 статьи 51 Закона № 218-ФЗ с заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества, равно как и дополнительного соглашения об изменении условий договора аренды, может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества.

В данном случае с заявлением о государственной регистрации Соглашения обратился Комитет, являющийся стороной Соглашения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» арендатор по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет такого участка не осуществлялся, не вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем).

Ранее Стороны уже обращались за государственной регистрацией Соглашения (заявление № 47/009/002/2016-145 от 01.12.2016).

В связи с тем, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) не содержит сведений о постановке на кадастровый учет Части Земельного участка, являющегося предметом Соглашения, было рекомендовано осуществить действия по постановке на кадастровый учет Части Земельного участка, являющегося предметом Соглашения, в целях приведения Соглашения в соответствие с действующим законодательством.

Изложенные положения ст. 5 Закона № 201-ФЗ являются императивной нормой и не содержат изъятий, допускающих передачу прав по договору аренды лесного участка в какой-либо возможной форме (в том числе, в зависимости от того, какая из сторон договора аренды лесного участка является инициатором уступки прав третьему лицу).

В данном случае правовая экспертиза документов осуществляется независимо от того, какая из сторон договора аренды лесного участка или дополнительного соглашения к нему обращается за государственной регистрацией такого договора или дополнительного соглашения к нему.

Передача уполномоченным органом (Комитетом) права аренды лесного участка какому-либо лицу является актом распоряжения, который при прочих равных условиях может быть совершен Комитетом лишь в рамках законодательно предусмотренных процедур, в том числе, конкурсных.

Таким образом, государственная регистрация заключенного Соглашения возможна только после приведения этого Соглашения в соответствие с требованиями Закона № 201-ФЗ.

Кроме того, Соглашение заключено в исполнение определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу № А56-63822/2016, которым суд не обязал Росреестр произвести регистрационные действия. 

При этом на основании Соглашения Росреестром зарегистрировано право аренды Общества в отношении частей земельного участка с учетными номерами 47:22:0000000:432/598 и 47:22:0000000:432/599 (регистрационная запись от 08.02.2018 № 47:22:0000000:432-47/001/2018-16), так как указанные части были учтены в ЕГРН 07.02.2018 надлежащим образом.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 31.05.2018 по делу №  А56-110742/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.И. Желтянников

Судьи

 

И.Н. Бармина

 Е.В. Жиляева