АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-1115/2019 

Дата принятия решения 27 марта 2019 года 

Дата объявления резолютивной части 21 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене Постановления № 1422/з, вынесенное Начальником отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1, о признании виновным ООО "Мировой тур+" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4. КоАП РФ,

с участием: 

заявителя - ФИО2, директор (паспорт),

ответчика - не явился, извещен, 

от третьих лиц - не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" (далее- заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г.Казань (далее - ответчик) об отмене Постановления № 1422/з, вынесенное Начальником отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ ФИО1, о признании виновным ООО "Мировой тур+" в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4. КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2019г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО3 и ФИО4

Представитель ответчика и третьих лиц не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть дело в их отсутствии.

Из материалов дела следует, Постановлением по делу об административном правонарушении №1422/з от 06.12.2018г. Общество с ограниченной ответственностью "Мировой тур+" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде 20 000 руб. штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением и представлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, а так же материалы административного дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, «22.11.2018 г. в 11.00 час. в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан по адресу: РТ, 

<

...>, при изучении материалов письменного обращения гр. ФИО4 (per. № 7422/14 от 25.09.2018) о нарушении прав потребителя при оказании услуг по реализации туристского продукта ООО «Мировой тур+», анализе документов, приложенных к обращению, и документов, представленных ООО «Мировой тур+» во исполнение определения № 119 от 08.10.2018 г. и № 119/2 от 23.10.2018 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, было установлено следующее.

30.08.2018 года гр. ФИО3 у ООО «Мировой тур+» был приобретен туристский продукт с оформлением тура в Турцию с 13.09.2018 по 23.09.2018 для себя и своей семьи (3 человека). Общая стоимость договора составила 135 025,00 руб. Оплата за пакетный тур по заявке № 13162 от 30.08.2018 в размере 135 025 руб. была произведена гр. ФИО3 (за счет оформленного кредита в ПАО «Сбербанк») в кассу ООО «Мировой тур+», согласно квитанции от 30.08.2018 г. № 9202 на сумму 135025 руб. На официальном сайте туроператора тур был забронирован, подтвержден и оплачен.

Однако, как утверждает гр. ФИО4, отправиться в тур стало невозможно из-за госпитализации дочери (медицинские документы были предъявлены) и 03.09.2018 г. было написано заявление о возврате денежных средств в сумме 135025 рублей в связи с данными обстоятельствами. В последующем было сообщено, что при аннулировании тура будет удержан штраф, полностью денежные средства возвращены не будут. Так как договор в письменной форме заключен не был, с данными условиями потребители ознакомлены не были, устно данная информация также не была предоставлена.

Из заявки на бронирование, приложенной к обращению, усматривается, что бронированию подлежит групповой тур на трех человек - ФИО5, ФИО4, ФИО3 с 13.09.2018 г. по 23.09.2018 г., в Турцию, Кемер, Бельдиби, туроператор - Pegas Touristik. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 9202, 30.08.2018 г. произведена оплата тура (принято от ФИО3) в размере 135025 руб.

Как следует из дополнительного обращения гр. ФИО3 от 30.10.2018 г., «Директор ООО «Мировой тур+» ФИО2, как и его сотрудники с нами договор не заключали. Я, как и мои родители, никакой договор не подписывали. О том, что могут быть штрафы и за что, как и в какой сумме, Горковенко и ФИО2 не говорили и об этом нас не уведомляли. Документы, подтверждающие, на каком основании штраф в сумме 3 186 рублей, ФИО2 до сих пор нам не предоставил, несмотря на то, что был с нашей стороны официальный запрос от 13 сентября 2018г.».

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. 

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено и заявителем не оспаривается. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены. 

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, в контексте гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации "Возмездное оказание услуг", Федеральным законом от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (разд. 3 "Защита прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг"), Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 г. N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 указанного закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского Кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекет из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

Данные расходы, при проведении проверки ответчиком, заявителем не подтверждены. 

На основании ст.1 Закона №132, туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом. Турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

То сеть потребитель, приобретая туристкий продукт у турагента, фактически приобретает продукт сформированный туроператором, денежные средства за минусом агентского вознаграждения направляются туроператору. 

В силу ст.9 132-ФЗ туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (пли) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

В соответствии с положениями ст. 6 Закона № 132-ФЗ, каждый турист при подготовке к путешествию, т.е. до наступления даты начала соответствующего тура, предусмотренного договором с турагентом (туроператором), в также во время его совершения, т.е. в период непосредственного нахождения в стране временного пребывания в соответствии с договором с турагентом (туроператором), имеет право па обеспечение своих потребительских прав.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров. 

Субъектом правонарушения является лицо, осуществляющее продажу товаров, оказывающее населению соответствующие услуги и выполняющее работы. 

Кроме того, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные установлены протоколом об административном правонарушении от 30.11.2018 года.

Таким образом, факт совершения Обществом с ограниченной ответственностью «Мировой тур+» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ - продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, нашел свое отражение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Императивное положение статьи 14 Закона об основах туристской деятельности, закрепляющее, что "при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг" никоим образом не исключает достижения на этот счет соглашения сторон в случае заявления туристом соответствующего требования до реализации им своего права на судебную защиту.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ является продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае для привлечения общества к ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ, установлен факт оказания реальной услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Факт того, что ООО«Мировой тур+» совершило административное правонарушение по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания.

При этом, все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности, подтверждают наличие события правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении данного правонарушения установлена, подтверждена материалами дела, принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законом Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действияхзаявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества кадминистративной ответственности административным органом соблюдены, размерответственностиадминистративныморганомопределенсучетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, в отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, в среднем размере санкции, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч.4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь статьями 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Мировой тур+", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления № 1422/з Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) от 06.12.2018г. №1422/з о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.4. КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяИ.И. Абдрахманов