47/2018-74103(1) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1773/2018

г. Новосибирск

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 года.  Решение в полном объёме изготовлено 20 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросервис»  (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль Инжиниринг» (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 1 373 723 рублей 55 копеек, при участии представителей: истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2018, паспорт, 

ответчика: ФИО3, доверенность от 21.03.2018, паспорт, ФИО4, доверенность от 13.03.2018, паспорт,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Электросервис» (далее – истец) обратилось  к обществу с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль Инжиниринг» (далее – ответчик) с иском о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 1373723  рублей 55 копеек, в том числе 1 071 547 рублей 23 копейки долга по договору субподряда  от 17.03.2016 № ДСП 17.03-1 и 302 176 рублей 32 копейки неустойки за нарушение срока  оплаты на основании п. 13.3 договора за период с 10.07.2017 по 17.04.2018.  

Ответчик отзывом исковые требования не признал. По утверждению ответчика, истец не представил суду доказательств передачи ответчику справок формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2016 № 1, № 2, № 3 и приложенных к ним актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ, поскольку на данных документах от- сутствуют отметки об их получении ответчиком. Так же ответчик утверждает, что у него и  у заказчика имелись претензии к качеству выполненных истцом работ, о чём ответчик со- общал истцу неоднократно (письма от 03.03.2016, исх. № 15, от 26.02.2017 исх. № 88, №  89, от 28.02.2017 исх. № 90, от 17.04.2017 исх. № 123). Таким образом, по мнению ответчика истец не доказал обстоятельство своевременного предоставления необходимых до- 

кументов для приёмки выполненных работ, а так же надлежащее качество выполненных  работ, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.  

Суд отказал в удовлетворении двух ходатайств ответчика об отложении судебного  разбирательства, заявленных в судебном заседании от 17.04.2018 (определения изложены  в протоколе судебного заседания от 17.04.2018).  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, установил следующее. 

17.03.2016 истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключён договор  субподряда № ДСП 17.03-1 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обя- зался своими силами и средствами в установленный договором срок выполнить работы по  заданию генподрядчика в соответствии с проектной документацией, а генподрядчик обя- зался результат работ принять и оплатить.  

Перечень работ с указанием их объёма, содержания и стоимости согласован сторонами в локальных сметных расчётах, являющихся неотъемлемой частью договора.  

Согласно п. 4.12 договора, по строительно-монтажным работам генподрядчик про- изводит авансирование в размере 30 % от цены договора в соответствии с локальными  сметными расчётами. Если иное не установлено сторонами в приложениях к договору,  окончательный расчёт осуществляется генподрядчиком субподрядчику по факту выпол- нения работ в течение пяти рабочих дней с даты предоставления акта о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счёта-фактуры, счёта,  подписанных сторонами (п. 4.15 договора).  

Порядок приёмки выполненных работ согласован сторонами в разделе 8 договора.  Субподрядчик за три рабочих дня до готовности к сдаче выполненных работ обязан пись- менно известить генподрядчика о времени сдачи-приёмки выполненных работ, передать  генподрядчику акты о приёмке выполненных работ, справки о стоимости выполненных  работ и затрат, отчёт об израсходованных материалах по форме № М29 (в случае исполь- зования при выполнении работ материалов генподрядчика), акты на скрытые работы, тех- нические паспорта, а так же иную исполнительную документацию, свидетельствующую о  приёмке и/или освидетельствовании выполненных работ представителями всех заинтере- сованных организаций (п. 8.2 договора). Представитель генерального подрядчика обязан  прибыть в назначенное время и место и подписать акты о приёмке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ и затрат, отчёт об израсходованных материалах  по форме № М29 (в случае использования при выполнении работ материалов генподрядчика), акты на скрытые работы, либо в течение пяти дней представить субподрядчику  письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ. В случае отказа генподрядчика от приёмки выполненных субподрядчиком работ, сторонами в течение двух  рабочих дней с даты получения субподрядчиком мотивированного отказа генподрядчика  

от приёмки работ, составляется двусторон-ний акт с перечнем необходимых доработок  и указанием сроков их выполнения (п. 8.3 договора).  

Истец выполнил для ответчика работы по договору на сумму 25 943 973 рубля 24  копейки. Данное обстоятельство подтверждено истцом представлением подписанных в  двустороннем порядке актов формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 10.04.2017   № 22, № 23, № 24, № 25, № 26, № 27, № 28, № 29 (справка формы № КС-3 о стоимости  выполненных работ и затрат от 10.04.2017 № 4 на сумму 5 875 060 рублей 70 копеек –  спальный корпус); от 10.04.2017 № 17 (справка формы № КС-3 о стоимости выполненных  работ и затрат от 10.04.2017 № 5 на сумму 2 881 852 рубля 64 копейки – здание спального  корпуса); от 10.05.2017 № 30, от 31.05.2017 № 31, № 32, № 33, № 34, № 35, № 38 (справка  формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2017 № 2 на сумму  4 101 106 рублей 52 копейки – здание АБК); от 30.06.2017 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6,   № 7 (справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2017 № 1  на сумму 597 700 рублей 68 копеек – здание АБК).  

Кроме того, истец письмом от 05.05.2016 сообщил ответчику о готовности к сдаче  выполненных работ (согласно надписи на самом письме, данное письмо с приложениями  получено должностным лицом ответчика – директором по строительству ФИО5).  В данном письме указан перечень прилагаемых к письму документов акты формы № КС-2  о приёмке выполненных работ от 05.05.2016 № 1, № 2, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 (справка  формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 05.05.2016 № 1 на сумму  4 299 464 рубля 52 копейки – спальный корпус); от 05.05.2016 № 9, № 10, № 11, № 12, №  13, № 14, № 15, № 16, № 17 (справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и  затрат от 05.05.2016 № 2 на сумму 7 125 223 рубля 50 копеек – столовая); от 05.05.2016 №  18, № 19, № 20, № 21 (справка формы № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат  от 05.05.2016 № 3 на сумму 1 063 564 рубля 68 копеек – здание АБК).  

При изложенных обстоятельствах довод ответчика об отсутствии на актах и справ- ках отметок об их получении ответчиком отклонён судом. Так как доказательств, под- тверждающих отказ ответчика от приёмки выполненных истцом работ в установленном  договоре порядке, суду не представлено, суд пришёл к выводу о том, что данные работы  были приняты ответчиком (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

С учётом возврата истцом ответчику суммы ошибочно перечисленных денежных  средств, ответчик оплатил истцу 24 872 426 рублей 01 копейку (данное обстоятельство  ответчиком не оспаривалось).  

Таким образом, не оплаченными ответчиком остались работы, выполненные истцом,  на сумму 1 071 547 рублей 23 копейки.  

Претензия истца с требованием об оплате долга от 14.11.2017 исх. № 14/11-2  (получена ответчиком согласно надписи на самой претензии 20.11.2017) оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Возражение ответчика о выявлении в выполненных истцом работах недостатков от- клонено судом. Во-первых, в судебном заседании от 17.04.2018 суд сопоставил представ- ленные ответчиком письма от 03.03.2016, исх. № 15, от 26.02.2017 исх. № 88, № 89, от  28.02.2017 исх. № 90, от 17.04.2017 исх. № 123 по наименованиям работ с актами формы   № КС-2, в которых данные работы отражены, и установил, что письма датированы более  ранними датами, чем акты формы № КС-2, что свидетельствует, по мнению суда, о том,  что замечания были устранены истцом до подписания актов формы № КС-2. Во-вторых,  если в течение гарантийного срока начали выявляться какие-либо недостатки выполненных истцом работ, у ответчика имеется право обратиться в суд с соответствующим иском.  При рассмотрении настоящего дела встречный иск ответчиком не заявлен, конкретные  претензии к истцу не сформулированы.  

Возражения ответчика о том, что истец не указал, какие конкретно акты формы №  КС-2 остались не оплаченными, отклонено судом, как не имеющее правового значения  для рассмотрения настоящего дела.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или от- дельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим  образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Соответственно, обязательство ответчика по окончательной оплате выполненных  истцом работ наступило.  

Поскольку ответчик в добровольном порядке полную стоимость работ не оплатил,  долг в размере 1 071 547 рублей 23 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации испол- нение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или  договором. Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавли- вает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадле- жащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в п. 11.3 договора установили неустойку за нарушение срока оплаты работ  в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истец произвёл расчёт неустойки за нарушение срока оплаты за период с  10.07.2017 по 17.04.2018 от суммы долга 1 071 547 рублей 23 копейки с применением  ставки 0,1 % в день. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за  нарушение срока оплаты работ в размере 302 176 рублей 32 копеек.  

Ответчик расчёт и размер заявленной истцом ко взысканию неустойки не опроверг.  

Исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца 302 176 рублей 32 копеек неустойки удовлетворено судом на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со  статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены судом на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ависта Модуль Инжиниринг»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросервис» (ОГРН 

<

***>) 1 071 547 рублей 23 копейки долга и 302 176 рублей 32  копейки неустойки, а всего 1 373 723 рубля 55 копеек; в доход федерального бюджета  26 737 рублей 00 копеек государственной пошлины.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его  принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.В. Цыбина