АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16538/2022

02 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ПАО «Саратовэнерго»,

заинтересованные лица: 

УФАС по Саратовской области,

ООО «СМЮРЭК»,

ПАО «Россети Волга»,

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала «Балаковская атомная станция»,

ООО «Промэнерго»,

ООО «БАЛАЗ»,

Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области,

Прокуратура Саратовской области,

Прокуратура г. Балаково Саратовской области,

о признании незаконным постановления от 17.01.2022 № 64/04/9.21-74/2022,

при участии:

от ПАО «Саратовэнерго» - ФИО2, по доверенности от 13.01.2022, ФИО3, по доверенности от 30.05.2022,

от УФАС по Саратовской области – ФИО4, по доверенности от 13.05.2022,

от ООО «Промэнерго» - ФИО5, директора, приказ от 30.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее - ПАО «Саратовэнерго», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее - УФАС) от 17.01.2022 № 64/04/9.21-74/2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (далее - ООО «Промэнерго») по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представители УФАС, ООО «Промэнерго» возражали против заявленных требований

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Как следует из материалов дела, в адрес УФАС из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области поступило обращение ПАО «Россети Волга» от 09.02.2022 №1168/22.

В данном обращении указано, что в адрес Северо-Восточного ПО филиала ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» поступило письмо от ПАО «Саратовэнерго» по факту обращения потребителя филиала АО «Концерн Росэнергоатом» об отсутствии электроснабжения в отношении объекта железнодорожная станция «Сазанлей».

Вышеуказанный объект электроснабжения имеет технологическое присоединение к сетям территориальной сетевой организации ООО «Промэнерго» опосредовано через сети лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии ООО «Балаз» (ранее подписанный акт разграничения границ ответственности с ЗАО «Балаз»).

Со стороны филиала ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения было инициировано письмо в адрес ООО «Промэнерго» от 09.09.2021 №СВПО/1/09-1093 об отсутствии электроснабжения потребителя и представлении информации о результатах.

10.09.2021 от ООО «Промэнерго» был получен ответ №331 о том, что вышеуказанный Потребитель к сетям ООО «Промэнерго» не подключен.

27.09.2021 со стороны филиала ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения в ответ на письмо от ООО «Промэнерго» 29.09.2021 №СВПО/1/09-1113, в котором не дано разъяснений по изложенному вопросу, было направлено повторное обращение об урегулированию вопроса отсутствия электроснабжения.

10.02.2022 в адрес УФАС поступило обращение ПАО «Саратовэнерго». Как указано в данном обращении, с филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» ПАО «Саратовэнерго» заключило договор энергоснабжения от 12.01.2021 № 64110110000126. Одной из точек поставки по указанному договору является ВЛ-10кВт «Сазанлей» ЗАО «БалАЗ» ПС 10/0,4 кВ ж/д станции «Сазанлей» Балаковской АЭС.

Согласно Акту установления границы балансовой принадлежности и ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 10.09.2010 объект Балаковской АЭС - ж/д станция «Сазанлей» имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ЗАО «БалАЗ».

Согласно однолинейной схеме электроснабжения ЗАО «БалАЗ» станция «Сазанлей» имеет подключение через ячейку 30 ЗРУ-10 кВ П/С 110/10 «Дормаш».

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 2010 года указанная точка поставки имеет техническое присоединение к электрическим сетям ООО «Промэнерго», которое, в свою очередь, имеет технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Волга».

Из обращения ПАО «Саратовэнерго» следует, что поставка электрической энергии до подстанции 10/0,4 кВ «Сазанлей» осуществляется посредством передачи через электрические сети «головной» сетевой организации - ПАО «Россети Волга», территориальной сетевой организации - ООО «Промэнерго», а также владельца электрических сетей - ЗАО «БалАЗ».

Поставка электрической энергии Балаковской АЭС обеспечивается в результате урегулирования гарантирующим поставщиком отношений по передаче электроэнергии с сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009.

В соответствии с данным договором ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей, в том числе и через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (в рассматриваемом случае - ООО «Промэнерго»).

Из информационного письма Балаковской АЭС от 07.09.2021 исх. № 9/Ф01/14380 ПАО «Саратовэнерго» стало известно о прекращении поставки электроэнергии по обозначенной точке поставки.

В соответствии с пунктом 3.2.4 договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 90210/1/08-1190 ПАО «Саратовэнерго» перенаправило данное обращение 08.09.2021 исх. № СЭ/08/02/08/01/2966 с просьбой сообщить о результатах рассмотрения и принятых мерах в Филиал ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения.

09.09.2021 Филиал ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения перенаправило письмо Балаковской АЭС в ООО «Промэнерго» для рассмотрения по существу (исх. №СВПО/1/09-1093 от 09.09.2021).

14.09.2021 Филиалом ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения направлено письмо ООО «Промэнерго», в котором указано, что при опосредованном присоединении через бесхозяйственные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйственной сети, предложено оформить акт расследования причин аварии (исх. № СВПО/1/09-1113).

ООО «Промэнерго» предоставило разъяснение в Филиал ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения о том, что сети считаются бесхозяйными с момента подачи заявления в суд Администрацией БМР и через год ставятся на баланс Администрации БМР (исх. № 347 от 20.09.2021).

24.09.2021 ПАО «Саратовэнерго» повторно направило письмо в Филиал ПАО «Россети Волга»-«Саратовские распределительные сети» Северо-Восточного производственного отделения с просьбой представить информацию относительно отключения точки поставки Балаковской АЭС (исх. № СЭ/08/02/08/01/3122).

23.12.2021 Балаковским ЦОК ПАО «Саратовэнерго» комиссионно при участии представителей прокуратуры г. Балаково, ПАО «Россети Волги», ЗАО «БалАЗ» и Балаковской АЭС была проведена выездная проверка с целью выявления причин отсутствия энергоснабжения. В ходе проверки выявлено отсутствие напряжения на ВШОкВ, запитанной от РП-10кВ, принадлежащей ООО «Промэнерго». Представители вышеуказанной комиссии на территорию объекта РП-10кВ, принадлежащей ООО «Промэнерго», допущены не были, от участия в проверке ООО «Промэнерго» отказалось.

По мнению ПАО «Саратовэнерго», ООО «Промэнерго», как территориальная сетевая организация, через электрические сети которой опосредованно присоединены энергопринимающие устройства Балаковской АЭС, препятствует перетоку через свои объекты электрической энергии для конечного потребителя.

Согласно пояснениям ООО «Промэнерго», данным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении №064/04/9.21-74/2022, железнодорожная станция «Сазанлей» не имеет технологического подключения к сетям ООО «Промэнерго». Договор технологического подключения ООО «Промэнерго» с филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» не заключало. Более того, никакого акта с ООО "Балаз" по разграничению границ с железнодорожной станцией «Сазанлей» ООО «Промэнерго» не подписывало.

Также ООО «Промэнерго» указало, что согласно договору на оказание услуг по передаче электрической энергии от 25.07.2008 № 80903 котлодержателем ОАО "МРСК Волги" (ПАО «Россети Волга») в пункте 2.1 прописан предмет договора, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки, путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Никаких задач по передаче электроэнергии по сетям, не принадлежащим ООО «Промэнерго», котлодержатель ОАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») в договоре не прописало.

ПАО «Россети Волга» не заключило договор с ТСО ООО «Смюрэк» (нижестоящей ТСО) по передаче электрической энергии по сетям ООО «БалАЗ».

ООО «Промэнерго» пояснило, что аварий в сетях ООО «Промэнерго», участвующих в передаче электроэнергии согласно договору от 25.07.2008 № 80903, не было, о чём свидетельствует акт оказания услуг от 31.08.2021 № 509 со стороны ПАО «Россети Волга».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченным органом был изучен акт технического состояния электроустановки от 23.12.2021 б/н. 

По результатам изучения данного акта УФАС пришел к выводу, что из содержания данного акта не следует, что отсутствие электроснабжения в отношении объекта железнодорожная станция «Сазанлей», принадлежащей Балаковской АЭС, связаны с действиями ООО «Промэнерго», как территориальной сетевой организации. Кроме того, опосредованное присоединение энергопринимающих устройств Балаковской АЭС к сетям ООО «Промэнерго» уполномоченным органом также не установлено.

При   таких   обстоятельствах, УФАС констатировало, что действия ООО   «Промэнерго» не могут быть рассмотрены на предмет нарушения пункта 6 Правил недискриминационного доступа.

По результатам проведенного административного расследования УФАС 17.01.2022 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением УФАС от 17.01.2022, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В обоснование заявленных требований общество указало следующее.

ПАО «Саратовэнерго» заключило с Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Балаковская атомная станция» договор энергоснабжения № 64110110000126 от 12.01.2021. Одной из точек поставки по указанному договору является ВЛ-10кВт «Сазанлей» ЗАО «БалАЗ» ПС 10/0,4 кВ ж/д станции «Сазанлей» Балаковской АЭС.

Согласно Акту установления границы балансовой принадлежности и ответственности между потребителем электрической энергии и электросетевым предприятием за состояние и обслуживание электроустановок от 10.09.2010 объект Балаковской АЭС - ж/д станция «Сазанлей» имеет технологическое присоединение к электросетевому хозяйству ЗАО «БалАЗ».

Согласно Однолинейной схеме электроснабжения ЗАО «БалАЗ» станция «Сазанлей» имеет подключение через ячейку 30 ЗРУ-10 кВ П/С 110/10 «Дормаш».

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 2010 года указанная точка поставки имеет техприсоединение к электрическим сетям ООО «Промэнерго», которое, в свою очередь, имеет техприсоединение к электрическим сетям ПАО «Россети Волга».

Таким образом, согласно позиции заявителя, поставка электрической энергии до подстанции 10/0,4 кВ «Сазанлей» осуществляется посредством передачи через электрические сети «головной» сетевой организации - ПАО «Россети Волга», территориальной сетевой организации - ООО «Промэнерго», а также владельца электрических сетей - ЗАО «БалАЗ».

Поставка электрической энергии Балаковской АЭС, обеспечивается в результате урегулирования гарантирующим поставщиком отношений по передаче электроэнергии с сетевой организацией ПАО «МРСК Волги» (в настоящее время - ПАО «Россети Волга») путём заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009. В соответствии с данным договором ПАО «МРСК Волги» (ПАО «Россети Волга») оказывает услуги по передаче электрической энергии до потребителей, в том числе и через технические устройства электрических сетей территориальных сетевых организаций (в рассматриваемом случае - ООО «Промэнерго»).

Вывод о том, что РП-10 кВ принадлежит ООО «Промэнерго», по мнению заявителя, следует из следующего.

Поставка электрической энергии до подстанции 10/0,4 кВ «Сазанлей» осуществляется посредством передачи через:

1)   электрические сети «головной» сетевой организации - ПАО «Россети Волга»

2)   электрические сети территориальной сетевой организации - ООО «Промэнерго»

3)   электрические сети владельца электрических сетей - ЗАО «БалАЗ».

Согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 2010 года точка разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Промэнерго» и ЗАО «БалАЗ» согласована в ячейке 30 ЗРУ-10 кВ П/С 110/10 «Дормаш» (РП-10 кВ).

Заявитель указывает, что при визуальном осмотре было установлено, что П/С 110/10 «Дормаш», представляет собой огороженную территорию, доступ на которую без согласования с владельцем невозможен.

Составной частью П/С 110/10 «Дормаш» является РП-10 кВ, которая представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, расположенное на территории подстанции.

Оборудование ячейки, находящейся в теле П/С 110/10 «Дормаш» (РП-10 кВ), согласно АРБП находится на балансе ООО «Промэнерго», что говорит о принадлежности указанной РП ООО «Промэнерго».

Таким образом, по мнению заявителя, вывод УФАС о недоказанности опосредованного присоединения энергопринимающих устройств Балаковской АЭС к сетям ООО «Промэнерго», а также о прекращении перетока электроэнергии в сетях ООО «Промэнерго» является необоснованным и противоречащим материалам дела. 

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) указано, что в силу части 1 статьи 4 АПК РФ лицо, признанное потерпевшим в соответствии со статьями 25.2, 28.2 КоАП Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в порядке, предусмотренном нормами параграфа 2 главы 25 АПК РФ, поскольку указанное постановление затрагивает его права и законные интересы.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Потерпевшим признается физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (часть 1 статьи 25.2 КоАП РФ).

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3. КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 - 3 статьи 14.13. КоАП РФ. 

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса. 

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ). 

Согласно статье 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 данного Кодекса. 

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, указанных в данной норме, в частности, отсутствие события административного правонарушения (пункт 1), отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2). 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судам следует учитывать, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Кроме того, поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Иной срок обжалования установлен КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В рассматриваемом случае, десятидневный процессуальный срок на подачу заявления обществом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований нормативных актов.

Субъектом указанного административного правонарушения, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к электрическим сетям, а также собственник или иной законный владелец объекта электросетевого хозяйства, водопроводных и (или) канализационных сетей.

Субъективная сторона может быть выражена как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Под однократностью технологического присоединения, упомянутого в пункте 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами N 861.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно абзацу 5 пункта 2 Правил N 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу N А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правил N 861.

Вместе с тем, как отмечено в указанном постановлении Президиума ВАС РФ, а также в соответствии с разъяснением Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 12 "О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям" (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 N 19) опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил N 861 обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения. 

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Балковская АЭС представила акт установления границы балансовой принадлежности, подписанный Банковской АЭС и ЗАО «Балаз», согласно которому установили следующие границы:

- ВЛ-10кв «Сазанлей» - ЗАО «Балаз»;

- п/ст 10/0,4 ж.д. «Сазанлей» - Балаковская АЭС.

Согласно договору аренды от 19.06.2019 № 19/06/19 электросетевые хозяйство ЗАО «Балаз» было передано в аренду ООО «Смюрэк».

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 2010 года, подписанному ООО «Промэнерго» и ЗАО «Балаз», границы эксплуатационной ответственности ООО «Промэнерго»: болтовые соединения на кабельных наконечниках отходящего кабеля 10кв.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что 23.12.2021 Балаковским ЦОК ПАО «Саратовэнерго» комиссионно при участии представителей прокуратуры г. Балаково, ПАО «Россети Волги», ЗАО «БалАЗ» и Балаковской АЭС была проведена выездная проверка с целью выявления причин отсутствия энергоснабжения. В ходе проверки выявлено отсутствие напряжения на ВЛ-10кВ, запитанной от РП-10кВ, принадлежащей ООО «Промэнерго». Представители вышеуказанной комиссии на территорию объекта РП-10кВ, принадлежащей ООО «Промэнерго», допущены не были, от участия в проверке ООО «Промэнерго» отказалось.

Между тем, как обоснованно отмечает УФАС, ни материалы настоящего дела, ни материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих вызов ООО «Промэнерго» на участие в проверке и отказ ООО «Промэнерго» от участия в проверке и допуске на свою территорию.

При этом, с учетом того обстоятельства, что указанной проверкой не проверялся непосредственно объект - РП-10кВ, вывод о том, что ООО «Промэнерго» является лицом, виновным в прекращении подачи электроэнергии на объект ВЛ-10кВ.

Заявитель также ссылается на то обстоятельство, что согласно Акту о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности от 2010 года точка разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между ООО «Промэнерго» и ЗАО «БалАЗ» согласована в ячейке 30 ЗРУ-10 кВ П/С 110/10 «Дормаш» (РП-10 кВ).

Согласно позиции заявителя, составной частью П/С 110/10 «Дормаш» является РП-10 кВ, которая представляет собой отдельно стоящее кирпичное здание, расположенное на территории подстанции.

При этом общество само отмечает, что оценка объекта - РП-10 кВ произведена путем визуального осмотра и что доступ на нее без согласования с владельцем невозможен.

Учитывая изложенное, ни материалы административного дела, ни материалы настоящего дела не содержат доказательств наличия в действиях именно ООО «Промэнерго» пункта 6 Правил N 861, а именно, воспрепятствования именно этим лицом перетоку через какие-либо его объекты электрической энергии третьим лицам.

Доводы заявителя об обратном основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств настоящего дела и подлежат отклонению.

Вопреки доводам заявителя, УФАС в достаточной степени оценены все обстоятельства административного дела, на основании которых антимонопольный орган пришел к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу.

С учетом изложенного, суд не усматривает признаков наличия события указанного нарушения.

При этом, суд отмечает, что обращению ПАО «Россети Волга» от 09.02.2022 №1168/22 определением УФАС № 064/01/10-459/2022 от 23.06.2022 назначено к рассмотрению дело о нарушении антимонопольного законодательства в действиях ПАО «Саратовэнерго» по признакам пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в бездействии по обеспечению электроснабжения Балаковская АЭС в точке поставки: ВЛ-10 кВ «Сазанлей» ЗАО «БалАЗ» ПС 10/0,4 кВ ж/д станции «Сазанлей», в том числе до уровня аварийной брони, в подтверждение чего УФАС в материалы дела представлены копия приказа от 23.06.2022 №79 О возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 064/01/10-459/2022, копия определения о назначении дела № 064/01/10-459/2022 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, копия протокола заседания Комиссии Саратовского УФАС России по рассмотрению дела №064/01/10-459/2022 по признакам нарушения пункта 4 части 1 статьи 10 Закона № 135-Ф3 от 06.09.2022.

Иные доводы заявителя судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных публичным акционерным обществом «Саратовэнерго» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева