АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Орел

12 февраля 2025 года                                                                                Дело №А48–12855/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 3.02.2025

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Л.П. Парфёновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Федерального государственному унитарному предприятию «СВЭКО» (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (394038, 

<

...>, а/я 18) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 193 740 руб. 71 коп., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «СВЭКО» (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее - ответчик)  о взыскании 193 740 руб. 71 коп., из которых:                               176 567 руб. 69 коп. – основной долг, 17 173 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 02.11.2024, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 176 567 руб. 69 коп., начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Определением арбитражного суда от 3.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 3.12.2024 были направлены истцу и ответчику по их юридическим адресам.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в «Картотеке арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик считает, что срок исковой давности пропущен, и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом, путем принятия резолютивной части решения 3.02.2024 в срок, не превышающий двух месяцев, исковое заявление было рассмотрено и исковые требования удовлетворены.

В удовлетворении заявления ООО «Стройресурс»  о применении срока исковой давности отказано. Суд взыскал с ООО «Стройресурс» в пользу ФГУП «СВЭКО» в лице конкурсного управляющего ФИО1 193 740 руб. 71 коп., из которых:                            176 567 руб. 69 коп. – основной долг, 17 173 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 02.11.2024, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 176 567 руб. 69 коп., начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды. Также суд взыскал с ООО «Стройресурс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 687 руб.

Копии резолютивной части решения в порядке упрощенного производства по делу № А48-12855/2024 направлены сторонам по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 5.02.2025 посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении  мотивированного решение по делу. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022г. заявление ФГУП «СВЭКО» о признании банкротом принято к производству. Определением Арбитражного суда города Москвы № А40-173683/22-164-342 «Б» от 02.12.2022 (резолютивная часть оглашена 28.11.22г.) в отношении ФГУП «СВЭКО» введена процедура наблюдение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 г. ФГУП «СВЭКО» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен ФИО2 (член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих № 6894, адрес: 394038, 

<

...>, а/я 10).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2024 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев (заседание назначено на 29.11.2024г.)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2024 конкурсным управляющим назначен ФИО1.

Как следует из материалов дела, 1.10.2019 истец и ответчик заключили договор на возмещение затрат на передаваемую электрическую энергию №1019-23-хоз, по которому субабонент обязуется возмещать расходы абонента на передаваемую субабоненту электрическую энергию в размере, порядке ив сроки, установленные настоящим договором

Пунктом 3.1 договора стороны предусмотрели, что Субабонент обязуется ежемесячно оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено составление акта и получение его ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Также в акте фиксируется размер объема фактически переданной абонентом субабоненту электрической энергии за расчетный период.

Согласно п.5.4 субабонент обязан оплатить стоимость потребленной электроэнергии до последнего рабочего дня месяца следующего за расчетным.

В рамках договора 20.01.2022 между сторонами был подписан акт, согласно которому ответчиком как субабонентом была потреблена электрическая электроэнергия за период с декабря 2019 года по август 2021 года на общую сумму 176 567,69 руб.

Истец в результате проведенного анализа документов выявил наличие дебиторской задолженности в размере 176 567,69 рублей, в связи с чем, в марте 2024 года обратился к ответчику с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования  подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 779 и статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательства по договору в размере 176 567 руб. 69 коп.

С учетом непредставления ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности, требование истца о взыскании с ответчика 176 567 руб. 69 коп.   является правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 02.11.2024 в сумме 17 173 руб. 02 коп., а также требование о продолжении начисления процентов на сумму задолженности по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Проверив представленный истцом расчет процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, примененные при расчете ставки, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует нормам статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонить ввиду наличия подписанного руководителем ответчика акта от 20.01.2022 с истцом, который прерывает течение срока исковой давности.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о применении срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственному унитарному предприятию «СВЭКО» (107031, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (394038, 

<

...>, а/я 18) 193 740 руб. 71 коп., из которых: 176 567 руб. 69 коп. – основной долг, 17 173 руб. 02 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 02.11.2024, продолжать начислять проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 176 567 руб. 69 коп., начиная с 03.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды.

Выдать исполнительный лист. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (302016, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 687 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                      Л.П. Парфёнова