Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63752/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  197373, Санкт-Петербург, ул Глухарская 11/5/9, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  197350, Санкт-Петербург, пр-кт Королева,61,432, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 136.710 руб.

при участии

от истца: представителя ФИО4, по доверенности от 07.10.2020.

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

истец - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - Индивидуальный предприниматель ФИО3 136.710 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, 10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 06.08.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.10.2020 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО3 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 63.549 руб. 05 коп. неустойки возращено заявителю.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 определение от 05.10.2020 оставлено без изменений.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен договор на перевозку грузов №12/09/17-1 от 12.09.2017г.

В рамках Договора за период май - август 2019 года у ИП ФИО2 перед ИП А-вым сформировалась задолженность в размере 136.710 руб., что подтверждается представленным актом сверки на 01.10.2019 г. за период: 01.07.2019 г. - 01.10.2019. Указанная задолженность была полностью погашена в рамках претензионной работы и переговоров Сторон, что подтверждается платежными поручениями: 556 от 18.10.2019 на 17.000 руб.; 558 от 23.10.2019 на 18.000 руб.; 569 от 30.12.2019 на 101.710 руб.

Решением в виде резолютивной части от 18.02.2020 по делу А56-110807/2019 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 136.710 руб. 00 коп. долга, а также 5.101 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 7.000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Таким образом, общая сумма задолженности, вытекающая из обязательств по Договору между ИП Антонов и ИП ФИО2 и подлежащая погашению, на основании вступившего в силу решения суда составила 148.811 руб. Указанная сумма была взыскана Ответчиком на основании исполнительного листа №ФС032168229 от 27.02.2020 г, что подтверждается: выпиской от 23.06.2020 г. по операциям на счете ИП ФИО2 за период с 01.03.2020 по 22.06.2020(Северо-Западный банк ПАО Сбербанк) - взыскано 124 089,41 руб., в том числе: 17.03.2020 г. – 98.330 руб. 41 руб.; 24.03.2020 г. – 25.759 руб., Справкой от 14.07.2020 с информацией об арестах и взысканиях (Вкладчик/владелец счета ФИО2) (выдана структурным подразделением №9055/01888, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк) - взыскано 24.722 руб. 52 коп., в том числе: 16.03.2020 г. – 4.523 руб. 20 коп., 25.05.2020 г. – 182 руб. 71 коп., 02.06.2020 г. - 10 100 руб., 25.06.2020 г. – 4.316 руб. 61 коп., 09.07.2020 г. – 5.600 руб. 

Общая сумма задолженности, вытекающая из обязательств по Договору между ИП Антонов и ИП ФИО2 и подлежащая погашению, на основании вступившего в силу решения суда: 148.811 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 136.710 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5.101 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7.000 руб.

Сумма, которая была взыскана с ИП ФИО2 на основании исполнительного листа ФС032168229 от 27.02.2020 г., составила 148.811 руб. 93 коп. 

Сумма денежных средств, уплаченная в счет погашения задолженности (суммы основного долга) по Договору на основании платежных поручений (ПП556 от 18.10.; ПП558 от 23.10.; ПП569 от 30.12.) составила 136.710 руб.

Исходя из изложенного, по мнению истца, размер неосновательного обогащения ИП Антонов составляет 136.710 руб. 93 коп. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил 24.04.2020 в адрес ответчика претензию. Ответчик отказался в добровольном порядке возвратить излишне уплаченные денежные средства, сославшись на зачет указанных денежных средств в счет погашения договорной неустойки

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что в рамках дела А56-110807/2019 по исполнительному листу №ФС032168229 от 27.02.2020 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 были взысканы денежные средства в размере 148.811 руб. Также, судом установлено, что истцом была оплачена сумма задолженности по договору перевозки в размере 136.710 руб. Итого общая сумма перечисленных истцом ответчику денежных средств составляет 285.521 руб.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для удержания денежных средств, в размере  136.710 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 до фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом  день  фактического  исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Учитывая компенсационную природу процентов для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 136.710 руб. руб. и процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 до фактического исполнения основного обязательства, следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В подтверждение заявленных к возмещению расходов на представителя требований истец представил Договор на оказание юридических услуг № б/н от 15.04.2020, акт приема-передачи документов от 17.04.2020, акт оказанных услуг от 17.07.2020, а также расписку о получении денежных средств.

Указанными документами подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя, связанных с подготовкой правовых документов и представлением интересов истца в суде первой инстанции посредством участия его представителя в судебном заседании.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В то же время сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать с другой стороны такие расходы.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абзац 2 пункта 11 Постановления N 1).

Согласно пункту 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, основываясь на вышеприведенных нормах, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, приходит к выводу об обоснованности взыскания судебных расходов в сумме 10.000 руб. 

Учитывая изложенное, и 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 136.710 руб. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2020 по день фактического исполнения основного обязательства, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, а также  10.000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 5.444 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сундеева М.В.