ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5444/2017

г. Челябинск

05 июня 2017 года

Дело № А47-11116/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Пивоваровой Л.В., Пирской О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термокабель» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-11116/2016 (судья Юдин В.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлектромонтаж» (далее - общество «Южуралэлектромонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термокабель» (далее - общество «Термокабель», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 10.01.2013 № 58/13 субаренды имущества за период с 01.01.2014 по 01.09.2016 в размере 800 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 431 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 (резолютивная часть оглашена 06.03.2017) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, общество «Термокабель» (далее по тексту - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 отменить полностью, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не собраны доказательства, подтверждающие фактический возврат спорного имущества без подписания акта приема-передачи, в  частности, свидетельские показания работников ответчика.

По мнению апеллянта, судом не приняты доказательства, подтверждающие отсутствие фактического пользования арендованным имуществом, такие, как осуществление запросов в компанию-поставщика электроресурсов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между обществом «Южуралэлектромонтаж» (арендодатель) и обществом «Термокабель» (арендатор) заключен договор субаренды имущества № 58/13 (далее – договор № 58/13; л.д.17-19). Согласно пункту 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду производственное помещение в трубной мастерской площадью 430 кв.м., кран-балку грузоподъемностью три тонны, расположенные по адресу: 

<

...> «к», для использования в целях решения хозяйственных задач.

Имущество сдается в аренду с 10.01.2013 по 31.12.2013 (пункт 2.1 договора № 58/13).

Пунктом 6.1 договора № 28/13 предусмотрено, что арендатор имеет преимущественное право на продление договора, в случае если за месяц до истечения срока его действия ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие.

На основании пунктов 4.1, 4.2 договора № 58/13 общая стоимость арендной платы в месяц составляет 54 395 руб., которую арендатор перечисляет арендодателю в течение 20 дней после отчетного периода. Размер арендной платы не может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке.

Сторонами составлено дополнительное соглашение от 01.09.2013 № 1 (л.д.21), согласно которому внесены изменения в пункт 4.1 договора № 58/13 и определена общая стоимость ежемесячной арендной платы в сумме 25 000 руб.

Производственное помещение и кран-балка переданы арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 10.01.2013 (л.д.20), в котором отмечено, что техническое состояние нежилого помещения является удовлетворительным и позволяет использовать его в целях, предусмотренных пунктом 1.2 договора № 58/13, кран-балка грузоподъемностью 3 тонны передана в технически исправном состоянии.

За временное пользование арендованным имуществом в период с 10.01.2013 по 31.12.2013 истцом ответчику выставлены акты и счета-фактуры (л.д.62-85), которые оплачены последним платежными поручениями от 15.03.2013 № 76, от 18.04.2013 № 121, от 04.06.2013 № 155, от 11.09.2013 № 258, от 20.09.2013 № 277, от 09.10.2013 № 296, от 01.11.2013 № 322, от 23.12.2013 № 359, от 17.02.2014 № 45 (л.д.53-61).

Письмом от 25.08.2016 исх. № 33 (л.д.22) общество «Южуралэлектромонтаж» обратилось к обществу «Термокабаль» с просьбой в течение 5 дней с момента получения настоящего письма освободить арендуемое помещение, осуществив вывоз оборудование. Указанное письмо получено исполняющим обязанности директора общества «Термокабель» ФИО2 25.08.2016, о чем свидетельствует соответствующая отметка на экземпляре письма.

05.09.2016 сторонами подписан акт № 1 возврата имущества (л.д.23), в соответствии с которым ответчик передал истцу арендуемое имущество. Техническое состояние осмотренного имущества удовлетворительное, имущество соответствует требованиям, предъявляемым к данному имуществу и пригодно к эксплуатации.

Поскольку после окончания срока действия договора № 58/13, ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом вплоть до 05.09.2016 без внесения арендной платы, общество «Южуралэлектромонтаж» предъявило обществу «Термокабаль» претензию от 14.09.2016 исх. № 33 с просьбой произвести погашение задолженности в сумме 800 000 руб. (л.д.11).

Названная претензия направлена ответчику посредством почтовой связи и получена адресатом 20.09.2016, что подтверждается копией почтовой квитанции от 16.09.2016 (л.д.12) и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 46241901410624 (л.д.13), сформированным на официальном сайте ФГУП «Почта России».

Оставление обществом «Термокабаль» требований, изложенных в указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения общества «Южуралэлектромонтаж» в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором № 58/13, доказанности факта временного пользования ответчиком арендуемым имуществом в период с 01.01.2014 по 05.09.2016 в отсутствие доказательств внесения арендных платежей в сумме 800 000 руб., а также отсутствия относимых доказательств возврата ответчиком истцу арендуемого имущества ранее 05.09.2016. В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 20.10.2016 арбитражный суд отметил правомерность и обоснованность такого требования и в связи с наличием подтвержденной задолженности по внесению арендных платежей, пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

Проанализировав характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором № 58/13, суд первой инстанции правильно квалифицировал их как правоотношения по договору аренды, регулируемые главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 названного Кодекса установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

На основании положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Из материалов дела усматривается, что заключенный на срок до 31.12.2013 договор № 58/13, после окончания указанного срока продолжал исполняться сторонами при отсутствии соответствующих возражений.

Названное свидетельствует о возобновлении действия договора на неопределенный срок, что не противоречит положениям пункта 6.1 договора.

Оснований для вывода об истечении срока аренды имущества обществом «Южуралэлектромонтаж», влекущего прекращение существования отношений по субаренде имущества,  как и иных оснований прекращения договора № 58/13, не связанных с направлением письма от 25.08.2016 исх. № 33, у судебной коллегии не имеется.  

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела следует, что возврат арендованного имущества ответчиком истцу произведен по акту № 1 возврата имущества от 05.09.2016

Таким образом, материалами дела подтвержден факт временного пользования обществом «Термокабель» арендованным имуществом в период с 01.01.2014 по 05.09.2016.

Судебной коллегией рассмотрены и признаны подлежащими отклонению доводы апеллянта об отсутствии фактического пользования арендованным имуществом.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на необходимость исследования свидетельских показаний работников и осуществления запросов в компанию-поставщика электроресурсов.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, названные ответчиком документы в материалы дела не представлены. Ходатайств об опросе свидетелей, истребовании доказательств, возможность самостоятельного получения которых у заявителя отсутствует, в порядке статей 88, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено. 

Также не могут быть приняты в качестве относимых доказательств освобождения обществом «Термокабаль» арендуемого помещения после 31.12.2013, представленные ответчиком доказательства - приказ директора общества «Термокабаль» от 31.12.2013 № 10 (л.д.50), копия путевого листа легкового автомобиля № 1 (л.д.51), копия бухгалтерской справки от 09.09.2016 (л.д.52).

Согласно приказу от 31.12.2013 № 10 директором общества принято решение о размещении с 01.01.2014 в арендованном здании по адресу: ул.Заводская 1 «п» производственного участка и дальнейшей организации и перевозке производственного оборудования и инвентаря в здание участка малой механизации в срок до 31.01.2014.

Однако, факт исполнения приказа материалами дела не подтвержден.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к Постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевой лист легкового автомобиля (форма № 3) является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта и основанием для начисления заработной платы водителю. Выписывается в одном экземпляре диспетчером или уполномоченным лицом. Путевой лист действителен только на один день или смену. На более длительный срок он выдается только в случае командировки, когда водитель выполняет задание в течение более одних суток (смены).

Из содержания путевого листа № 1, выданного на период с 09.01.2014 по 31.01.2014 представляется возможным установить лишь марку автомобиля и наименование перевезенного груза (термокабель АД). Отметок о том, откуда и куда (адреса места отправлении и места назначения) произведена перевозка груза, в путевых листах не имеется.

Согласно копии представленной бухгалтерской справки ответчиком 09.09.2016 произведен вывоз отходов производства (обрезки резиновых труб, дрова от упаковочных барабанов провода, металлолом, электросчетчик, обрезки проводов от кабельных линий монтажного стола) с территории общества «Южуралэлектромонтаж». Анализ поименованной бухгалтерской справки не позволяет определить, относится ли вывоз отходов к обычной хозяйственной деятельности ответчика или связан с вывозом имущества из арендуемого помещения в связи с его освобождением.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принятия поименованных выше документов в качестве относимых доказательств, подтверждающих вывоз производственного оборудования и инвентаря ответчика из арендуемого помещения истца. Судом первой инстанции правомерно указано, что такие документы подтверждают лишь принятие ответчиком внутренних организационных мер по передвижению товарно-материальных ценностей, но не являются доказательством возврата имущества арендодателю.

Кроме того, стороны в подпункте «г» пункта 3.2 договора № 58/13 предусмотрели обязанность арендатора о письменном сообщении арендодателю не позднее чем за 1 месяц о предстоящем освобождении помещения (в том числе и его части) как в связи с окончанием срока действия договора, таки при досрочном освобождении. Таких сообщений или уведомлений материалы дела не содержат.

Доказательств внесения арендных платежей за пользование, факт которого в спорный период следует признать установленным, ответчиком не представлено.

Размер задолженности, верно определенный истцом исходя из условий пункта 4.1 договора 358/13 в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2013 № 1, согласно которому общая стоимость ежемесячной арендной платы составляет 25 000 руб., за период с 01.01.2014 по 05.09.2016 составил 800 000 руб.

Ввиду доказанности существования задолженности, требование общества «Южуралэлектромонтаж» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности за период с 21.02.2014 по 20.10.2016, является правомерным.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в редакцию пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которым с 01.06.2015 размер процентов стал определяться существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам, установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 39 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, на основании которых размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.08.2016.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 20.10.2016 в размере 91 431 руб. 57 коп. судом первой инстанции проверен и признан арифметически верным и соответствующим методике определения процентов, отраженной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Оснований для изменения порядка расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и вывода суда первой инстанции в их отношении у судебной коллегии не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с общества «Термокабаль» в пользу общества «Южуралэлектромонтаж» задолженности в сумме 800 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период просрочки исполнения обязательства по договору № 58/13 за период с 21.02.2014 по 20.10.2016 в сумме 91 431 руб. 57 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относится на ее подателя. Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции уплата государственной пошлины не была произведена, ее взыскание следует произвести в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.03.2017 по делу № А47-11116/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Термокабель» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Термокабель» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья       И.Ю. Соколова

Судьи:       Л.В. Пивоварова

       О.Н. Пирская