ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-8954/2017

09 июня 2018 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06  июня   2018 года.	

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетервака А.В.,

судей	Малых  Е.Г., Савельева  А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Богатырёвой Н.Н.,

без   участия  в судебном заседании  представителей   сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2018 по делу № А82-8954/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны (ИНН 760700094509, ОГРН 304760435800351)

к некоммерческому партнерству по управлению торговым центром «Роза Ветров» (ИНН 7604201016, ОГРН 1127600000230), обществу с ограниченной ответственностью «Роза ветров» (ИНН 7607013758, ОГРН 1027600985334), обществу с ограниченной ответственностью «Триэс» (ИНН 7705850955, ОГРН 1087746867999), закрытому акционерному обществу «ИКС 5 Недвижимость» (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991), Антошиной Людмиле Олеговне, Абашкиной Галине Николаевне, Павлевановой Кетино Шотаевне, Явряну Самвелу Гарсевановичу, Бобушкиной Марине Евгеньевне, Корняковой Наталье Борисовне, Корсакову Михаилу Юрьевичу, Гариной Елене Владимировне, Куриленко Алле Васильевне, Хачатряну Артуру Макбертовичу, Солодковой Марине Евгеньевне, Цимбаловой Светлане Васильевне, Кокозовой Эпроксии Павловне, Гукасян Елене Олеговне, Журавлевой Диане Олеговне, Гущиной Людмиле Валентиновне, Рудневу Алексею Николаевичу, Агашиной Светлане Анатольевне, Зайцевой Ольге Николаевне

о признании недействительным решения общего собрания собственников нежилых помещений от 08.12.2016,

установил:

индивидуальный предприниматель Безрукова Ольга Валентиновна (далее – истец, заявитель жалобы, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском  к некоммерческому партнёрству по управлению торговым центром «Роза Ветров» о признании недействительным в полном объёме решения общего собрания  собственников нежилых помещений здания, расположенного по адресу: г.Ярославль, пр-т Фрунзе, д.45, состоявшегося   08  декабря  2016 года.

Требования истца были основаны на положениях статей 44, 45, 46, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения указанного собрания собственников.

Определением суда от 08.11.2017 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Роза ветров», Антошина Людмила Олеговна, Абашкина Галина Николаевна, Павлеванова Кетено Шотаевна, Яврян Самвел Гарсеванович, общество с ограниченной ответственностью «Триэс», Бобушкина Марина Евгеньевна, Корнякова Наталья Борисовна, Корсаков Михаил Юрьевич, Гарина Елена Владимировна, закрытое акционерное общество «ИКС 5 Недвижимость», Куриленко Алла Васильевна, Хачатрян Артур Макбертович, Солодкова Марина Евгеньевна, Цимбалова Светлана Васильевна, Кокозова Эпроксия Павловна, Гукасян Елена Олеговна, Журавлева Диана Олеговна, Гущина Людмила Валентиновна, Руднев Алексей Николаевич, Агашина Светлана Анатольевна, Зайцева Ольга Николаевна.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2018 в удовлетворении исковых требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несостоятельность выводов суда первой инстанции о наличии кворума и необходимого большинства голосов для принятия решений по вопросам повестки  указанного собрания собственников. Считает, что бюллетени заочного голосования с совокупным количеством голосов (по меньшей мере) 21,77 % не должны учитываться при подсчёте итогов голосования, в том числе бюллетени Агашиной С.А. - 5,15 % голосов, Гущиной Л.В. - 1,64 % голосов, Корсакова М.Ю. - 7,49 % голосов, ООО «ТРИЭС» - 1,91 % голосов, ООО «Роза Ветров» - 1,13% голосов, Солодковой М. Е. - 1,26 % голосов, Цимбаловой С.В. - 2,22% голосов, Кокозовой Э.П. - 0,97 % голосов. Указывает, что из данных бюллетеней с достоверностью невозможно сделать вывод о волеизъявлении голосующего и о правомерности такого волеизъявления, что является существенным нарушением. С учётом изложенного, количество голосовавших составило 55,42 % - 21,77 % = 33,65 %, что менее 50 %, следовательно, при проведении собрания кворум отсутствовал, а значит, решение собрания от 08.12.2016 является ничтожным на основании пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также указывает, что расчёт голосов не подписан председателем и секретарём собрания, не имеется исходных данных для расчёта доли собственника (площадь здания торгового центра). Кроме того, голосование по вопросу № 10 повестки спорного собрания нельзя признать легитимным, так как данным голосованием утверждён не сам перечень имущества, а пустой бланк без указания конкретных сведений о количестве, наименовании, свойствах и местонахождении данного имущества, а значит, утверждённый перечень имущества является фиктивным. Таким образом, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, что является основанием для признания решения собрания недействительным в соответствии с положениями статьи 181.4 ГК РФ.

Определением  суда  от 8  мая  2018  года  рассмотрение  апелляционной  жалобы  было  отложено  на 6  июня  2018  года с  тем, чтобы  ИП  Безрукова О.В.  представила   в  суд  и  другим  участникам  дела  дополнения  к  апелляционной  жалобе.

Определение   суда  ИП  Безруковой  О.В.  было  выполнено  ненадлежащим образом. 

Дополнительная  апелляционная  жалоба  была  направлена  ответчикам   только  25  мая  2018  года, в  апелляционный  суд  она  поступила   в  день  судебного  заседания.

Данные  действия  ИП  Безруковой  О.В.  суд  расценивает  как   злоупотребление   процессуальными   правами, направленными  на  срыв  судебного заседания, необоснованное  затягивание   рассмотрение   спора, на  нарушение  прав  ответчиков.

В  связи  с  этим  суд  отклоняет  заявленное  ею  ходатайство  о   перерыве  в  судебном  заседании  и  рассматривает  апелляционную  жалобу  по  тем  документам  и  тем доводам, которые  были   представлены  и  озвучены  в  суде  первой  инстанции.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ в рамках заявленных доводов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.06.2011 (т.1 л.д.22, 26) ИП  Безрукова О.В.  является собственником нежилых помещений, расположенных в доме № 45 по пр. Фрунзе г. Ярославля (Торговый центр «Роза ветров»):

- помещения площадью 30,9 кв. м (номера на поэтажном плане 2,3); 

- помещения  площадью 22,8 кв. м (номер на поэтажном плане 26).

08.12.2016 в форме очно-заочного голосования состоялось общее собрание собственников нежилых помещений вышеназванного здания. Дата проведения очного обсуждения - 08.12.2016, дата окончания приёма бюллетеней собственников - 30.12.2016, подсчёт голосов состоялся 08.01.2017.

В указанном собрании приняли участие 17 собственников, которым принадлежит 980,2 кв.м. площадей, что составляет 55,42 % от общего числа голосов собственников помещений, учитывая, что площадь помещений торгового центра без учёта мест общего пользования, которые не учитываются при определении кворума - 1768,6 кв. м. (980,2 * 100 % : 1768,6 = 55,42 %).

Согласно протоколу указанного собрания от 08.12.2016 (т.1 л.д.11-21) повестка дня собрания включала в себя следующие вопросы:

1.	Избрание председателя и секретаря собрания.

2.	Избрание ответственного лица за подсчет голосов.

3.	Утверждение порядка распределения долей в праве общей долевой собственности в магазине с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45. Утверждение размера доли в праве общей долевой собственности магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45, собственников нежилых помещений, расчет голосов для голосования.

4.	Определение формы проведения общих собраний.

5.	Порядок направления сообщений собственникам о проведении общего собрания.

6.	Порядок уведомления собственников о принятых на собраниях решениях.

7.	Выбор места (адреса) хранения протоколов общих собраний.

8.	Выбор собственниками способа управления объекта ТЦ «Роза ветров» по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.45.

9.	Выбор управляющей компании.

10.	Утверждение перечня общего имущества магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45, передаваемого в управление НП по управлению ТЦ «Роза ветров», границ разграничения ответственности.

11.	Утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества магазина с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45:

11.1. Годовой план на 2015 год. 

11.2. Годовой план на 2016 год.

12.	Установление/подтверждение размера обязательных платежей (размера платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров»), утверждение сметы доходов и расходов:

12.1. Размер платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров» на 2015 год.

12.2. Размер платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров» на 2016 год.

13.	Отчет ревизионной комиссии о работе НП по управлению ТЦ «Роза ветров» в 2015 году (Приложение «Отчет ревизионной комиссии»).

14.	Утверждение основных положений договора управления между собственниками ТЦ «Роза ветров» и НП по обслуживанию ТЦ «Роза ветров» на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Основа – договор управления общим имуществом в ТЦ Магазин с административными помещениями, помещениями аптеки и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, 45, заключенный с 01.05.2015, с членами НП по управлению ТЦ «Роза ветров».

15.	Утверждение порядка использования общей долевой собственности с 01.06.2015.

16.	Наделение полномочиями ответственного юридического лица для заключения договора с арендаторами общей долевой собственности, а также на сбор, хранение и распределение полученных средств от них.

17.	Утверждение порядка распределения средств от арендаторов общей долевой собственности.

18.	Утверждение/подтверждение стоимости аренды общей долевой собственности с 01.06.2015 для арендаторов общедолевой собственности.

19.	Решение о размещении конструкций для рекламы и вывесок в местах, отнесенных к ОДС собственников ТЦ «Роза ветров», согласно предложенной схемы размещения и концепции распределения выделенных мест между собственниками.

20.	Утверждение внебюджетных, целевых расходов в период с 01.05.2015 по текущую дату, а именно:

20.1.	Расходы по проведению собраний: 06.07.2015 (7550 руб.), 28.03.2016 (1740 руб.), 08.12.2016. (текущее),

20.2.	Оплата юристу: за участие в суде с ТСЖ «Сокол-5» 19 500 руб., с Безруковой О.В. 10 000 руб.

20.3.	Компенсация расходов Корсакова М.Ю., Бобушкиной М.Е., Корняковой Н.Б. - инициаторов общего собрания собственников ТЦ «Роза ветров» №1 от 06.07.2015, понесенные в результате иска Безруковой О.В. в сумме 6 000 руб.

Большинством голосов собственников на собрании приняты решения по перечисленным вопросам повестки дня, в том числе:

по 3-ому вопросу повестки дня - решение об утверждении доли каждого собственника в общедолевой собственности с учётом пункта 3 статьи 48 ЖК РФ: количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Принято решение общее количество голосов всех собственников принять равным 1000 (одна тысяча);

по 4-ому вопросу повестки дня - утверждена очно-заочная форма проведения общих собраний; 

по 5,6,7-ому вопросам повестки дня - решение о размещении сообщений о проведении общих собраний собственников в помещении ТЦ, доступном для всех собственников помещений, в количестве 2 штук (1-е - на информационном стенде при входе на 2-ой этаж ТЦ, 2-е - в коридоре при входе в цокольный этаж) не позднее 10 дней до собрания. Уведомление собственников о принятых на общих собраниях решениях производить таким же путем, не позднее 10 дней после собрания. Местом хранения протоколов собраний определено - у директора НП по адресу: г. Ярославль, пр. Фрунзе, д.45, помещение подвала № 20; 

по 8-9-ому вопросам повестки дня - выбран способ управления специализированной организацией - некоммерческим партнерством по управлению Торговым центром «Роза ветров» как организацией, созданной самими собственниками. В качестве управляющей компании избрано некоммерческое партнерство по обслуживанию Торгового центра «Роза ветров»; 

по 10-ому вопросу повестки дня – утвержден перечень общего имущества ТЦ, передаваемого в управление НП по управлению ТЦ «Роза ветров», согласно Приложению «Состав и состояние общего имущества». Границы разграничения ответственности утвердить в границах балансовой принадлежности согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491; 

по 11,12,13,14,17,18,20-ому вопросам повестки дня – утвержден годовой план содержания и ремонта общего имущества ТЦ «Роза ветров» на 2015 и 2016 годы согласно Приложению. Утверждена смета доходов и расходов (Приложение «СДиР 2015») и размер обязательных платежей (размер платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров») с 01.05.2015 (Приложение «Содержание и ремонт 2015»), исходя из размера обязательного платежа 44,99 руб. за кв. м площади, занимаемой собственниками по свидетельствам (без ОДС) в месяц, сроком до 31.12.2015. Утверждена смета доходов и расходов (Приложение «СДиР 2016») и размер обязательных платежей (размер платы за содержание и ремонт ТЦ «Роза ветров») с 01.01.2016 (Приложение «Содержание и ремонт 2016»), исходя из размера обязательного платежа 44,99 руб. за кв. м площади, занимаемой собственниками по свидетельствам (без ОДС) в месяц, сроком до 31.12.2016. Утвержден отчет Ревизионной комиссии о работе НП по управлению ТЦ «Роза ветров» в 2015 году. Утверждены существенные условия договора управления с собственниками нежилых помещений ТЦ «Роза ветров». Принято решение заключить НП по управлению ТЦ «Роза ветров» договор управления с собственниками нежилых помещений ТЦ «Роза ветров». Утвержден порядок распределения денежных средств от арендаторов общей долевой собственности после уплаты налогов. Утверждена стоимость аренды общей долевой собственности с 01.06.2015 в размере 500 руб. за кв. м, в т. ч. НДС. Утверждены внебюджетные расходы. 

По вопросам 15,16,19 решения не приняты, поскольку для их принятия требуется не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений.

ИП Безрукова О.В., не участвовавшая в голосовании, полагая, что принятые решения нарушают её права и интересы как собственника, так как при созыве и проведении общего собрания собственников нежилых помещений от 08.12.2016 были допущены нарушения действующего законодательства (отсутствовал кворум для принятия решений, имеются нарушения при оформлении бюллетеней, отсутствуют доказательства уведомления собственников о предстоящем собрании за 10 дней до его проведения, по вопросу № 10 повестки собрания неверно отражены подсчеты результатов голосования, не конкретизирован перечень общего имущества, переданного в управление НП по управлению ТЦ «Роза ветров»), обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то, что при подготовке и проведении собрания от 08.12.2016 собственниками помещений не было допущено существенных нарушений, кворум на собрании имелся, права и законные интересы истца принятыми на собрании решениями не нарушаются.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

Статья 210 ГК РФ предусматривает, что бремя содержания имущества несёт его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как   следует  из  положений   статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 названного Постановления).

Пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Пунктом 3 названной статьи право оспорить решение собрания в суде предоставлено участнику соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшему участия в собрании или голосовавшему против принятия оспариваемого решения.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 ЖК РФ.

В силу части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно части 3 статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что в голосовании приняли участие 17 собственников, что составило 980,2 кв.м. из 1768,6 кв.м. или 55,42 % от общего числа голосов собственников помещений.

Иной расчёт площади помещений торгового центра суду первой инстанции не представлен.

Вопреки утверждению истца вывод суда о наличии кворума для принятия решений на общем собрании собственников помещений, проведённом в очно-заочной форме, оформленном протоколом от 08.12.2016, основан на представленных в материалы дела доказательствах, соответствует установленным по делу обстоятельствам и процессуальному поведению ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии отдельных реквизитов на бюллетенях заочного голосования мотивированно отклонены судом первой инстанции, с чём суд апелляционной инстанции согласен.

Представленные в материалы дела копии бюллетеней заочного голосования подписаны собственниками помещений торгового центра, в них проставлена дата принятия решения, при этом в ходе рассмотрения дела иное волеизъявление указанных лиц по поставленным вопросам не доказано.

Оспаривая доказательственное значение бюллетеней, заявитель жалобы не заявил об их фальсификации в порядке статьи 161 АПК РФ, поэтому суд правомерно признал данные документы надлежащими доказательствами по делу.

Как следует из протокола общего собрания, при разрешении 10-ого вопроса повестки дня собственниками помещений торгового центра утвержден перечень общего имущества ТЦ, передаваемого в управление НП по управлению ТЦ «Роза ветров», согласно Приложению «Состав и состояние общего имущества» (т.2 л.д.63-66), при этом определено, что границы разграничения ответственности следует утвердить в границах балансовой принадлежности согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В суде первой инстанции ответчиками не было оспаривалось, что конкретный перечень общего имущества торгового центра не указан в Приложении «Состав и состояние общего имущества», однако он соответствует установленному законом, в частности такой перечень отражен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, общее имущество собственников здания, частично расположенное в помещениях, принадлежащих истцу (внутренняя канализация и ливневая канализации, системы воздухоотводов, сетей вентиляции, электросетей и т.д.), находится в общей долевой собственности собственников помещений в здании и вопрос об их эксплуатации и содержании относится к вопросам, связанным с пользованием общим имуществом здания.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым решением общего собрания прав и законных интересов Предпринимателя, в материалы дела не представлены.

Оспаривая  решение  общего   собрания  собственников, ИП Безрукова  О.В. не  должна  нарушать  права  и  интересы   других  собственников  и  пользователей  помещениями  данного  здания. Никто  из  них  своего  несогласия  с  принятыми  на  общем  собрании  решениями, не  высказал, что  свидетельствует  о том, что об их   обоснованности и  законности.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела не установлены основания для признания спорного решения собрания недействительным.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного акта, а лишь выражает несогласие с вынесенным решением путём приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2018 по делу № А82-8954/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Безруковой Ольги Валентиновны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

         Председательствующий                                      

А.В. Тетервак

 

Судьи    

Е.Г. Малых

А.Б. Савельев