АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-5674/2018

14 марта 2019 года

г.Махачкала

              Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 года

              Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года

            Судья Арбитражного суда Республики Дагестан  Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к администрации сельского поселения «сельсовет «Сергокалинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании   18498,12 руб. задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от  09.01.2018 № 12270016 (уточненные требования от 13.03.2019),

с участием в судебном заседании:

от истца -   ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

от ответчика - не явились, извещен, 

от третьего лица- не явились, извещено,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

   ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее- компания, энергоснабжающая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к   администрации сельского поселения «сельсовет «Сергокалинский» (далее- администрация, потребитель) о взыскании 771 137 руб. 23 коп. задолженности по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от  09.01.2018 № 12270016,  из которой 752 639 руб. 11 коп. основного долга за период с 01.06.2018 по 31.07.2018 и 18 498 руб. 12 коп. неустойки (процентов) за период с 19.07.2018 по 28.11.2018.

  Определением от 17.12.2018 исковое заявление  принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.01.2019.

  Определением суда от 17.01.2019 предварительные слушания по делу завершены, судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2019. В соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО "Дагестанская сетевая компания" (далее- сетевая компания).

Определением суда от 14.02.2019 судебное разбирательство по делу в связи с неявкой сторон и непредставлением ими истребованных документов отложено на 13.03.2019.

   Представитель истца в судебном заседании уточнил требования по иску и просил взыскать с ответчика  18498,12 руб. пени (неустойки) за просрочку платежей за период просрочки с 19.07.2018 по 28.11.2018, пояснив, что ответчиком  после предъявления иска  произведены платежи (500тыс.руб.- 19.02.2019, 800тыс.руб.-26.02.2019, 540тыс.руб.- 28.02.2019), задолженность по иску полностью погашена с переплатой, из заявленных требований остается неустойка (в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ) на указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.  Представлена копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на  март 2019 года. 

  Ответчик   отзыв на иск и истребованные документы не представил, явку своего представителя в судебное заседание не направил.

  Третье лицо   представило в суд истребованные документы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

  Суд, рассмотрев ходатайство представителя истца, считает его обоснованным и в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает от истца уточнение (уменьшение) исковых требований от 13.03.2019 до  18498,12 руб. неустойки к рассмотрению.  

           По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам. 

  Суд, заслушав доводы и объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к  следующим выводам.

 Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и  администрацией  (потребитель) заключен договор энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от  09.01.2018 №12270016, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении №3 к договору, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора потребитель обязался принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, сроки и размерах, установленных настоящим договором. 

Порядок учета электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора.

Условия о цене договора сторонами определены в разделе 6 договора, порядок расчетов и платежей в разделе 7 договора. В силу пунктов 6.1, 6.3, 7.2 договоров продажа электрической энергии и мощности осуществляется по нерегулируемым ценам.

Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке:

          - 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

          - 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

          - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого  месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Окончательный расчет за расчетный период производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета), направляемого одним из способов, предусмотренных пунктом 12.1. Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приемки-передачи электроэнергии (пункт 7.3 договора).

В силу пункта 7.8 договора днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Сверка расчетов с определением обязательств по договорам сторонами производится ежемесячно с оформлением акта сверки (пункт 7.9).

Согласно пункту 9.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электроэнергии и мощности (пункт 7.1 договора) потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере  одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу пункта 11.1 договор действует в течение одного календарного года (с 09 января по 31 декабря 2018 года). 

           Во исполнение обязательств по указанному договору энергоснабжения компания за период с июня по июль 2018 года поставила администрации электроэнергию в количестве 579 376 квт.ч  на общую сумму  752 639,11 руб. 

Акты приема-передачи электроэнергии за спорный период и акт сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2018 по 31.07.2018, в которых отражены объем принятого и потребленного ресурса в заявленной сумме, ответчиком не подписаны и не возвращены поставщику. Однако в силу пунктов 7.3 и 7.9 договора энергоснабжения считаются акцептованными потребителем в случае непредставления потребителем этих актов в адрес гарантирующего поставщика в течение 10 дней после отправки.  При этом в актах приема-передачи зафиксировано, что товар получен полностью и в срок, покупатель претензий не имеет. На оплату принятой электрической энергии и мощности ответчику выставлены счета-фактуры.

Претензией от 01.10.2018 истец просил ответчика добровольно оплатить образовавшуюся по состоянию на 30.08.2018 задолженность за потребленную электрическую энергию в размере  11417906,49 руб. в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии, предупредив ответчика, что в противном случае будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском для принудительного взыскания задолженности и процентов (пени) за пользование чужими денежными средствами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии послужило основанием для обращения истца  28.11.2018 в арбитражный суд с настоящим иском в защиту нарушенного права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Объем фактически переданной электрической энергии и оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также размер задолженности в соответствии с установленными тарифами, подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Наоборот, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2018 ответчиком признано наличие за собой в пользу истца  задолженности заявленной по иску задолженности.  

По состоянию на день рассмотрения спора за ответчиком по спорным правоотношениям  непогашенный основной долг не остался. Частично произведенные потребителем платежи за электроэнергию в соответствии с пунктом 7.6 договора и со статьей 319.1 ГК РФ  истцом засчитаны в счет погашения задолженности за предыдущие расчетные периоды.   После предъявления иска ответчиком произведены следующие платежи: 500тыс.руб.- 19.02.2019, 800тыс.руб.-26.02.2019, 540тыс.руб.- 28.02.2019. Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов по состоянию на март 2019 года спорная задолженность ответчиком погашена полностью, задолженность в пользу администрации (переплата) составляет 47212,06 руб. В связи с добровольным погашением  основного долга истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнены требования по иску.

Представитель истца в судебном заседании пояснил суду, что  вопрос о зачете указанной суммы переплаты в счет погашения задолженности по неустойке по рассматриваемому делу на сумму 18498,12 руб. истцом будет рассмотрен во внесудебном порядке в случае поступления от администрации соответствующего заявления.

       На основании пунктов 9.1 и 9.6 договора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  18498,12 руб.  пени (неустойки) за просрочку оплаты основного долга за период с 19.07.2018 по 28.11.2018,  применив размер пени  в 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежей дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в пункте 2 статьи 37 ФЗ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнена абзацем о том, что за нарушение потребителем, покупателем электрической энергии сроков оплаты, либо оплаты не в полном объеме, потребленной электрической энергии, начисляется пеня в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд, проверив расчет неустойки, признает его составленным арифметически неправильно. Ответчик в расчетах неустойки применил ставки, действующие в Центральном федеральном округе (ошибочно указано местонахождение кредитора).  

По расчету суда (прилагается к материалам дела)  за заявленный истцом расчетные периоды просрочки сумма неустойки составляет 23707,58 руб. Однако суд не вправе выходит за пределы заявленного к взысканию размера неустойки, а потому суд удовлетворяет требование истца в заявленном размере на сумму 18498,12 руб.  

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, кроме того, им не представлены какие-либо доказательства, позволяющие суду снизить размер неустойки с учетом вышеприведенных разъяснений норм законодательства.  

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

         Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Таким образом, ответчик не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, оплаты либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности. Наоборот, признал обоснованными требования истца и после предъявления иска добровольно погасил сумму основного долга за потребленную электроэнергию. 

 Кроме того, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 С учетом изложенного бюджетное недофинансирование не является основанием для освобождения должника от ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором энергоснабжения (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.11.2016 по делу №А43-33629/2015).

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца (с учетом уточнения требований от 13.03.2019) о взыскании  18498,12 руб. неустойки за просрочку платежей по договору энергоснабжения  от 09.01.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.12.2018 истцу отсрочка уплаты государственной пошлины по делу была предоставлена до разрешения спора по существу.

В связи с удовлетворением искового заявления государственная пошлина по делу (с учетом уточнения цены иска до 18498,12 руб. госпошлина составляет 2000 руб.)  подлежит отнесению на ответчика с ее взысканием в доход федерального бюджета (статья 110 АПК РФ).

 Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

ходатайство представителя истца удовлетворить. Принять от истца уточнение исковых требований от 13.03.2019.

          Исковое заявление  ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» удовлетворить (с учетом уточнения требований).

 Взыскать с  администрации сельского поселения «сельсовет Сергокалинский» Сергокалинского района Республики Дагестан   в пользу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания»   18 498 руб. 12 коп. неустойки за просрочку платежей (с 19.07.2018 по 28.11.2018)  по договору энергоснабжения с потребителем, полностью финансируемым за счет средств бюджетов различных уровней от  09.01.2018 № 12270016, а также в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по делу.        

         Исполнительные листы  по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

  Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                 Д.А.Ахмедов