АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7703/2019

22 апреля 2021 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года, полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам 

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью «Ассорти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

без участия представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Наш Город» (далее — истец, ООО «Наш Город») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 243 046 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12, расположенного в 

<

...> в отношении нежилого помещения общей площадью 437,2 кв.м., за период с 01.04.2016 по 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.11.2019 требования удовлетворены, с муниципального образования городского округа «Инта» в лице администрации муниципального образования городского округа «Инта» за счет казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Наш Город» взыскано 243 046 руб. 11 коп. задолженности.

22.03.2021  Администрация обратилась в суд заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, так как удовлетворяя требования, суд основывал свое решение на выписке из ЕГРН в отношении нежилого помещения, площадью 437,2 кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, согласно которой право собственности зарегистрировано 15.01.2016 за администрацией МОГО «Инта», и до момента вынесения решения по делу № А29-7703/2019 доказательств регистрации права за иными лицами в отношении указанного помещения не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2021 по делу №А29-9887/2020 с администрации МОГО «Инта» в пользу ООО «Наш Город» взыскана задолженность в сумме 108 892,22 руб. за содержание и ремонт в период с апреля 2019 года по май 2020 года в отношении нежилого помещения площадью 382,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в котором подтверждается факт устранения технической ошибки со стороны ФГБУ «ФКП Росреестра» в части государственной регистрации перехода права собственности площади 54,8 кв.м. вышеуказанного нежилого помещения за ООО «Ассорти» согласно договору купли-продажи № 67/2015 от 23.10.2015, который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми 24.08.2016 №11-11/018-11/018/001/2016-1707/2. В данное дело представлен ответ ФГБУ «ФКП Росреестра» на запрос от 15.02.2021 № 11-21/00824, что сведения об уменьшении площади помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 с 437,2 кв.м. до 382,4 кв.м. внесены в ЕГРН 02.11.2020 по причине исправления реестровой ошибки. Ранее в площадь помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 была ошибочно включена площадь помещения с кадастровым номером 11:18:0602006:1494 (54,2 кв.м.); верная площадь помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 составляет 382, 4 кв.м.

Так как право собственности ООО «Ассорти» на помещения площадью 54,8 кв.м. зарегистрировано 24.08.2016, основания для взыскания задолженности в данной части с ответчика отсутствовали.

Определением суда от 29.03.2021 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 21.04.2021.

Истец, ответчик и ООО «Ассорти»  получили копию определения суда от 29.03.201, что подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями о вручении.

Копия определения суда от 29.03.2021, направленная ФИО2 по адресу его места нахождения, указанному в Едином государственном реестре индивидуальный предпринимателей, возвращена в суд без вручения с указанием причины - «истек срок хранения».

ООО «Ассорти» в пояснениях указало, что согласно договору купли-продажи №67/2015 от 23.10.2015 Администрация МОГО «Инта» продала встроенное нежилое помещение (1 этаж, номера на поэтажном плане Н-9 (1, 5, 10), общей площадью 54,8 кв.м.), который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Коми 24.08.2016 № 11-11/018-11/018/001/2016-1 707/2. К помещению на поэтажном плане Н-10 ООО «Ассорти» отношения не имеет. Между ООО «Ассорти» и ООО «Наш Город» заключен договор по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома №12, расположенного в 

<

...>. Претензии по оплате к ООО «Ассорти» со стороны ООО «Наш Город» за период с 24.08.2016 по настоящий момент не поступало.

ООО «Наш Город» отзыв на заявление не представило.

В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца  рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 12.03.2007 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 14 февраля 2008 г.) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Как установлено судом из дополнительно представленных заявителем доказательств, площадь принадлежащего муниципальному образованию помещения Н-10 с кадастровым номером 11:18:0602006:1679 уже с 24.08.2016 составляла не 437,2 кв.м., а - 382,4 кв.м. Запись об исправлении реестровой ошибки внесена в ЕГРН 02.11.2020.

Суд считает, что данное обстоятельство является существенным для дела, поскольку представление ФГБУ «ФКП Росреестра» указанных сведений до вынесения решения по делу могло бы привести к принятию другого судебного акта.

Таким образом, заявление Администрации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является обоснованным.

Порядок и сроки подачи заявления, установленные статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом даты получения Администрацией выписок из ЕГРН (30.12.2020) истцом соблюдены.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-7703/2019 от 29.11.2019 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

1. Заявление Администрации муниципального образования городского округа «Инта» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить решение Арбитражного суда Республики Коми по делу                       №А29-7703/2019 от 29.11.2019.

2. Дело № А29-7703/2019 подлежит повторному рассмотрению в общем порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

3. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                   М.О. Суслов