АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15037/2019

г. Тюмень

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.11.2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.12.2019г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 22.08.2019 № 801-12-05/1207

Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района (далее - истец)

к ООО «Реском-Тюмень» (далее - ответчик)

третье лицо - МКУ «Служба по обеспечению деятельности администрации муниципального образования село Красноселькуп»

о взыскании 122970,00 рублей

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 15.03.2019 №48

от третьего лица: не явилось, извещено 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 27.08.2019 поступило исковое заявление Управления муниципальным имуществом Администрации Красноселькупского района к ООО «Реском-Тюмень» о взыскании 122790,00 рублей долга за фактическое использование земельных участков общей площадью 8000,00 кв.м., расположенных на территории села Красноселькуп на пересечении улиц Брусничная и Энергетиков (координаты 65.701086, 82.480130), за период с 01.07.2016 по 30.06.2019.

Определением суда от 28.08.2019 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

18.10.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв и дополнения к нему.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба по обеспечению деятельности администрации», от которого в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление.

Истец и третье лицо в назначенное судебное заседание не явились, извещены.

Исследовав и оценив обстоятельства спора, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из представленного искового заявления следует, что на территории села Красноселькуп на пересечении улиц Брусничная и Энергетиков (координаты 65.701086, 82.480130) расположено два земельных участка общей площадью 8000 кв.м. С 01.07.2016 по 30.06.2019 ответчиком на данных земельных участка размещалась принадлежащее ему имущество (жилые вагончики, техника, строительные материалы), при этом договор аренды земельных участков не заключался.

Истец указывает, что у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое использование указанных земельных участков за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 122790,00 рублей. 18.07.2019 в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Одним из доказательств правомерности заявленных исковых требований, истцом в материалы дела представлено представление об устранении нарушений закона от 24.06.2019 №02-37-2019/928, вынесенное Прокуратурой Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа, согласно которому следует сотрудниками прокуратуры 05.09.2019 проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в ходе которой, выявлен объект накопления различных отходов (в районе ул.Брусничная и на прилегающих к жилым домам территориям). В ходе проведенной проверки установлено, что строительные материалы (бетонные плиты, блоки и бордюрные камни), расположены на земельном участке района калтус в с.Красноселькуп с координатами 65.701086, 82.480130. Согласно полученным сведениям органам прокуратуры стало известно, что указанные материалы принадлежат ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ». Данные материалы приобретены обществом с целью обеспечения работ по контракту №42 от 12.11.2012. Вместе с тем, данный контракт расторгнут на основании соглашения о расторжении от 21.12.2018. Указанный земельный участок, как установлено сотрудниками прокуратуры, в аренду или безвозмездное пользование ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» не передавался. Таким образом, ООО «РЕСКОМ-ТЮМЕНЬ» на протяжении 6 месяцев не предпринимает меры по освобождению незаконно занимаемого участка (т.1 л.д.148-153).

В соответствии с п.п 7 ч. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) следует, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать использование земельного участка в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 65 ЗК РФ, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Опровергая доводы истца, ответчик представил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.133-136), согласно которому следует, что:

- Во-первых, не установлена площадь фактически используемых земельных участков. Ответчик полагает, что органами прокуратуры в представленном представлении не установлено, что именно ответчиком на указанных земельных участках размещались жилые вагончики и техника.

- Во-вторых, истцом не установлен срок фактического использования земельных участков. Ответчик полагает, что в указанном представлении, сотрудники прокуратуры пришла к выводу о том, что со стороны ответчика не предпринимается мер по освобождению незаконно занимаемого участка на протяжении более 6 месяцев. При этом под сроком более 6 месяцев прокуратурой понимается срок с момента расторжения контракта № 42 от 12.12.2012 – 21.12.2018 и до вынесения соответствующего представления – 24.06.2019. Истцом представлен расчет исковых требований фактически за трехлетний период использования двух земельных участков (с 01.07.2016 по 30.06.2019), что не подтверждается доказательствами.

- В-третьих, истцом применена неверная формула для определения размера арендной платы.

- В-четвертых, истец не представил доказательства отнесения спорных земельных участков к указанной им категории земель, виду и составу вида разрешенного использования земельного участка.

Судом установлено, что на территории села Красноселькуп располагаются земли как находящиеся в собственности муниципального образования, так и государственная собственность на которые не разграничена. 

В соответствии со ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 указанного закона осуществляется при государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствие для распоряжения ими.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Опровергая доводы ответчика, истец пояснил, а так же представил соответствующие доказательства, согласно которым установлено следующее (т.2 л.д.6-7).

Факт размещения строительных материалов, принадлежащих ответчику, им не оспаривается. Земельный участок, на котором располагался склад строительных материалов, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, в связи с чем, площадь и координаты земельного участка измерены истцом картографическим способом. Площадь земельного участка составляет 4000 квадратных метров. Вагон –городок ответчика располагался на сформированном земельном участке с кадастровым номером 89:07:010101:5475, площадью 4001 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округа от 18.03.2013 года, следует, что объектом права собственности Муниципального образования Красноселькупский район является земельный участок с кадастровым номером 89:07:010101:5475, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, принадлежащие для размещения объектов образования, общая площадь 4001 кв.м, адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> (т.2 л.д.8)

В качестве доказательств расположения вагон-городка на указанном земельном участке, истцом представлено письмо, адресованное истцу от заместителя исполнительного директора ООО «Реском-Тюмень» по строительству от 06.04.2012 №07/04/296, а так же заключенные с ответчиком договора электроснабжения в лице  ООО «ЭК «ТВЭС» от 12.02.2012 с последующей их пролонгацией.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств в виде справки из АО «ЕРИЦ ЯАНО» №И-ЕРИЦ-2019-33259 от 06.11.2019 следует, что договор электроснабжения от 12.03.2012 №186 действовал с 08.03.2012 по 31.12.2018, а договор электроснабжения от 01.01.2019 №ПТ00ЭЭПТ00000190 действует с 01.01.2019 по настоящее время. В справке энергоснабжающей организации указано, что начисление и оплата за электроснабжение ООО «Реском-Тюмень» по объекту «База», расположенной на пересечении улиц Брусничная и Энергетиков, производилась в период с 08.03.2012 по 31.07.2019 года. 

Таким образом, в период с 01.07.2016 по 30.06.2019 ответчик выступил потребителем электрической энергии для обеспечения электроэнергией вагон-городка, расположенного на пересечении улиц Брусничная и Энергетиков. Кроме того, в период с 01.07.2016 по 30.06.2019 вагон-городок ответчика располагался на земельном участке с кадастровым номером 89:07:010101:5475, площадью 4001 кв.м., расположенный по адресу: с.Красноселькуп, пересечении улиц Брусничная и Энергетиков. Переезд вагон- городка был согласован между сторонами лишь в мае 2019 года.

Судом установлено, что расчет исковых требований был произведен истцом из расчета трехлетнего периода использования земельного участка из учета срока исковой давности. 

Расчет арендной платы был произведен в соответствии с пп.«б» п.2.1 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 №953-П, который распространяется на договоры аренды, заключенные с 01.01.2016 и рассчитывается по формуле РАП= (КС*С/100%)*Ка*Кд/Кr*Ks, где КС – кадастровая стоимость земельного участка.

Истец пояснил, что кадастровую стоимость земельные участки получают после прохождения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет. В настоящее время участки использовать по целевому назначению истец не планирует, тем самым производить в настоящее время кадастровые работы нецелесообразно.

Поскольку участки не состоят на кадастровом учете, то кадастровая стоимость рассчитывается произведением удельного показателя стоимости одного квадратного метра (УПКС) на площадь земельных участков (П): КС=УПКС*П, формула расчета – РАП=УПКС*П*С*Ка*Кд/Кг. Оба земельных участка находятся на землях категории «земли населенных пунктов», что подтверждается сведениями из Росреестра, так как граница населенного пункта с.Красноселькуп, согласно уведомлению из ФГУБ «ФКП Росреестра» от 09.01.2016 № 01-08-03/11 внесена в государственный реестр недвижимости с номером 89:07-4.3.

Спорные земельные участки использовались ответчиком для хранения строительных материалов (железобетонные плиты, грунт, щебень), а так же для размещения строительной техники и жилого вагон-городка, фактически на земельных участках размещалась промышленная база ООО «Реском-Тюмень, в связи с чем, для расчета арендной платы применены ставки по виду разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения и заготовок.

21.12.2019 между МКУ «Служба по обеспечению деятельности администрации» (заказчик) и ООО «Реском-Тюмень» подрядчик был заключен контракт №42 на выполнение работ по капитальному ремонту улично-дорожной сети с. Красноселькуп, в том числе ул.Энергетиков и ул.Брусничной. Из п.6.3, 6.5 контракта следует, что заказчик взял на себя обязательства предоставить подрядчику строительную площадку для выполнения работ по контракту. Пунктом 10.5.2 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества.

Строительная площадки согласно приложению А «СНиП 12-01-2004. Организация строительства» - это ограждаемая территория, используемая для размещения возводимого объекта строительства, временных зданий и сооружений, техники, отвалов грунта, складирования строительных материалов, изделий, оборудования и выполнения строительно-монтажных работ.

Из представления об устранении нарушений закона от 24.06.2019 №02-37-2019/928, вынесенного Прокуратурой Российской Федерации в лице Прокуратуры Красноселькупского района Ямало-Ненецкого автономного округа следует, что органами прокуратуры подтверждается факт использования земельных участков ответчиком, для целей, указанных в государственном контракта №42 от 12.11.2012 года.

Ответчик использование земельного участка с координатами 65.701086, 82.480130 для целей, указанных в контракте №42 от 21.11.2012 не отрицает (т.2 л.д.86-88), однако полагает, что указанный вагон-городок был им согласован с истцом без указания соответствующего места его расположения и на участке с кадастровым номером 89:07:010101:5475, площадью 4001 квадратных метра он не располагался (т.2 л.д. 61-62).

Так, согласно из представленной переписки сторон следует, что 31.01.2018 истец в адрес ответчика направил запрос исх№801-12-06/153, в котором просил направить в его адрес информацию о вагон-городках и вахтовых поселках ответчика, расположенных на территории Красноселькупского района. Ответчик письмом исх№ 0230-Д от 05.02.2019 сообщил истцу, что по состоянию на 04.02.2019 вагон-город ответчика находится на территории объекта «Аэропортовый комплекс», взлетно-посадочная полоса с ограждением в с. Красноселькуп».

Согласно представлению об устранении нарушений закона от 26.06.2019 №02-37-2019/906 вынесенного Прокуратурой Красноселькупского района и направленного генеральному директору ООО «Реском-Тюмень» следует, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований законодательства при распоряжении земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности было установлено, что строительные материалы (бетонные плиты, блоки и бордюрные камни) расположены на земельном участке в районе калтус в с.Красноселькуп с координатами 65.701086, 82.480130. Согласно полученным сведениями органам прокуратуры стало известно, что указанные строительные материалы принадлежат ООО «Реском-Тюмень».  Земельный участок, на котором расположены строительные материалы со стороны Администрации с.Красноселькуп, так и со стороны Управления муниципальным имуществом Администрации МО Красноселькупский район в аренду или безвозмездное пользование ООО «Реском-Тюмень» не передавался (т.2 л.д. 68-69).

Письмом исх№ 1670-А от 16.07.2019 ответчик сообщил органам прокуратуры, что строительные материалы, расположенные на земельном участке в районе «калтуса» в с.Красноселькуп были убраны и вывезены им с территории спорных земельных участков с помощью водного транспорта.

Таким образом, указанные действия ответчика по информированию органов прокуратуры, об устранении выявленных ими нарушений требований земельного законодательства и правил противопожарного режима в Российской Федерации, суд расценивает как о согласии ответчика с тем, что им осуществлялась незаконная, продолжительная деятельность по складированию строительных материалов, на земельном участке истца, после прекращения договорных отношений.

Согласно отзыву на исковое заявление третьего лица следует, что из содержания контракта, заключенного с ответчиком не следует, что третье лицо приняло на себя обязательство предоставить ему земельный участок под размещение строй городка, поскольку данный довод основан на субъективном толковании раздела 6 контракта «Обязательства и права подрядчика». Следовательно, третье лицо, как учреждение ведомственно не отнесеннное к муниципальному району, в силу ст.3.3. Федерального закона  от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не наделено правом предоставления земельных участков, и указанные земельные участки ООО «Реском-Тюмень».

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, установлен факт нахождения имущества ответчика на территории земельных участках истца в рамках прекративших договорных отношений.

В силу ч.1 ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Согласно ч.2 ст.3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Основания возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 39 ЗК РФ, согласно которой последние могут быть предоставлены по решению органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное пользование), договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду, договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ч.1, 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с ч.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение или пользование. Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что со стороны истца, а также третьего лица активных действий по заключению договора аренды земельных участков, а так же действий по передаче земельных участков во временное владение и пользование не предпринималось. 

Нахождение объектов недвижимости в границах земельного участка подразумевает его использование. 

Отсутствие договорных отношений по земельному участку не является основанием для освобождения ответчика, как владельца расположенного на участке объекта недвижимости от обязанности по оплате фактического использования такого земельного участка в сумме соответствующей размеру арендной платы за государственные земли.

Суд обращает внимание сторон на то, что в отзыве на исковое заявление, в возражениях на отзывы истца, и представленных дополнениях ответчиком неоднократно цитируется п.10.5.2 контракта об ответственности подрядчика за несвоевременное освобождение земельного участка. При этом подрядчиком в рамках указанного контракта выступает сам ответчик, следовательно, ответчик, неоднократно прибегая к цитированию пункта об ответственности подрядчика, осознает противоправность своих действий, а также  признает правомерность действий истца в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии с расчетом сумма задолженности ответчика за фактическое использование земельных участков составляет 122790,00 рублей.

Ответчик расчет задолженности, представленным истцом оспорил, однако контр-расчет не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ).

Проверив расчет, произведенный истцом, суд находит его составленным арифметически верно. 

Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено (ст.ст.9, 65 АПК РФ). 

С учетом указанного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При принятии настоящего решения суд исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.68 АПК обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 АПК РФ).

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета. Исходя из этого, в соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4684,00рублей государственной пошлины

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» в пользу муниципального образования Красноселькупский район 122790,00 рублей долга за фактическое использование земельных участков.

Взыскать с ООО «Реском-Тюмень» в доход федерального бюджета 4684,00 рублей госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.