АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-165/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего 			Бедериной М.Ю.,

судей 							Кадниковой О.В.,

Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (644007, город Омск, улица Октябрьская, дом 120, ИНН 5503232335, ОГРН 1115543045364) на определение от 26.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-165/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро ВнешТорг» (644024, город Омск, улица Омская, дом 22, офис 310, ИНН 5504236371, ОГРН 1125543063128), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (646733, Омская область, Полтавский район, село Соловьёвка, улица Лесная, дом 1, ИНН 5530005490, ОГРН 1105530000036) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агро Внешторг» (далее по тексту – общество «Агро Внешторг», должник) общество с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (далее – ООО «КЭАгро») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о процессуальном правопреемстве в части требования общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» (ООО «Астра Кеми»), включённого в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг», в размере 8 217 509,02 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 заявление ООО «КЭАгро» удовлетворено частично. 

В порядке процессуального правопреемства произведена замена кредитора ООО «Астра Кеми» его правопреемником - ООО «КЭАгро». Из третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» исключено требование ООО «Астра Кеми» в размере 6 516 947,53 руб. (основной долг). Включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» требование ООО «КЭАгро» в размере 6 516 947,53 руб. (основной долг), без обеспечения залогом имущества должника.

Суд первой инстанции исходил из исполнения ООО «КЭАгро», как поручителем за заёмщика-должника обязательства в части и перехода к нему прав, принадлежащих кредитору в исполненной части.

Постановлением от 12.12.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции от 26.10.2017.

В кассационной жалобе ООО «Астра Кеми» просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «КЭАгро» о правопреемстве.

Как полагает заявитель, частичное погашение требования кредитора (ООО «Астра Кеми») поручителем ООО «КЭАгро» имеет характер злоупотребления правом, поскольку направлено на получение контроля над процедурой банкротства ООО «Агро Внешторг».

Также кассатор указывает на неприменение судами подлежащих применению статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 17.03.2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агро Внешторг» включено без обеспечения залогом требование ООО «Астра Кеми» в размере 48 599 189,27 руб., в том числе 45 971 711,24 руб. – основной долг, 2 527 478,03 руб. – неустойка, 100 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.06.2015 по делу № А46-4761/2015 утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ООО «Агро Внешторг» обязуется уплатить сумму задолженности по договору поставки от 03.04.2014 № 01/0414 в размере 690 371,61 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу, установленным Центральным Банком Российской Федерации доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 920,77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу, установленным Центральным Банком Российской Федерации доллара США по отношению к российскому рублю на день оплат и производится в российских рублях, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 000 руб.

Указанным мировым соглашением также предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения ООО «Агро Внешторг» принятых на себя по мировому соглашению обязательств, в том числе просрочки любого из платежей, указанных в мировом соглашении, ООО «Агро Внешторг» обязуется выплатить ООО «Астра Кеми», помимо всей суммы основного долга, штраф в размере 34 920,77 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации доллара США по отношению к российскому рублю на день оплаты и производится в российских рублях.

С учётом положений абзаца четвёртого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, согласно которым состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства, размер требований, подлежащий установлению в реестр, рассчитана арбитражным судом исходя из курса доллара США по состоянию на 10.03.2016 (1 доллар США 72,3775 руб.), составил 48 599 189,27 руб., в том числе: 45 971 711,24 руб. - основной долг (то есть, 635 165,78 доллара США), 2 527 478,03 руб. – неустойка (то есть, 34 920,77 доллара США), 100 000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.03.2017 по делу № А46-17496/2016 в отношении ООО «КЭАгро» введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 14.08.2017). 

Согласно решению Арбитражного суда Омской области от 25.08.2016 по делу № А46-15874/2015, оставленному без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2016. с ООО «КЭАгро» в пользу ООО «Астра Кеми» взыскано 670 086, 55 условных единиц, где одна условная единица соответствует курсу доллара США, в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического взыскания, в том числе задолженность в размере 635 165,78 долларов США и 34 920,77 доллара США - штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 

В решении указано, что 03.04.2014 ООО «Астра Кеми» (далее - Продавец) и ООО «Агро Внешторг» (далее - Покупатель) заключили договор поставки № 01/0414, согласно пункту 1.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (семена подсолнечника), а Покупатель - принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму. 

Между ООО «Астра Кеми» (далее - кредитор) и ООО «КЭАгро» (далее - поручитель) заключён договор поручительства от 01.06.2015, согласно условиям которого поручитель принимает на себя обязательство перед кредитором за ООО «Агро Внешторг», в том числе и по обеспечению исполнение договорных обязательств должника по договору поставки, заключённому между кредитором и должником (далее – договор поручительства). 

Руководствуясь пунктом 4 договора поручительства, ООО «Астра Кеми» уведомило ООО «КЭАгро» о неисполнении должником обязательств по договору поставки и потребовало уплаты всей суммы основного долга.

 ООО «КЭАгро» обязательства по оплате не исполнило, что послужило основанием для обращения ООО «Астра Кеми» с иском в рамках дела № А46-15874/2015. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ООО «КЭАгро», обращаясь с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве (с учётом заявлений об уточнении требований), указало, что заявителем как поручителем по обязательству ООО «Агро Внешторг» погашена задолженность перед ООО «Астра Кеми» в размере6 516 947,53 руб.

При рассмотрении заявления ООО «КЭАгро» о процессуальной замене конкурсного кредитора ООО «Астра Кеми» на него как правопреемника с требованием в размере 6 516 947,53 руб. обеспеченных залогом имущества должника, суд первой инстанции правильно исходил из положений пункта 1 статьи 48 АПК РФ.

Согласно данной норме в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

Так, исходя из положений пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что если поручитель исполняет обязательство после того, как кредитор обратился с заявлением об установлении его требований, суд по заявлению нового кредитора (поручителя) выносит определение о процессуальном правопреемстве.

Поскольку ООО «КЭАгро» платежи произведены после включения требования ООО «Астра Кеми» в реестр требований кредиторов должника, учитывая вступившее в законную силу решения, суд первой инстанции сделал правильный о наличии оснований для замены первоначального кредитора ООО «Астра Кеми» в реестре требований кредиторов новым кредитором с требованием в размере произведённого исполнения обязательств должника 6 516 947,53 руб. 

По результату оценки представленных доказательств в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно произвёл замену ООО «Астра Кеми»  в реестре требований кредиторов должника его правопреемником ООО «КЭАгро» в части требования в размере 6 516 947,53 руб. основного долга.

Выводы суда первой инстанции обоснованно поддержаны судом апелляционной инстанции, учитывая, наличие правовых оснований для перехода прав требования к должнику.

Доводы кассатора о применении статей 113, 125 Закона о банкротстве судом отклоняются, поскольку правовым основанием для установления процессуального правопреемства заявителем указаны положения статей 365, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы о злоупотреблении правом подлежат отклонению, поскольку выражают несогласие с выводами судов об оценке установленных обстоятельств и не опровергают правильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, которые регулируют данные отношения.

В ходе проверки материалов дела суд кассационной инстанции не выявил нарушений норм процессуального права.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Омской области от 26.10.2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А46-165/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра Кеми» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 						М.Ю. Бедерина

Судьи 										О.В. Кадникова

											В.А. Лошкомоева