Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело № А64-4740/2017

18 сентября 2017 года

г.Тамбов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.09.2017

Решение в полном объеме изготовлено 18.09.2017

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Зотовой С.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН ИП 312682835900013, ИНН 

<

***>)

к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2017,

от ответчика –  не явился (извещен), 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ИП Глава КФХ ФИО1), р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРНИП 312682835900013, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к администрации Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области, р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты:

- здание, назначение: нежилое, сенник, площадью: 200 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский в 83 метрах на северо-запад от дома № 73 по ул. Пролетарская на земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:450,

- здание, назначение: нежилое, гараж-мастерская, площадью: 199,7 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский в 83 метрах на северо-запад от дома № 73 по ул. Пролетарская на земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:450.

Определением от 07.07.2017 исковое заявление ИП Главы КФХ ФИО1 принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-4740/2017.

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В материалы дела от ответчика поступило поступили пояснения по иску, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования администрация Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области признает в полном объеме.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, проси признать право собственности ИП Главы КФХ ФИО1 на следующий объект недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, сенник, площадью: 200 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский в 83 метрах на северо-запад от дома № 73 по ул. Пролетарская на земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:450.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера, а также уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области                                     № 68/001/103/2017-76557 от 18.08.2017, № 68/001/103/2017-76555 от 18.08.2017.

Уточнение исковых требований принято судом, представленные документы приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, предметом спора является здание, назначение: нежилое, сенник, площадью: 200 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский в 83 метрах на северо-запад от дома № 73 по ул. Пролетарская на земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:450.

Истец полагает, что стал собственником спорного здания, приобретя его по договору купли-продажи от 10.10.1997, заключенному с СХПК «Родина».

Ссылаясь на наличие оснований для признания права собственности на указанное имущество и невозможность государственной регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с тем, что произвести государственную регистрацию спорного объекта во внесудебном порядке не представляется возможным, заявлен настоящий иск.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление (с учетом уточнений) обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с требованиями ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания.

Признание права предусмотрено действующим гражданским законодательством в качестве способа защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

Кроме того, применение указанного способа защиты является необходимым и тогда, когда неопределенность субъективного права приводит к невозможности его использования или затрудняет такое использование.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При этом право собственности на недвижимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу в январе 1998 года.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Вместе с тем в силу п. 6 ст. 33 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие. По правоотношениям, возникшим до введения указанного Закона в действие, он применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Спорное нежилое здание было приобретено истцом по договору купли-продажи от 10.10.1997 года, заключенному с СХПК «Родина», - то есть до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно условиям данного Договора Председатель СХПК «Родина» обязуется произвести обмен в счет расчетов за ? часть сенохранилища на ячмень в количестве 5 тн с главой КФХ ФИО1 и передать участок земли, расположенный под сенохранилищем. ФИО1 обязуется произвести расчет ячменем в количестве 5 тн за ? часть сенохранилища, и за участок земли рассчитаться пашней в поле № 6 в количестве 1 га.

В качестве доказательства передачи ФИО1 спорного здания сенохранилища представлена накладная № 1039 от 14.10.1997, счет-фактура от 10.10.1997.

В качестве доказательства произведенных ФИО1 расчетов за приобретенное здание представлена счет-фактура № 10 от 14.10.1997.

Договор купли-продажи от 10.10.1997 не оспорен, недействительным не признан.

Согласно заключению кадастрового инженера от 14.08.2017, при проведении кадастровых работ было установлено, что часть здания сенохранилища, а именно ? доля имеют признаки инженерного сооружения (стены, перекрытия, несущие конструкции, ворота). На существование ранее второй доли указанного здания, указывает наличие фундаментного основания, выполненного из силикатного кирпича со связкой цементным раствором, площадью идентичной площади приобретенной доли сенохранилища ИП глава КФХ ФИО1 Как указывает кадастровый инженер в заключении, вторая часть принадлежащего СХПК «Родина» сенохранилища была демонтирована собственником в виду износа до 2005 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.06.2017 СХПК «Родина» ликвидирован.

Спорный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 68:10:0000000:450, по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, в границах кадастрового квартала 68:10:2103003.

Указанный земельный участок на праве аренды принадлежит ИП главе КФХ ФИО3 в соответствии с договором аренды земельного участка от 22.06.2017 № 98, заключенным с администрацией Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области уведомил об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на спорный объект уведомлением от 18.08.2017 № 68/001/103/2017-76555.

Ответчиком возражений по иску не заявлено.

В силу пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч. 1 ст.16 АПК РФ вступивший  в законную силу судебный  акт  является  основанием   для    государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним; государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.  Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации.

С учетом изложенного, поскольку в настоящее время иным способом, иначе как в судебном порядке невозможно установить право собственности истца на спорное имущество, а также принимая во внимание отсутствие сведений и заявлений других лиц о принадлежности им спорных объектов на праве собственности или ином праве, суд считает требования истца обоснованными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из требований ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 12290 от 29.06.2017 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в общем размере 12 000 руб., исходя из изначально заявляемых 2-х неимущественных исковых требований.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, согласно уточнению предметом иска является одно требование неимущественного характера.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В связи с принятием судом уточнения (уменьшения) исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в размере 6 000 руб., соответствующем размеру удовлетворенных исковых требований, остаются за истцом.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

СУД РЕШИЛ:

Признать право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН ИП 312682835900013, ИНН 

<

***>) на следующий объект недвижимости:

- здание, назначение: нежилое, сенник, площадью: 200 кв.м., расположенное по адресу: Тамбовская область, Мучкапский район, р.п. Мучкапский в 83 метрах на северо-запад от дома № 73 по ул. Пролетарская на земельном участке с кадастровым номером 68:10:0000000:450,

Возвратить индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, р.п. Мучкапский Мучкапского района Тамбовской области (ОГРН ИП 312682835900013, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Выдать справку.

Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности на недвижимое имущество является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество в установленном законом порядке и не заменяет собой документы, выдаваемые этим органом.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).

 

Судья                                                                                                            С.О.Зотова