Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-118885/25-51-909

05 августа 2025 года

город Москва

Резолютивная часть решения принята 21 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ССК» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору субподряда № ССК-5-СП/2024 от 15 июля 2024 года долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 337 500 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ССК» (далее – ответчик) о взыскании по договору субподряда № ССК-5-СП/2024 от 15 июля 2024 года долга в размере 500 000 руб., неустойки в размере 337 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2025 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчик против удовлетворения требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец направил в суд через систему «Мой Арбитр» письменное ходатайство об увеличении заявленного размера неустойки до 447 500 руб., по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение исковых требований является безусловным правом стороны, суд принимает увеличение заявленного размера неустойки до 447 500 руб., по день фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

21 июля 2025 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 22 июля 2025 года), принято в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера неустойки до 447 500 руб., по день фактической оплаты. В удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С истца в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 5 500 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23 июля 2025 года в суд через систему «Мой Арбитр» от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2024 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор субподряда № ССК-5-СП/2024.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по реставрации деревянного тамбура с дверями на объекте культурного наследия по адресу: 

<

...>; в объеме и в соответствии расчетом стоимости работ (приложение № 1) и переданной документации, в срок, установленный договором.

В соответствии с пунктом 1.4. договора подрядчик обязался создать субподрядчику необходимые условия, указанные в статье 4 договора, для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненные и принятые работы, указанные в пункте 1.1 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составила 2 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 05 сентября 2024 года к договору) стороны определили следующие сроки выполнения работ: начало работ - дата подписания договора, окончание работ - не позднее 11.11.2024.

Платёжными поручениями № 1584 от 25.07.2024 на сумму 1 250 000 руб., № 2907 от 13.12.2024 на сумму 750 000 руб. ответчик перечислил ответчику денежные средства в общем размере 2 000 000 руб. в  качестве предварительной оплаты работ по договору.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 6.1 договора приемка выполненных работ подрядчиком производится в течение 3-х рабочих дней с момента передачи актов выполненных работ субподрядчиком подрядчику.

В соответствии с пунктом 2.4. договора окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней с даты завершения работ по установке отреставрированных деталей на объекте и при следующих условиях: подписание актов приемки выполненных работ подрядчиком, предоставление субподрядчиком полного комплекта документов, указанных в пункте 5.10 договора.

Как установлено судом, 26.12.2024 истец вместе с сопроводительным письмом исх. № б/н от 20.12.2024 нарочно передал ответчику следующие документы: итоговый акт сдачи-приёмки работ от 20.12.2024, отчёт о переработанном сырье от 20.12.2024, копию документа о возврате неиспользованных материалов, копию счёта на сумму 500 000 руб.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом исх. № 36 от 17.01.2025 просил истца в срок до 21.01.2025 предоставить закрывающие документы за декабрь 2024 года.

Письмом исх. № б/н от 20.01.2025 истец сообщил ответчику, что указанные документы уже получены ответчиком 26.12.2024.

В обоснование заявленных требований истец указал, что замечаний со стороны ответчика не поступило, однако акт сдачи-приёмки работ от 20.12.2024 ответчиком так подписан и не был, окончательный расчет не произведен. Задолженность ответчика составила 500 000 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 5.3. договора субподрядчик обязался выполнить все работы качественно и в соответствии законодательством РФ, СНИПами, ГОСТами и техническими регламентами, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре, и сдать результаты работ с обязательным предоставлением документации, предусмотренной договором.

Согласно пункту 5.10. договора, субподрядчик обязан предоставить документы качества на применяемые материалы, подтверждающие соответствие выполненных работ требованиям нормативной и рабочей документации, а также предоставить исполнительную документацию и фотофиксацию (до, в процессе и по окончании работ), подтверждающую факт выполнения работ по приложению № 1 - акты демонтажных монтажных работ, акты процесса реставрационных работ, а именно: АОСР на расчистку деталей тамбура; АОСР на биоцидную обработку деталей тамбура (в случае проведения); АОСР на подготовку и покрытие лаком деталей тамбура.

Из отзыва ответчика следует, что в представленном истцом пакете документов выявлен ряд замечаний, о чем он был неоднократно проинформирован, в том числе по электронной переписке по адресу а7728753@yandex.ru, указанному в пункте 11 договора. В связи с тем, что истец не предоставил полный пакет документов в соответствии с требованиями договора, у ответчика отсутствует надлежаще оформленный результат работ по договору, позволяющий осуществить его приемку.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС15-16624 от 29.03.2016 по делу № А65-21934/2014).

Исполнительная документация в настоящем деле имеет не только познавательное, но и доказательственное значение, а также является элементом публичных гарантий безопасности реставрации объекта культурного наследия.

Без исполнительной документации, согласно ГрК РФ и ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», невозможно ввести объект в эксплуатацию, сдать результат работ государственному заказчику.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сторонами в договоре было согласовано условие о приемке и оплате работ только при условии предоставления исполнительной документации.

Поскольку стороны свободны заключать договор на любых условиях, не противоречащих законодательству, истец, подписывая спорный договор, выразил свое согласие со всеми условиями и обязался их выполнять.

Истец заявил, что переданные ответчику документы ответчиком и были утеряны.

Однако истец в иске не ссылается и к иску не прикладывает доказательств передачи ответчику полного комплекта документов, указанных в пункте 5.10 договора.

Как указано выше, истец вместе с сопроводительным письмом исх. № б/н от 20.12.2024 нарочно передал ответчику следующие документы: итоговый акт сдачи-приёмки работ от 20.12.2024, отчёт о переработанном сырье от 20.12.2024, копию документа о возврате неиспользованных материалов, копия счёта на сумму 500 000 руб.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что истцом ответчику был передан комплект исполнительной документации не представлено, в связи с этим ответчик в соответствии с вышеизложенными пунктами договора вправе не принимать работы, указанные в одностороннем итоговом акте.

Учитывая, что исполнительная документация, поименованная в пункте 5.10. договора, не была передана ответчику, суд считает, что факт выполнения работ на заявленную в иске сумму и факт сдачи этих работ ответчику истцом не доказан.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств возникновения у ответчика задолженности, в связи с чем требования истца о взыскании по договору субподряда № ССК-5-СП/2024 от 15 июля 2024 года долга в размере 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика по договору субподряда № ССК-5-СП/2024 от 15 июля 2024 года неустойки в размере 447 500 руб., по день фактической оплаты также подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они являются акцессорными требованиями к требованию о взыскании по договору субподряда № ССК-5-СП/2024 от 15 июля 2024 года долга и следуют его судьбе.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска. С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца или с ответчика (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Принять в порядке ст. 49 АПК РФ увеличение заявленного размера неустойки до 447 500 руб., по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                О. В. Козленкова