Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-28293/18-65-155

г. Москва

17 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «ГЛ-Доставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «ГлавДоставка-МСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 137 209 руб. 13 коп.,

третье лицо: ООО «Хёрманн Руссия»,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГЛ-Доставка», ООО «ГлавДоставка-МСП» (далее - ответчики) о взыскании ущерба в размере 71 606 руб., убытков в размере 54 478 руб., стоимость проводной платы в размере 11 125 руб. 13 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Хёрманн Руссия»

Исковые требования мотивированы статьями 15, 309, 310, 393, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика «ГлавДоставка-МСП» поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,   согласно заявке от 30 августа 2017 года ООО «Херманн Руесня»(Грузоотправитель) поручает ООО «ГЛ-Доставка»(Экспедитор) перевозку груза для ИП ФИО1 (Грузополучатель).

Груз в количестве 1 место, весом 120 кг, объемом 1,77408 м3 был передан Экспедитору 31 августа 2017г. по транспортной накладной КРР-КРЧ-643319/17 для доставки автомобильным транспортом из г. Краснодар в г. Керчь.

01 сентября 2017 года платежным поручением №141 Истец произвел оплату Ответчику 2 транспортно-экспедиционных услуг в сумме 11125,13 руб., согласно счета №М811071 от 31.08.17.

Груз был упакован Грузоотправителем и был принят к отправке Экспедитором без замечаний. Дополнительные рекомендации и услуги по упаковке представителем Экспедитора не предлагались. В упаковке находился 1 (один) комплект секционных ворот LPU 40 Т L-гофр Sandgrain, состоящий из 5 (пяти) панелей и элементов крепления. При осмотре груза в г. Керчь установлено, что картонная часть упаковки была разорвана, деревянная часть упаковки разломана, металлическая часть погнута. Каждая из пяти панелей имеет повреждения лицевых и внутренних поверхностей в виде царапин, вмятин, сколов, торцы всех панелей деформированы.

В процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения, в связи с чем грузополучатель отказался от ее приемки, о чем составлен акт №1 от 05.09.2017г.

Указанные повреждения нарушают внешний вид и конструкцию всего изделия и не могут быть приняты его заказчиком. Ремонт и реставрация всех пяти панелей, ввиду специфики структурного полиэстрового грунтовочного покрытия поверхностей, не возможны.

Стоимость поврежденного груза составляет 71 606 рублей. Груз имел объявленную ценность 300 000 рублей согласно акцептованному заявлению №07-5-190-162868/17 от 30.08.2017г.

Требуется полная замена всего изделия целиком. В настоящее время, стоимость изделия увеличилась и составляет 126 084 рублей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствий с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им .лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года и пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) предусмотрено, что в случае повреждения (порчи) груза или багажа перевозчик несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В силу п. 6 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи его лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по    не зависящим от него причинам

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета продавца или цены в договоре - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно п.9 ст.34 Устава автомобильного транспорта Перевозчик наряду с возмещением ущерба, вызванного утратой, недостачей, повреждением (порчей) перевозимых груза, багажа, возвращает грузоотправителю или грузополучателю, пассажиру провозную плату, полученную за перевозку утраченных, недостающих, поврежденных (испорченных) груза, багажа, если эта провозная плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу п.2 ст.39 Устава автомобильного транспорта, до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Претензии от 14.09.17. №34 в адрес ответчика 2 и от 28.11.17. №51 в адрес Ответчика 1 о возмещении стоимости груза в результате его повреждения (порчи), убытков и оплаты транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 137 209, 13  рублей, ответчики оставили без ответа.

Как указано в п. 2 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Стоимость поврежденного Груза составляет 71 606 рублей, что подтверждается товарной накладной №1723297 от 30.08.17. и счетом №51701046 от 14.07.17.

Размер убытков, причиненных повреждением груза складываются из удорожания Груза и составляет 54 478 рублей (126 084- 71 606), что подтверждается счетом №51701046 от 14.07.17. и счетом №51701832 от 12.09.17.

Размер провозной платы, поврежденного груза, составляет 11 125  рублей 13 копеек, что подтверждается счетом № М8П071 от 31.08.17. и платежным поручением № 141 от 01.09.2017 года.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиками доказательств возмещения ущерба и убытков не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаны необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам спора. 

Ссылка ответчика на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора отклоняется судом как неправомерная.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛ-Доставка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 71 606 (семьдесят одна тысяча шестьсот шесть) руб., убытки в размере 54 478 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят восемь) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 116 (три тысячи сто шестнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГлавДоставка-МСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость провозной платы в размере 11 125 (одиннадцать тысяч сто двадцать пять) руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ:                                                                                           Д.В. Иканин