РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128837/22-27-872

г. Москва

06 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе:  

председательствующего судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (117186, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 2Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТРОЙ" (140108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РАМЕНСКОЕ ГОРОД, МИХАЛЕВИЧА 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.02.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 504001001)

о обязании возместить убытки в размере 510 241 руб. 05 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИДЕР-СТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 510 241 руб. 05 коп.

Определением от 23 июня 2022 года исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТСТРОЙ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик  против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-128837/22-27-872 изготовлена 22 августа 2022 года и размещена на сайте суда.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «МонолитСтрой» (далее - «Истец» или «Заказчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Строй» (далее - «Ответчик» или «Подрядчик») заключен договор строительного подряда на выполнение общестроительных работ № АКР-Г-Л-/06ЛС-2021 от 25.06.2021 (далее - «Договор»), согласно пункта 1.1. которого, Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ на объекте в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) и в сроки, предусмотренные статьей 3 Договора.

26.08.2021 г. Подрядчик уведомил Заказчика по электронной почте о том, что он отказывается от исполнения Договора в одностороннем порядке, сославшись на то, что со стороны Заказчика имели место нарушения условий Договора в части сроков и сумм авансирования работ, что, по мнению Подрядчика, делало невозможным его исполнение. Конкретных нарушений условий Договора со стороны Истца, в том числе в части сроков и сумм авансирования, Ответчик не указал.

Вместе с тем, заключённый договор, по мнению истца не может быть изменён или расторгнут в одностороннем порядке, кроме случаев, прямо указанных в законе, либо установленных соглашением сторон.

Истец полагает, что в результате одностороннего отказа от Договора, повлекшего за собой невыполнение работы Ответчиком, Истцу были причинены следующие убытки.

В размере 76 650 рублей 00 копеек за оплату общежития для работников ООО «Лидер Строй» (платежное поручение) № 404 от 21.07.2021; в размере 433 591 рубль 05 копеек за аренду, приобретение имущества и дополнительного оборудования для организации работы сотрудников ООО «Лидер-строй» (копии счетов-фактур №№ 297 от 20.07.2021, 5932 от 31.07.2021 и 6564 от 31.08.2021).

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 15 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 12.2 Договора договор может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон или в соответствии с законодательством Российской Федерации

В действующим ГК РФ установлено 2 основания для отказа подрядчика от исполнения договора, в том числе: 1) пункт 3 статьи 716 ГК РФ: если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков; 2) пункты 1 и 2 статьи 719 ГК РФ: если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств: нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, что препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Все перечисленные обстоятельства и основания к расторжению договора по инициативе подрядчика материалами дела не подтверждены.

Таким образом одностороннее расторжение договора подрядчиком является недействительным.

Истец ссылается на пункт 3 статьи 715 ГК РФ, согласно которому  если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно материалам дела, заказчик от договора подряда не отказывался.

Таким образом, договор подряда на выполнение общестроительных работ № АКР-Г-Л-/06ЛС-2021 от 25.06.2021 является действующим.

Ссылаясь, на несение расходов истец указывает, что оплатил аренду общежития для работников ООО «Лидер Строй», при этом доказательств заключения договора аренды, а также распределительное письмо № 21/07-2021 от 21.07.2021, указанное в назначении платежа в платежном поручении № 404 от 21.07.2021 г  в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, данное платежное поручение не являются относимым доказательством и не подлежит учету в качестве доказательств по настоящему делу.

Также суд отмечает, что Истцом представлены копии счетов-фактур №№ 297 от 20.07.2021, 5932 от 31.07.2021 и 6564 от 31.08.2021, из которых не следует, что указанное имущество и дополнительное оборудование приобреталось для организации работы сотрудников ООО «Лидер-строй». Кроме того доказательств оплаты товаров по указанным счетам фактурам и передачи их ответчику в материалы дела не представлено.

Таким образом истец не представил доказательств наличия у него убытков в заявленном размере, наличия причинно-следственной связи между возникшими у него убытками и действиями (бездействиями) ответчика. 

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова