Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-141/2019

12 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Гричановской Е.В., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 :ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2

на решение от  13.12.2018

по делу № А73-7254/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Сецко А.Ю.

по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк»

о признании Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «РСХБ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП – главы КФХ ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о его неспособности исполнить денежные обязательства в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) срок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.05.2018 возбуждено производство по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) ИП – главы КФХ ФИО2

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.08.2018 в отношении ИП – главы КФХ ФИО2 введено наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением суда от 13.12.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2018)  индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  глава  КФХ ФИО2  просит решение суда от 13.12.2018, ввести процедуру финансового оздоровления  должника.

Считает  вывод о невозможности восстановить платежеспособность должника неправомерным. Приводит доводы о том, что временный управляющий провела анализ финансового состояния должника, положенный в основу обжалуемого решения,  ненадлежащим образом, при этом сам должник не смог принять участие в судебном разбирательстве ввиду нахождения в Администрации Бикинского района.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего  по существу апелляционной жалобы возражала против её удовлетворения, полагая доводы жалобы необоснованными.

Представители иных  участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и  обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу статьи 75 Закона о несостоятельности арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц о предоставлении банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, первым собранием кредиторов должника, состоявшимся 11.12.2018, единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства. Также большинством голосов принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная

саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (далее - МСО ПАУ).

Из представленного временным управляющим отчета следует, что общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения первого собрания кредиторов составляет 901 488,18 руб.

Согласно отчету временного управляющего, им проведен анализ финансового состояния должника, возможность восстановления платежеспособности должника отсутствует, возможность для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему имеется.

Согласно статьям 3, 6 Закона о банкротстве должник считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества, но не менее трехсот тысяч рублей.

Поскольку материалами дела подтверждена кредиторская задолженность должника в сумме 901 488,18 руб., которую он не в состоянии погасить в течение трех месяцев с момента наступления даты исполнения обязательств, суд пришел к обоснованному выводу  о том, что должник имеет признаки несостоятельности (банкротства).

Учитывая,  что оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве в рассматриваемом случае не имеется, и общим собранием кредиторов принято решение о признании должна банкротом, суд  обоснованно принял решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

 Доводы заявителя о ненадлежащем проведении анализа финансового состояния должника отклоняются, поскольку, согласно его же пояснениям, анализ проведен по представленным  должником документам, не переданным последним в полном объеме. 

 Уменьшение суммы задолженности перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк»  до суммы 831 856, 97 руб.,  что, по его мнению, неправомерно не учтено судом, не влияет на вывод о наличии признаков неплатежеспособности должника, согласно статьям 3,6 Закона, исходя из оставшейся суммы долга. Более того, доказательств погашения долга на сумму 100 000 руб. при принятии обжалуемого решения в деле отсутствовали.

 Доказательств обращения должника с ходатайством о введении финансового оздоровления материалы дела также  не содержат. 

Обстоятельства невозможности участия главы КФХ ФИО2 в судебном заседании лично, на что также указывает заявитель, не препятствуют последнему направить для участия наделенного соответствующим полномочиями представлять интересы должника лицо, как и представить к судебному заседанию через канцелярию суда либо посредством услуги почтовой связи письменное ходатайство к судебному заседанию. 

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

 Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

 Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.

В связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

 Приведенные в судебном заседании доводы представителя конкурсного управляющего о  решении вопроса с должником по заключению мирового соглашения по делу не могут быть приняты во внимание, как не влияющие на правомерность решения суда о признании должника банкротом. В силу статьи 150 Закона о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  13.12.2018 по делу № А73-7254/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

Ж.В. Жолондзь