Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-193654/22-17-1479

16 декабря 2022 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2022 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы к 1) судебному приставу-исполнителю Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) Савеловскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Москве, 3) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ООО «АННА-С»

о признании незаконным бездействия по исполнительному производству № 166566/21/77035-ИП

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - заявитель, Общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 166566/21/77035-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037909372, выданного Арбитражным судом города Москвы; о возложении обязанности судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что оспариваемое бездействие не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы.

Заинтересованным лицом материалы исполнительного производства и письменный отзыв не представлены.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще извещены. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Суд установил, что срок, предусмотренный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Департаментом средств массовой информации и рекламы города Москвы в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по городу Москве было подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Анна-С» (ОГРН 

<

***>) на основании исполнительного листа серии ФС № 037909372.

Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 037909372 было возбуждено 14.12.2021 судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, исполнительному производству присвоен номер № 166566/21/77035-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, а также какие-либо сведения о ходе исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялись. Информация о ходе исполнительного производства получена взыскателем в ограниченном виде на сайте ГУФССП России по Москве в разделе «Банк данных исполнительных производств».

В письменном обращении от 15.12.2021 № 02-16-115/21 Департамент просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, однако, информация в его адрес не поступила. На повторное обращение Департамента от 25.05.2022 № 02-16-115/21 ответа также не последовало.

Заявитель указал, что денежные средства по исполнительному производству № 166566/21/77035-ИП не перечислены по реквизитам, указанным в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Информации о ходе исполнительного производства № 166566/21/77035-ИП от судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала. 

Департамент считая, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушает его права на исполнение судебного акта, обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие), права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных норм, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст. 198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Доказательств перечисления денежных средств по исполнительному производству № 166566/21/77035-ИП по реквизитам, указанным заявителем в заявлении о возбуждении исполнительного производства и предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 166566/21/77035-ИП судебным приставом-исполнителем не представлено. 

Материалы исполнительного производства, затребованные определениями суда от 04.10.222г., 12.10.2022г. в суд не направлены. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доводы заявителя не оспорены судебным приставом-исполнителем и документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 08.06.2021 г. и не принятии по результатам рассмотрения заявления постановлений об удовлетворении, или об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 176, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2, выразившееся в непринятии в рамках исполнительного производства № 166566/21/77035-ИП всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 037909372, выданного Арбитражным судом города Москвы.

Обязать судебного пристава-исполнителя Савеловского отдела судебных приставов ГУФССП России по Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

Судья:

А.Б. Полякова