АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-29530/2018

18 сентября 2018 года

город Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-29530/2018

по исковому заявлению общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МС Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 150 000 рублей,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 20.06.2018);

от третьего лица – ФИО2 (доверенность от 01.12.2017).

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (далее – ВОИС, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МС Стайл» (далее – общество «МС Стайл», ответчик), в котором потребовала взыскать с ответчика:

- 14 742 рубля основного долга по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН, составляющего задолженность по выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года (пятнадцать месяцев);

- 2797 руб. 04 коп. неустойки (пени) за нарушение обязательств по выплате ежемесячного вознаграждения, предусмотренной пунктом 5.3 договора от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и рассчитанной за период с 11.10.2016 по 15.11.2017;

- 132 460 руб. 96 коп. неустойки (пени) за неисполнение обязательств по предоставлению ежемесячного отчёта, предусмотренной пунктом 5.6 договора от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и рассчитанной за период с 11.10.2016 по 15.11.2017.

Предмет искового заявления изложен с учётом увеличения ВОИС размера предъявленных к обществу «МС Стайл» требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ. Ходатайство истца от 11.09.2018.

Определением арбитражного суда от 25.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, третье лицо).

Общество «МС Стайл» представило письменный отзыв на исковое заявление. Ответчик утверждает, что договорные правоотношения между ВОИС и обществом «МС Стайл» отсутствуют, что договор от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН подписан не директором общества «МС Стайл», а иным лицом. Также ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ВОИС представила письменные возражения относительно доводов общества «МС Стайл» с приложением письменных доказательств в обоснование своей позиции.

РАО представило письменный отзыв по делу, исковые требования ВОИС поддерживает. Кроме того, третье лицо представило в арбитражный суд письменные доказательства в обоснование утверждения о том, что директор общества «МС Стайл» ФИО4 (после регистрации брака 11.03.2016 Анне Валерьевне присвоена фамилия ФИО5) неоднократно подписывала различные документы между РАО и обществом «МС Стайл», а также ставила печати организации на соответствующих документах.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель общества «МС Стайл» ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, заявил о фальсификации доказательств. А именно – о фальсификации договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и соглашения от 31.10.2017 о расторжении поименованного выше договора (два документа). В обоснование своего заявления представитель ответчика указал, что со слов ФИО6 она не подписывала договор от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и соглашение от 31.10.2017 о расторжении данного договора. Представитель ответчика просит отложить судебное разбирательство для получения образцов подписи ФИО6 и проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы.

На вопрос арбитражного суда представитель ВОИС пояснила, что настаивает на правовой оценке представленных стороной истца письменных доказательств (договора от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и соглашения от 31.10.2017 – подлинники данных документов приобщены к материалам настоящего дела), от исключения указанных письменных доказательств из материалов дела истец отказался.

Представители истца и ответчика предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 303, 306 Уголовного кодекса Российской Федерации (подписи в тексте заявления представителя общества «МС Стайл» о фальсификации доказательств).

Изучив доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для проведения судебной почерковедческой экспертизы с целью проверки заявления о фальсификации.

Принимая во внимание необходимость соблюдения процессуальных прав обеих сторон спора, разумных сроков судопроизводства, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть вопрос о проверке заявления истца о фальсификации доказательств без проведения судебной экспертизы.

В обоснование исковых требований истец помимо договора от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН и соглашения от 31.10.2017 представил в арбитражный суд следующие письменные доказательства (подлинники документов): 

- гарантийное письмо генерального директора общества «МС Стайл» ФИО4 от 22.06.2012 о том, что ответчик гарантирует ВОИС погашение задолженности по договору от 01.05.2011 № 1410/0247;

- дополнительное соглашение от 01.10.2012 № 1 к договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.05.2011 № 1410/0247;

- приложение № 1 (расчет вознаграждения) к договору от 01.05.2011 № 1410/0247 в редакции от 01.09.2014, согласно которому общество «МС Стайл» осуществляет хозяйственную деятельность в четырёх кафе, расположенных в городе Екатеринбурге;

- приложение № 1 (расчет вознаграждения) к договору от 01.05.2011 № 1410/0247 в редакции от 01.12.2014, согласно которому общество «МС Стайл» осуществляет хозяйственную деятельность в трёх кафе, расположенных в городе Екатеринбурге;

- приложение № 1 (расчет вознаграждения) к договору от 01.05.2011 № 1410/0247 в редакции от 10.02.2015, согласно которому общество «МС Стайл» осуществляет хозяйственную деятельность в двух кафе, расположенных в городе Екатеринбурге;

- приложение № 1 (расчет вознаграждения) к договору от 01.05.2011 № 1410/0247 в редакции от 09.04.2015, согласно которому общество «МС Стайл» осуществляет хозяйственную деятельность в одном кафе, расположенном в городе Екатеринбурге;

- соглашение от 01.09.2015 о расторжении договора от 01.05.2011 № 1410/0247;

- письмо генерального директора общества «МС Стайл» ФИО7 от 31.10.2017, адресованное ВОИС, согласно которому ответчик сообщает истцу о том, что общество «МС Стайл» прекратило финансово-хозяйственную деятельность с 01.07.2017, в связи с чем, просит расторгнуть договор от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН.

Дополнительно представленные истцом письменные доказательства (подлинники документов) содержат юридически значимые сведения о том, что общество «МС Стайл» длительный период времени осуществляло хозяйственную деятельность посредством организации деятельности сети кафе, в том числе по адресу, указанному в приложении № 1 к договору от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН. Для целей соблюдения требований законодательства Российской Федерации общество «МС Стайл» заключило с ВОИС договор от 01.05.2011 № 1410/0247, который действовал в период с 2011 по 2015 годы. В ходе судебного разбирательства ответчик заключенность и действительность договора от 01.05.2011 № 1410/0247 не оспорил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Во всех представленных документах проставлены оттиски оригинальной печати общества «МС Стайл», содержащие ИНН и ОГРН юридического лица. Кроме того, во всех случаях в документах проставлены подписи с указанием в качестве уполномоченного представителя общества «МС Стайл» директора данного общества ФИО6. О фальсификации дополнительно представленных истцом письменных доказательств ответчик не заявил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества «МС Стайл» с октября 2008 года по 11.09.2018 (дата объявления резолютивной части решения по настоящему делу) является «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания» (ОКВЭД 56.10).

Кроме того, в материалы настоящего дела третьим лицом (РАО) представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что с 2011 года между РАО и обществом «МС Стайл» имели место договорные отношения о предоставлении ответчику на возмездной основе права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения (в частности, договор от 01.05.2011 № 1466/0663РН). Из представленных третьим лицом письменных доказательств также усматривается то обстоятельство, что общество «МС Стайл» осуществляло хозяйственную деятельность по организации сети кафе в городе Екатеринбурге. Кроме того, из данных документов также следует, что порядок оформления договоров, соглашений со стороны общества «МС Стайл» не отличается от порядка оформления документов со стороны ответчика в отношениях с ВОИС. Более того, РАО представило в арбитражный суд копии платёжных поручений за 2013-2017 годы, согласно которым общество «МС Стайл» перечисляло денежные средства на расчётный счёт РАО с целью уплаты авторского вознаграждения. Действия ответчика свидетельствуют об одобрении документов, подписанных между РАО и обществом «МС Стайл».

Согласно пункту 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов» (утв. постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст) оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации.

В соответствии с Методическими рекомендациями по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003 (утв. Федеральным архивным агентством) печать является механическим приспособлением, устройством, содержащим клише печати для последующего проставления оттиска на бумаге. Оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах. Каждая организация для заверения подлинности подписи должностных лиц имеет круглую печать с собственным наименованием. Кроме того, в организации могут использоваться печати структурных подразделений и иные круглые и треугольные печати, имеющие узкое функциональное назначение (в частности, для пакетов, для пропусков и т.п.).

Принимая во внимание изложенное выше, то обстоятельство, что о краже либо о фальсификации печати, проставленной в договоре от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН, в приложениях к договору, а также в соглашении от 31.10.2017 ответчик не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о несостоятельности заявления представителя ответчика о фальсификации доказательств. Арбитражный суд также находит заслуживающими внимание пояснения представителя ВОИС о том, что директор общества «МС Стайл» ФИО6 не лишена возможности изменить личную подпись, использовать различные варианты подписи при оформлении документов, а также не лишена возможности в одностороннем порядке изменить оттиск печати общества «МС Стайл», что объективно воспрепятствует установлению подлинности подписей, печати в случае проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей получения образцов подписей директора общества «МС Стайл», а также для целей проверки уточнённого истцом расчёта неустойки и пени.

С учётом мнения представителя ВОИС арбитражный суд не установил достаточных правовых оснований для отложения судебного разбирательства. Заявление о фальсификации проверено арбитражным судом посредством исследования письменных доказательств по делу, без проведения почерковедческой экспертизы, в свою очередь, уточнённый расчёт неустойки и пени не является арифметически сложным, и представитель ответчика имел необходимое время для проверки указанного расчёта.

С учётом мнения представителей истца и ответчика арбитражный суд пришёл к выводу о возможности завершения рассмотрения дела по существу в судебном заседании 11.09.2018.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

23 июля 2014 года на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1273 истцу (ВОИС) выдано Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-04/14. Согласно данному документу истцу (ВОИС) предоставлено право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Аккредитация предоставлена со ссылкой на подпункт 5 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). Срок действия государственной аккредитации: с 07.08.2014 сроком на 10 (десять) лет.

23 июля 2014 года на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2014 № 1274 истцу (ВОИС) выдано Свидетельство о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-05/14. Согласно данному документу истцу (ВОИС) предоставлено право осуществлять деятельность в следующей сфере коллективного управления правами: осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях. Аккредитация предоставлена со ссылкой на подпункт 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса. Срок действия государственной аккредитации: с 07.08.2014 сроком на 10 (десять) лет.

Между ВОИС и обществом «МС Стайл» подписан договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН (далее также – договор).

Предметом договора является выплата обществом «МС Стайл» вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (пункт 2.1 договора).

За публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, общество «МС Стайл» ежемесячно выплачивает ВОИС вознаграждение в размере, указанном в приложении № 1 к договору (пункт 3.1 договора). Размер вознаграждения составляет 982 руб. 80 коп. за один месяц.

Вознаграждение общество «МС Стайл» выплачивает (перечисляет) на расчётный счёт ВОИС не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчётным периодом (пункт 3.6 договора).

В случае невыплаты обществом «МС Стайл» вознаграждения в полном размере в установленный пунктом 3.6 договора срок по требованию ВОИС общество «МС Стайл» помимо невыплаченной суммы вознаграждения выплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 5.3 договора).

В срок не позднее 10 (десяти) дней по окончании отчётного периода общество «МС Стайл» обязано представлять ВОИС отчёт об использовании фонограмм по форме, установленной в приложении № 2 (пункт 4.1.2 договора).

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 4.1.2 договора, общество «МС Стайл» по требованию ВОИС выплачивает неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки (пункт 5.6 договора).

Все неурегулированные споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Свердловской области (пункт 5.2 договора).

02 марта 2018 года посредством использования услуг почтовой связи ВОИС направила обществу «МС Стайл» письменную претензию (письмо от 28.02.2018 № 1466/213), в которой предложила в досудебном порядке погасить задолженность по выплате вознаграждения и уплатить предусмотренные договором от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН пени и неустойку.

Общество «МС Стайл» требования контрагента не выполнило, денежные средства не перечислило, в связи с чем, ВОИС обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исковое заявление подано с соблюдением правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности и подсудности.

В судебном заседании 11.09.2018 представитель ответчика заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований, которые не поименованы в письменной претензии (требования о взыскании вознаграждения за отдельные периоды).

С учётом мнения представителя истца арбитражный суд (после удаления в совещательную комнату, что отражено в протоколе судебного заседания) отказал в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в части требований. Арбитражный суд исходит из того, что возможность урегулирования спора во внесудебном порядке в данном случае отсутствует, позиция ответчика сведена исключительно к отсутствию договорных отношений между сторонами, к фальсификации договора и соглашения о расторжении договора. Принимая во внимание доводы и возражения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что в тексте претензии ВОИС указала не весь период начисления вознаграждения, который указан в уточнённом исковом заявлении, в рассматриваемой ситуации не привело к ущемлению, ограничению субъективных прав ответчика.

Таким образом, исковые требования ВОИС подлежат рассмотрению по существу в полном объёме.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 Гражданского кодекса авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация (пункт 5 статьи 1242 Гражданского кодекса).

Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых настоящим кодексом возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели (пункт 1 статьи 1243 Гражданского кодекса).

Публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения (пункт 1). Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (пункт 2 статьи 1326 Гражданского кодекса).

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре (пункт 3 статьи 1243 Гражданского кодекса). Пользователи фонограмм должны представлять в организацию по управлению правами на коллективной основе отчеты об использовании фонограмм, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения (пункт 4 статьи 1326 Гражданского кодекса).

Организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 5); осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (подпункт 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса).

Организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены (пункт 3 статьи 1244 Гражданского кодекса).

ВОИС имеет государственную аккредитацию на осуществление прав, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса.

В силу этого ВОИС вправе заключать лицензионные договоры на условиях простой (неисключительной) лицензии и требовать от пользователей внесения платы (вознаграждения) за использование объектов авторских и смежных прав (пункт 1 статьи 1243, пункты 1 и 2 статьи 1326 Гражданского кодекса).

Кроме того, ВОИС вправе требовать от пользователей предоставления отчётов об использовании объектов авторских и смежных прав (пункт 3 статьи 1243, пункт 4 статьи 1326 Гражданского кодекса).

Физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 2 ст. 1, пункт 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Для целей регулирования отношений в сфере использования объектов авторских и смежных прав между ВОИС и обществом «МС Стайл» заключен гражданско-правовой договор от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В нарушение требований закона и условий договора общество «МС Стайл» обязательства по ежемесячному внесению согласованного сторонами вознаграждения за период с сентября 2016 года по ноябрь 2017 года не выполнило. Основной долг составил 14 742 рубля.

Кроме того, общество «МС Стайл» не выполнило обязательства по ежемесячному предоставлению ВОИС отчётов об использовании фонограмм.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Доказательств исполнения договорных обязательств либо их прекращения по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, общество «МС Стайл» арбитражному суду не представило.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса). Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса).

Пунктами 5.3 и 5.6 договора от 01.09.2015 № СП/1466/2190-РН предусмотрена ответственность общества «МС Стайл» за нарушение (неисполнение) обязательств по выплате ежемесячного вознаграждения, а также за нарушение (неисполнение) обязательств по предоставлению ежемесячного отчёта.

ВОИС представила расчёт пени и неустойки.

Общество «МС Стайл» контррасчёт не представило, но заявило об уменьшении неустойки применительно к статье 333 Гражданского кодекса.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Арбитражный суд находит возражения ответчика заслуживающими внимание и с учётом того, что неустойка, пени в данном случае многократно превышает сумму основного долга по выплате вознаграждения, кроме того, ответчик прекратил хозяйственную деятельность по организации сети кафе, в связи с чем, договор с ВОИС расторгнут по обоюдному согласию, полагает возможным уменьшить размер неустойки, пени до общей суммы 52 797 руб. 04 коп.

С учётом изложенного выше исковые требования полежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МС Стайл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 14 742 рубля, неустойку (пени) в общей сумме 52 797 руб. 04 коп., а также денежные средства в сумме 4000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья     А.А. Дурановский