АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-715/2021

г. Биробиджан

22 июля 2021 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО3 (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю Коплановой Елене Андреевне (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 305790134000044, ИНН 790104562593)

о взыскании 1 086 319 рублей 50 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее - ИП ФИО4) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченной ООО «Торгсервис» арендной платы за пользование зданием по адресу: пер. Аремовский, дом. 3 г. Биробиджан, ЕАО  нежилые помещения на поэтажном плане № 1-3 площадью 302,7 кв.м,  № 4 площадью 414,7 кв.м, № 5-12 общей площадью 357,1 кв.м. в сумме 1 086 319 рублей 50 копеек в период с октября 2020 года по март 2021 года.

          Исковое требование мотивировано тем, что имущество передано в аренду   предпринимателем ФИО4 третьему лицу  ООО «Торгсервис» на   условиях согласия, удостоверенного нотариально. Истец, являясь собственником помещений, договор аренды  не заключал, однако имеет право  в размере неосновательного обогащения - уплаченной арендной платы ООО «Торгсервис» ФИО4

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Как видно из представленных в материалы дела доказательств   ФИО3  на основании договоров купли продажи от 03.02.2006 приобрел  ½ долю в праве общей собственности на нежилые помещения по адресу: пер. Аремовский дом.3,  г. Биробиджан, Еврейская автономная область,  на поэтажном плане нежилые помещения № 1-3 площадью 302,7 кв.м, № 4 площадью 414,7 кв.м, № 5-12 общей площадью 357,1 кв.м. 

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.04.2011 (л.д. 29-31).

           Предприниматель ФИО3  дал согласие ФИО4, оформленное нотариально, согласно которому ей предоставлено право  на заключение и регистрации договора аренды на ее имя в установленном законом порядке в отношении  помещений по адресу: пер. Аремовский дом.3,  г. Биробиджан, Еврейская автономная область,  на поэтажном плане нежилые помещения № 5-12 площадью 357,1 кв.м,  № 4 площадью 414,7 кв.м , № 1-3 площадью 302,7 кв.м. Цена, порядок, сроки договора и оплаты и иные существенные условия аренды известны. 

       Действуя в качестве управляющего имуществом,   ИП ФИО4 заключила с  ООО «Торгсервис 27» договор аренды нежилых помещений № 09/11 от 09.11.2018 на срок 10 лет с момента государственной регистрации договора  (далее - договор аренды л.д. 23-25).

Арендная плата установлена в размере  337 рублей  за 1 квадратный метр общей площади нежилых помещений, оплата аренды производится арендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, равно может быть перечислена наличными денежными средствами или другим способом, расчетным периодом является  календарный месяц.

В направленной  претензии от 05.03.2021 истец предлагал вернуть  ½ части арендных платежей, поступивших ответчику за имущество.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку  ответчик добровольно не удовлетворил требования об уплате неосновательного обогащения,  ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав объяснения участника процесса, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими полному удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307, подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику такого имущества. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 указанной выше нормы права).

Согласно статье 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Если собственность долевая,  то доходы от сдачи имущества в аренду распределяются пропорционально количеству их долей (ст. 244 ГК РФ).

Таким образом, законодательно допускается возможность сдать в аренду помещение одним собственником, но с согласия остальных собственников недвижимого имущества. В договоре аренды недвижимого имущества от 09.11.2018 указано, что арендная плата полностью уплачивается исключительно арендодателю, однако,  в письменном согласии истца на заключение договора аренды  не следует, что он не претендуют на получение части арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 ГК РФ).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

 Ответчиком не оспорено, что спорное  имущество в заявленный исковой период с  октября 2020 года  по март 2021 года принадлежало  истцу и  ответчику на праве собственности, в равных долях.

Факт  передачи названного имущества  ООО «Торгсервис-27» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Доказательств  возврата помещений в заявленный исковой период суду не представлено, равно как и документов, являющихся основаниями для обращения поступивших арендных платежей в свое пользование.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неосновательное обогащение  ответчика выразилось в сбереженной за счет истца ½ сумме денежных средств  оплаченных  ООО «Торгсервис 27» в качестве аренды за период использования нежилых помещений.

Размер суммы неосновательного обогащения рассчитан истцом на основании стоимости арендной платы  в месяц исходя из 337 рублей за 1 кв.метр  нежилых  помещений,  общей площади 1074,5 кв.м.  Согласно указанному  расчету стоимость арендной платы в месяц составляет  362106,5 рубля.

В связи с тем, что истец имеет право на общую долевую собственность на спорные  нежилые помещения, размер долей сторон определен равными - по ½,  то  истец должен был  получить арендную плату пропорционально своей доле в общей долевой собственности на нежилые помещения, следовательно, он вправе требовать возмещения по правилам о неосновательном обогащении.  

Нежелание стороны ответчика  представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца, в основу судебного акта приняты быть не могут. 

Таким образом, суд  приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания  с ответчика долга в сумме   1 086 319 рублей 50 копеек.

         При обращении в арбитражный суд с настоящим иском  истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины. Указанную сумму (в размере 23 863 рублей)  судебных расходов надлежит взыскать с  ответчика в доход федерального бюджета  на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования  индивидуального предпринимателя ФИО3  удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 1 086 319 рублей 50 копеек.

        Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4  в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  23 863 рубля за рассмотрение дела в суде первой инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья

ФИО1