АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7696/2017

10 июля 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 10.07.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе 

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 517 307 руб. 14 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 06-11/04юр от 09.01.2017 г.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскэлектро» о взыскании 517 307 руб. 14 коп. задолженности по договору поставки № 121-290/16 от 23.03.2016 г.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что в соответствии с условиями договора поставки № 121-290/16 от 23.03.2016 г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (поставщик) передало акционерному обществу «Омскэлектро» (покупатель) товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 1202 от 23.09.2016 г. на сумму 98 813 руб. 82 коп., № 1577 от 09.11.2016 г. на сумму             126 828 руб. 80 коп., № 1359 от 04.10.2016 г. на сумму 68 462 руб. 52 коп., № 1442 от 14.10.2016 г. на сумму 223 202 руб.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, сумма которой по расчётам истца составила 517 307 руб. 14 коп. и в связи с чем истцом заявлен настоящий иск.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 4.4 договора поставки № 121-290/16 от 23.03.2016 г. расчёты с поставщиком производятся путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика в следующем порядке: 30% предоплата стоимости товара, обусловленного заявкой, окончательный расчёт производится в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с момента поступления товара на склад покупателя на основании расчётных документов поставщика (товарной накладной и счёта-фактуры).

Доказательства оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Поэтому требования истца о взыскании задолженности в сумме 517 307 руб. 14 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

                                                            Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 517 307 руб. 14 коп. основного долга, а также 13 346 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                               Т.В. Целько