АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                             Дело № А67- 1149/2019 

15.07.2019– дата объявления резолютивной части решения

18.07.2019 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Ворониной С. В., 

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3481 ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к АО "СХК" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 285 537, 31 руб.,   

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 24.12.2018 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.10.2018, 

У С Т А Н О В И Л:

Войсковая часть 3481 обратилась в суд с иском (заявление в редакции от 11.04.2018) к акционерному обществу «Сибирский химический комбинат» о взыскании 285 537, 31 руб. неосновательного обогащения (компенсация в силу ФЗ от 03.07.2016 № 226-ФЗ понесенных расходов по оплате коммунальных услуг за период с 03.07.2016 по 08.08.2017).

 В  основание требований истец ссылается на вступление с 03.07.2016 в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) в соответствии с частью 4 статьи 31 которого изменились обстоятельства, которыми стороны руководствовались при распределении обязанностей по оплате коммунальных услуг, поставляемых в занимаемые войсковой частью помещения.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал,  что исковые требования по государственным контрактам  № 15  от 29.05.2017 и № 19 от 06.06.2017  в размере 85 889,59 руб. признает обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Требования за период с 21.03.2016 по 31.12.2016 (по государственному контракту от 21.03.2016 № 11),  с 05.12.2016 по 31.03.2016 (по договору от 05.12.2016 № 95),  с 01.01.2017 по 31.03.2017 (по государственному контракту № 2) ответчик считает необоснованными, поскольку коммунальные услуги по вывозу ТБО оказывались до внесения изменений в абз. 8 подп. 2. п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и услуги по обращению с ТБО до 01.01.2017 не были включены в перечень коммунальных услуг. Также ответчик указал, что в настоящее время предоставление и оплата коммунальных услуг (в том числе вывоз ТБО) в зданиях и помещениях, расквартированных Войсковой частью № 3481, осуществляется за счет АО «СХК». В дополнении к отзыву на исковое заявление ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в дополнении.

  В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

 Представитель ответчика требования истца в полном объеме не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

  Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Как следует из материалов дела, производственные объекты АО «СХК» расположены в закрытом административно-территориальном образовании городе Северске Томской области. Охрану объектов общества «СХК» осуществляет Войсковая часть 3481. Указанные обстоятельства установлены, в том числе вступившими в законную силу судебными актами по делам № А67-2513/2017, А67-9984/2017, к участию в которых привлечены стороны по настоящему делу.

  Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области (ссудодатель),  войсковой частью 3481 (ссудополучатель) и ОАО «Сибирский химический комбинат» (охраняемая организация) заключен договор о передаче в безвозмездное пользование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации от 25.09.2013 № 13/Б-04 (в редакции дополнительных соглашений), в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование, без права отчуждения из собственности Российской Федерации, а ссудополучатель принимает недвижимое имущество в составе, указанном в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью, для размещения, материально-технического оснащения воинских частей (подразделений) внутренних войск, осуществляющих охрану производственных объектов ОАО «Сибирский химический комбинат» (п. 1.1.).

Договор вступает в силу со дня подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения,  возникшие с 11.06.2013 и действует по 10.06.2018 (п. 1.3.).

В приложении № 1 к договору приведен перечень объектов недвижимого имущества, предназначенного для размещения материально-технического оснащения и подготовки сил охраны ОАО «Сибирский химический комбинат». Наименование объектов: Здание-Казарма №№ 2 (1-й подъезд), 3, 4; нежилое строение – Лазарет; двухэтажное нежилое здание-казарма № 2 а с инженерными сетями; нежилое здание – штаб в/ч 3478; нежилое здание – Склад городка В с гаражом; нежилое здание – Продсклад; нежилое строение – Картофелехранилище;  нежилое строение – Клуб на 600 мест со спортзалом; нежилое здание – Столовая; нежилое здание – здание АТС; нежилое здание – Гараж на 40 автомашин; нежилое здание – Авторемонтная мастерская; нежилое здание – Склад ГСМ; нежилое здание – Гараж с заправочной станцией; нежилое здание – Спортзал с тиром; нежилое здание – Склад мастерских КЭС; нежилое здание – Бокс инженерных машин; нежилое здание – Проходная и мастерские АТВ; нежилое здание – Штаб в/ч 3481; нежилое строение – Здание бани в/ч 3478; нежилое здание – питомник кинологической службы в/ч 3481; нежилое здание – Склад лакокрасочных материалов в/ч 3481; нежилое здание – Склад ядохимикатов на территории в/ч 3481; нежилое здание – Здание столярной мастерской в/ч 3481; нежилое строение – Комплекс ИТСО; Сплошной дощатый забор военного городка; благоустройство территории в/ч 3481 (т. 1, л. д. 106-108).

Все перечисленные объекты находятся на территории военного городка войсковой части 3481 по юридическому адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> представляют собой единый комплекс для подготовки личного состава ежедневно заступающего на боевую службу в караулы по охране важных государственных объектов, входящих в состав АО «Сибирский химический комбинат».

Недвижимое имущество передано ссудополучателю по акту приема-передачи от 11.06.2013 (т. 1, л. д. 105).

На основании пунктов 2.2.3., 2.2.4. договора на ссудополучателя возлагается обязанность по заключению в установленном порядке договоров на оплату коммунальных услуг на имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору; оплачивать коммунальные услуги в соответствии с условиями договора на оплату услуг.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области по делу А67-9984/2017, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), сторонами не оспариваются.

Войсковой частью 3481 заключены государственные контракты на оплату коммунальных услуг:  государственный контракт на оказание услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 21.03.2016 № 11;  договор на оказание услуг по утилизации  твердых коммунальных отходов  и крупногабаритного мусора от 05.12.2016 № 95;  государственный контракт на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от 06.04.2017 № 2;  государственный контракт на оказание услуг по сбору, вывозу и размещение твердых коммунальных отходов  от 29.05.2017 № 15;  государственный контракт на оказание услуг по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от 06.06.2017 № 19.

Исполнителями по указанным договорам услуги по обращению с ТБО были оказаны надлежащим образом, что подтверждается соответствующими актами оказанных услуг (л.д. 44-50 т.1).

В период с 03.07.2016 по 29.06.2017 войсковая часть 3481 произвела оплату оказанных услуг на общую сумму 285 537,31 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 52-59 т.1).

Ссылаясь на изменения законодательства в части оплаты коммунальных услуг в отношении военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, за счет средств охраняемых ими организаций, истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 63-65, т.1). 

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Войска национальной гвардии Российской Федерации входят в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подпункт «а» пункта 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», далее – Указ № 157).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации является правопреемником воинских частей (пункт 11 Указа № 157).

Федеральный закон от 03.07.2016  № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» вступил в законную силу со дня своего официального опубликования, то есть с 03 июля 2016 года.

Задачи войск национальной гвардии закреплены в статье 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Закон N 226-ФЗ). Согласно части 1 статьи 2 Закон N 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2).

В части 1 статьи 30 Закона № 226-ФЗ предусмотрено, что финансовое обеспечение войск национальной гвардии является расходным обязательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 31 Закон N 226-ФЗ, расквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 31 Закона № 226-ФЗ установлено, что обеспечение подразделений войск национальной гвардии, осуществляющих на договорной основе охрану имущества граждан и организаций, а также охрану объектов, техническими средствами охраны, выделение указанным подразделениям служебных и подсобных помещений с оборудованием и инвентарем, проведение капитального ремонта, реконструкции и обеспечение технической эксплуатации (водоснабжение, отопление, освещение, уборка, ремонт) указанных помещений являются обязательствами организаций, заключивших договоры об охране имущества и объектов. 

По смыслу указанной нормы представление и оплата коммунальных услуг, а также иное материальное обеспечение подразделений войск национальной гвардии осуществляются организациями, важные государственные объекты и специальные грузы которых подлежат охране войсками национальной гвардии.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, обращение с твердыми коммунальными отходами является одним из видов коммунальных услуг, Войсковая часть 3481 является воинской частью, выполняющей задачу по охране важного государственного объекта – АО «СХК», следовательно, материально- техническое обеспечение, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг по вывозу ТБО) всех зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования войсковой части 3481, возложены законодателем с момента принятия закона, на АО «СХК», как владельца охраняемого войсковой частью 3481 важного государственного объекта.

Таким образом, в связи с осуществлением истцом задач по охране важного государственного объекта, в силу прямого указания закона, обеспечение коммунальными услугами такого объекта и, как следствие, их оплата, возлагается на ответчика, как собственника объектов, подлежащих обязательной государственной охране.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность применения правил главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Истец представил в материалы дела доказательства оплаты услуг по обращению с ТБО, оказанные в период с 03.07.2016 по 08.08.2017 на общую сумму 285 537,31 руб.

Расчет суммы неосновательного обогащения судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательства возврата истцу неосновательного обогащения в сумме 285 537,31 руб. не представил.

Доводы ответчика о том, что требование о взыскании задолженности за период с 21.03.2016 по 31.12.2016 (по государственному контракту от 21.03.2016 № 11),  с 05.12.2016 по 31.03.2016 (по договору от 05.12.2016 № 95),  с 01.01.2017 по 31.03.2017 (по государственному контракту № 2) не подлежит удовлетворению, поскольку коммунальные услуги по вывозу ТБО оказывались до внесения изменений в абз. 8 подп. 2. п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и услуги по обращению с ТБО до 01.01.2017 не были включены в перечень коммунальных услуг, подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Исходя из императивного предписания статьи 31 Закона N 226-ФЗ, лицом, обязанным нести расходы по содержанию данного объекта, в том числе по оплате коммунальных услуг, является организация, объекты которой охраняют войска национальной гвардии.

Как указывалось выше, в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, действующим в спорный период законодательством, в состав платы за коммунальные услуги, включены расходы на оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом, доводы ответчика о том, что ссылка на положения Жилищного кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку ст. 31 Закона № 226-ФЗ  предусматривает урегулирование  подобных вопросов  постановлениями Правительства РФ, а также доводы, изложенные в дополнении к отзыву на исковое заявление,  судом рассмотрены  и отклонены  как основанный на неверном толковании норм права.

Доказательств оплаты задолженности в сумме 285 537,31 руб. ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика  285 537,31 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу  закона (п.п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ) освобожден от ее уплаты.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумму государственной пошлины взыскивается с ответчика (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Войсковой части 3481 (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) 285 537,31 руб. неосновательного обогащения.

Взыскать с акционерного общества «Сибирский химический комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 710,75 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

           Судья                                            С.В. Воронина