ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6795/2024

04 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37520/2024) государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2024 по делу № А26-6795/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы Водоканал» 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Ресурсный центр при Министерстве здравоохранения Республики Карелия» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 456 862 руб. 68 коп. задолженности по оплате за самовольное пользование централизованной системы водоотведения за период с 01.12.2023 по 31.12.2023 по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2023№ 100-3-21-04430-01, 146 231 руб. 20 коп. неустойки за период с 11.01.2024 по 16.09.2024, а также неустойки, подлежащей начислению на сумму непогашенной задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России начиная с 17.09.2024 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения иска, л.д. 81).

Решением Арбитражного суда Республики Карелия в виде резолютивной части от 07.10.2024 требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на его ненадлежащее извещение о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Полагает, что факт самовольного подключения к системам водоотведения не доказан, так как акт составлен в одностороннем порядке, судом не исследованы конструктивные особенности здания, предусмотренные проектной документацией, для исключения самовольности подключения к системам водоотведения. Истцом не обоснован примененный расчетный способ определения объема водоотведения, предъявленная к взысканию стоимость водоотведения значительно превышает согласованный договором (по показаниям прибора учета); истцом не обоснован примененный в расчете диаметр трубы 100 мм; факт самовольного подключения установлен актом от 27.12.2023, тогда как расчет произведен с 01.12.2023 по 31.12.2023. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку установленный факт технологического присоединения канализационного выпуска с помещением автомойки был установлен истцом и ранее. Считает необоснованным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Полагает, что взысканная неустойка является чрезмерной и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

На основании части 2 статьи 272.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, с учетом надлежащего извещения ответчика о рассмотрении спора, апелляционным судом отказано в приобщении дополнительно представленных ответчиком на стадии апелляционного обжалования доказательств, приложенных к дополнениям к апелляционной жалобе (акта обследования от 04.04.2022, универсального передаточного документа от 18.12.2023 №121/32629, от 18.12.2023 №125/25383, дополнительного соглашения от 13.01.2023, акта сверки расчетов №56, искового заявления АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал», расчета задолженности, определения Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2024 по делу №А26-1221/2024).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, Общество является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения в границах сетей холодного водоснабжения и водоотведения Петрозаводского городского округа на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа от 04.12.2019 № 3340.

Между Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (ранее именованное ГБУЗ РК «Автохозяйство») (абонент) заключен договор от 01.01.2023 № 100-3-21-04430-01 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 13.01.2023.

Согласно пункту 1.1 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодную воду, а также обязуется осуществлять прием от абонента сточных вод и загрязняющих веществ от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, и оплачивать услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод и загрязняющих веществ в сроки и порядке, установленном в договоре. 

В соответствии с пунктом 3.2.6. договора организация ВКХ выставляет плату за самовольное пользование системами холодного водоснабжения, водоотведения, самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам ХВС и водоотведения. 

27.12.2023 в ходе контрольной проверки на объекте ответчика, расположенном по адресу: 

<

...>, в канализационном колодце КК-599 была обнаружена несанкционированная врезка -канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, внутренним диаметром 100 мм, который технологически соединен с помещением автомойки по ул. Казарменская, д. 21 в г. Петрозаводске. 

Врезка произведена без согласования с Обществом, договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения между сторонами отсутствует. 

Выявленный факт самовольного пользования системой централизованного холодного водоснабжения и (или) водоотведения зафиксирован в акте от 27.12.2023 и подтвержден схемой сетей водоснабжения и водоотведения ответчика, а также фотоматериалами. 

Ссылаясь, что в период с 01.12.2023 по 31.12.2023 ответчик самовольно пользовался централизованной системой водоснабжения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644) самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения и применения расчетного способа определения стоимости оказанных услуг необходимо установление факта отсутствия у потребителя соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб, либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора учета. 

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации» (далее – Закон №416-ФЗ) и подпункта «а» пункта 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776), осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. 

В соответствии с пунктом 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, стоимости ресурса, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку.

Факт самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения подтверждается представленным в материалы дела актом от 27.12.2023.

Исходя из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства должник оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен пунктом 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, пришел к выводу о доказанности факта самовольного подключения ответчика к централизованной системе водоотведения, поскольку доказательств заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении всех водоснабжаемых объектов не представлено, а актом от 27.12.2023 подтверждается водоснабжение объектов от магистральных сетей, принадлежащего истцу.

Утверждение апеллянта о том, что факт самовольного подключения к системам водоотведения не доказан, так как акт составлен в одностороннем порядке, является несостоятельным. 

Согласно пункту 63 Правил №644 прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или иного лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

В соответствии с пунктом 64 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства при обнаружении оснований для временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в связи с действиями (бездействием) абонента (кроме случаев самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а также случаев, указанных в пунктах 3, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении») составляет акт с участием представителя абонента и вручает его абоненту, а при неявке абонента - составляет акт и в течение 3 рабочих дней направляет его соответствующему абоненту с требованием устранить выявленные нарушения в течение срока, определенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Абонент в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. В случае несогласия с содержанием акта абонент вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение в организацию водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В силу пункта 65 Правил № 644 в случае если абонент не направил в организацию водопроводно-канализационного хозяйства подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным абонентом.

В акте от 27.12.2023 указано, что представители абонента присутствовали, но от подписи отказались.

С учетом изложенного, поскольку представители абонента присутствовали при составлении акта от 27.12.2023 и от подписания отказались, то акт считается согласованным и подписанным абонентом.

Вопреки доводам апеллянта о том, что судом не исследованы предусмотренные проектной документацией конструктивные особенности здания для исключения самовольности подключения к системам водоотведения, как следует из материалов дела обнаруженная истцом врезка является конструктивом здания, указанная врезка - канализационный выпуск в централизованную систему водоотведения, является несанкционированной (самовольной), так как произведена без согласования с АО «ПКС-Водоканал». 

Довод подателя жалобы о том, что истцом не обоснован примененный расчетный способ определения объема водоотведения, предъявленная к взысканию стоимость водоотведения значительно превышает согласованный договором, апелляционным судом отклоняется. 

Согласно пункту 24 Правил № 776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоотведения, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоотведения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоотведения, до даты устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую водоотведение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения, расчетный способ определения количества принятых (отведенных) сточных вод применяется не более чем за 6 месяцев. 

На основании Методических указаний расчет объема принятых сточных вод ответчика произведен истцом правомерно.

Утверждение апеллянта о том, что, истцом не обоснован примененный в расчете диаметр трубы 100 мм, является несостоятельным.

Согласно пункту 4 Методических указаний данные о диаметре трубопровода, его уклоне и материале принимаются по исполнительной документации, полученной в ходе строительства и приемки трубопровода в эксплуатацию.

Как указано в пункте 5 Методических указаний при отсутствии исполнительной документации и достоверных сведений о диаметре, уклоне и материале трубопровода, допускается принимать секундный расход сточных вод по таблице, составленной в соответствии с результатами расчета по вышеприведенным формулам, определяется в зависимости от диаметра трубопровода и скорости движения сточных вод по данным нормативно-технических документов), промежуточные значения следует определять методом интерполяции. 

Из акта об установлении факта самовольного подключения и (или) пользования системой централизованного холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 27.12.2023 следует, что диаметр трубы составляет 100 мм. 

Соответственно, расход сточных вод составляет 4,6 л/секунду. 

При расчете в качестве исходных данных истец учитывал диаметр трубопровода 100 мм; период самовольного пользования с 01.12.2023 по 31.12.2023, коэффициент, учитывающий тип канализационной сети: 1 - для бытовой канализации и тариф, утвержденный Постановлением Госкомитета Республики Карелия по ценам и тарифам от 12.12.2013 № 326 «О тарифах акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» на питьевое водоснабжение и водоотведение»: 12 321 куб.м. * 30,9 руб./куб.м. * НДС 20% = 456 862,68 руб.

Ответчиком в подтверждение своих доводов не приведено детализированного и содержащего объективные расчетные показатели контррасчета, который подлежит проверке судом в рамках стандарта всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 №305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 №310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 №305-ЭС16-2863).

Ссылки подателя жалобы о то, что установленный факт технологического присоединения канализационного выпуска с помещением автомойки был установлен истцом и ранее, отклоняются как не имеющие правового значения для оценки факта самовольного подключения ответчика к сетям водоотведения и взыскания стоимости водоотведения, определенной расчетным способом.

Доводы подателя жалобы о его ненадлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела отклоняется апелляционным судом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 10.5.6.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок № 230-п) вручение РПО с простым/заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с пунктом 10.1 Порядка при предъявлении получателем документа, удостоверяющего личность, и после расписки на извещении ф. 22 (ф. 22-о) и на бланке уведомления.

Согласно пункту 10.7.14 Порядка № 230-п при невозможности вручить РПО почтальон опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп; опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) на РПО, подлежащие вручению в отделению почтовой связи, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики, почтовые шкафы опорных пунктов).

В соответствии с пунктом 11.2 Порядка № 230-п РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней; при исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются; срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Согласно пункту 11.4 Порядка № 230-п, в случае истечения срока хранения отправления, вручение которого будет осуществляться отправителю в этом же отделении почтовой связи, в ИС проводится операция «Возврат» с соответствующей причиной. При этом исчисление срока хранения, установленного в пункте 11.2 Порядка для соответствующего вида отправлений, осуществляется со следующего рабочего дня отделения почтовой связи, следующего за днем проведения операции «Возврат».

Аналогичные положения содержатся Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382.

В соответствии со статьей 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения Учреждения являлся адрес: 185003, 

<

...>.

Суд первой инстанции по адресу государственной регистрации ответчика направлял почтовую корреспонденцию (РПО 18501996523775) (л.д. 75) и согласно сведениям сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения» с соблюдением 7-дневного срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты надлежащие меры для извещения ответчика о возбужденном судебном процессе; нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» и постановлении Президиума от 09.12.2010 № 9502/10, если при допущенных органом связи нарушениях Правил оказания услуг почтовой связи, судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее причинам, она не может считаться надлежаще извещенной.

Однако доказательств ненадлежащего оказания органом почтовой связи услуг по доставке корреспонденции, направленной ответчику судом по настоящему делу, ответчиком не представлено.

Ссылки апеллянта на письмо Акционерного общества «Почта России» от 31.05.2023 №МР26-06/12096, согласно которому имела место несвоевременная доставка почтовой корреспонденции в зоне обслуживания, в которую входит Учреждение, в связи с некомплектом штата работником, апелляционным судом не принимаются, так как указанное письмо не подтверждает факта нарушения правил оказания услуг почтовой связи, в отношении конкретного почтового отправления - РПО 18501996523775, которое направлено судом первой инстанции 15.08.2024, то есть хронологически позднее даты составления письма от 31.05.2023.

Аналогичную оценку следует дать письму Акционерного общества «Почта России» от 31.05.2023 №МР-54-18/35933.

Кроме того, оба письма составлены структурными подразделениями Акционерного общества «Почта России» - Макрорегион Сибирь и ФИО1, не находящимся в месте нахождения ответчика, что также доказывает неотносимость указанных документов к факту оказания услуг почтовой связи по РПО 18501996523775.

Возможное систематическое нарушение Акционерным обществом «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи не доказывает факта конкретного нарушения правил доставки корреспонденции в отношении конкретного почтового отправления; в части доставки РПО 18501996523775 ответчиком таких доказательств не представлено.

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком по адресу местонахождения, актуальному по состоянию на дату отправку судом судебной корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении судом первой инстанции процессуальных правил извещения стороны о судебном разбирательстве.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в суде.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, отклоняются.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,

В данном случае ответчиком до вынесения судом первой инстанции решения не заявлено ходатайство о снижении неустойки.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, а также абзаца 7 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» основания для рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ у апелляционного суда не имеется.

Доводы апеллянта о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке общеискового производства, отклоняются, поскольку если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2024 по делу № А26-6795/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская