ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-2382/2022

г. Киров

13 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейБычихиной С.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 по делу № А17-2382/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергоучет-М» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» 

(ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоучет-М» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» о взыскании 84 960 рублей задолженности по договору от 31.12.2020 № 110-ТО-21, 1 773 рублей 69 копеек процентов за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 с продолжением начисление процентов с 17.03.2022 по день фактической оплаты долга, 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 исковые требования удовлетворены: с ООО «РесурсЭнерго» в пользу ООО «Энергоучет-М» взыскано 84 960 рублей долга, 1 773 рублей 69 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022, 9 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, суд первой инстанции указал на продолжение начисления процентов на сумму задолженности, начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты задолженности, исключив из указанного периода период действия моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что суд неправомерно не применил постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее – Постановление № 474). Ответчик указывает, что законодатель в Постановлении № 474 разграничивает понятие «коммунальных услуг» и «услуг» между сторонами, взаимодействие которых попадает под регулирование федеральными законами о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами. По мнению ответчика, предмет договора от 31.12.2020 № 110-ТО-21 вытекает из требований названных законов. В связи с этим, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 должны рассчитываться исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 между ООО «РесурсЭнерго» (заказчик) и ООО «Энергоучет-М» (исполнитель) заключен договор № 110 ТО-21 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию измерительных приборов, подключенных к вычислителю количества теплоты (газа), входящих в состав «Узла учета тепловой энергии и теплоносителя», «Узла учета газа», установленных в здании по адресу: 

<

...>.

Перечень работ изложен в Приложении № 1 и Приложении № 2 к договору (пункт 1.2.).

Сроки выполнения работы: с 01.01.2021 по 31.12.2021 (раздел 8 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ является договорной, стоимость в месяц составляет 7 080 рублей (НДС не облагается).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, заказчик ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает услуги исполнителя на основании акта выполненных работ.

Стороны подписали акты выполненных работ от 17.12.2021 № 0000-001674, от 30.11.2021 № 0000-001651, от 29.10.2021 № 0000-001498, от 30.09.2021 № 0000-001344, от 31.08.2021 № 1182, от 30.07.2021 № 1038, от 30.06.2021 № 0000-000900, от 31.05.2021 № 755, от 30.04.2021 № 599, от 31.03.2021 № 0000-000451, от 26.02.2021 № 0000-000304, от 29.01.2021 № 161 на общую сумму 84 960 рублей.

Истцом ответчику направлена претензия от 06.12.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате услуг и оплате процентов.

Неисполнение данного требования ответчиком послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Ивановской области руководствовался статьей 71, частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается факт оказания истцом предусмотренных договором услуг ответчику и наличия задолженности по их оплате в сумме 84 960 рублей.

В связи с тем, что ответчик в установленный договором срок оплату за оказанные услуги не произвел, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 в сумме 1 773 рублей 69 копеек.

Расчет процентов произведен по ставке ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, а именно: с 11.01.2022 по 13.02.2022 – 8,5 %, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 %, с 28.02.2022 по 16.03.2022 – 20 %.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ссылка ответчика на Постановление № 474 и доводы о том, проценты за период с 11.01.2022 по 16.03.2022 должны рассчитываться исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 27.02.2022, подлежат отклонению.

Постановлением № 474, в том числе, установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. (пункт 1). 

Согласно информационному письму Банка России от 11.02.2022, ключевая ставка ЦБ РФ за период с 14.02.2022 по 27.02.2022 составляет 9,5%.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В части 1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» определено, что газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа; Поставщик (газоснабжающая организация) - собственник газа или уполномоченное им лицо, осуществляющие поставки газа потребителям по договорам; Потребитель газа - лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Статьей 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» установлено, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Предметом рассматриваемого договора является оказание услуг по техническому обслуживанию измерительных приборов, подключенных к вычислителю количества теплоты (газа), входящих в состав «Узла учета тепловой энергии и теплоносителя», «Узла учета газа», установленных в здании, а не поставки тепловой энергии, теплоносителя или газа. 

Следовательно, правоотношения сторон возникли не из договора, названного в Постановлении № 474.

Правовых оснований для применения ставки, как предусмотрено Постановлением № 474, а кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», суд апелляционной инстанции не установил.   

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Ивановской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.07.2022 по делу №А17-2382/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

 

Л.И. Черных

ФИО3

ФИО1