ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-41552/23-19-318

г. Москва

24 мая 2023 года

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 02 мая 2023 года

Мотивированное решение вынесено 24 мая 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи Подгорной  С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)) 

к ответчику ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 160 000 руб. 00 коп. убытков,

 при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

АО "МОСИНЖПРОЕКТ" обратилось с исковым заявлением в суд о взыскании с ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУСЛАН-1" убытков в размере 160 000 руб. 00 к оп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Ответчик требования истца не признал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению в общем порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что 

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 02.05.2023 года.

По телекоммуникационным каналам связям от истца поступило заявление о составлении  мотивированного решения.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Как усматривается из материалов дела, истец (далее - Генподрядчик) и ответчик (далее - Подрядчик) заключили Договор строительного подряда от 21.01.2020 № 604-1119-ОК-1/Н (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.15, 2.1 Договора Ответчик обязался в установленный Договором срок на основании документации, утвержденной Истцом, выполнить комплекс строительно-монтажных работ (далее - Работы) по объекту «Реконструкция ул. Верхние Поля на участке от ул. Марьинский парк до МКАД» (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 6.3.2 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по настоящему Договору в соответствии требованиями проектной и рабочей документации и надлежащим качеством собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком указанных положений, у Истца возникли убытки, подлежащие возмещению на основании следующего.

В период с 16.08.2021 по 03.09.2021 Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) на Объекте проведена проверка, по результатам которой были установлены нарушения требований проектной документации при строительстве Объекта, что следует из Постановления Комитета от 08.10.2021 № 3488-Ю.

В связи с выявленными нарушениями Ответчику было выдано Предписание об устранении нарушений от 04.09.2021 № 04-09-21 со сроком устранения всех нарушений не позднее 01.10.2021.

Нарушения были устранены в полном объеме 22.10.2021, о чем составлен Акт об устранении от 22.10.2021 № 2039-ЮР4.

Вместе с тем Комитет по факту выявленных нарушений привлек Истца к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160 000 руб. 00 коп.

Платежным поручением от 01.11.2021 № 25552 Истец уплатил административный штраф в полном объеме.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства по Договору, а именно осуществление Подрядчиком строительства Объекта с нарушением требований проектной документации, подтверждается Постановлением Комитета от 08.10.2021 № 3488-Ю, Предписанием от 04.09.2021 № 04-09-21 и Актом об устранении нарушений 22.10.2021 № 2039-ЮР4.

Размер понесенных убытков определяется суммой уплаченной Истцом административного штрафа по платежному поручению от 01.11.2021 № 25552 на сумму 160 000 руб. 00 коп.

Претензией от 27.12.2021 № 1-1143-116432/2021, Истец направил свое требование об уплате убытков, однако оно было оставлено без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 160 000 руб. 00 коп. в виде уплаченного в пользу административного органа административного штрафа.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что взыскание с ответчика убытков неправомерно в связи с отсутствием, оснований, предусмотренных ст. 15 ГК РФ. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его» ( п.1 ст.702 ГК РФ).

Как установлено материалами дела, на основании пункта 1.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить комплекс Работ (Услуг) по строительству Объекта (этапов строительства Объекта/подэтапов строительства Объекта/пусковых комплексов), необходимый для ввода его в эксплуатацию, а Генподрядчик - принять и оплатить Работы (Услуги), выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

Пунктом 11.1 Договора определено, что Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Договором.

Во исполнение своих обязательств ООО ТК «Руслан-1» выполнило требования предписания от 04.09.2021 г. № 04-09-21 с соблюдением установленного срока до 20.10.2021 г.

АО «Мосинжпроект» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в соответствии с постановлением Мосгосстройнадзора № 3488-Ю от 08.10.2021 г. № 1996-Ю на общую сумму 160 000,00 руб.

Поскольку платежными поручениями № 25552 от 01.11.2021 г. штраф в установленной сумме был оплачен, АО «Мосинжпроект» предполагает возникновение убытков по вине ООО ТК «Руслан-1» в размере 160 000,00 руб.

Часть 1 статья 9.4 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100 000 до 300 000 рублей.

АО «Мосинжпроект» в свою очередь был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее ведение строительного контроля по государственному контракту № 230-3-1 от 25.11.2019 г., что подтверждается актом, предписанием, протоколом, в котором представитель АО «Мосинжпроект» данный факт не отрицал (стр. 2 Постановления).

О составлении Акта проверки объекта капительного строительства от 03.09.2021 г., предписания и, как следствие, протокола ООО ТК «Руслан-1» извещен не был.

Факт того, что именно АО «Мосинжпроект» является лицом, осуществляющим строительство объекта, был установлен уполномоченным должностным лицом Мосгосстройнадзора и также не оспаривался.

Таким образом, Мосгосстройнадзор установил вину истца в совершении административного правонарушения, указав в постановлении, что у истца имелась возможность воздержаться от осуществления ненадлежащего ведения строительного контроля при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьёй 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 Гражданского кодекса РФ.

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, вину причинителя вреда, размер причинённого вреда.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 07.02.2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Истцом не представлено доказательств совершения правонарушения ответчиком, наличия противоправности в действиях ответчика, причинной связи между действиями ответчика и причинённым вредом (понесённым истцом расходами по уплате административного штрафа), что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Убытки истца являются следствием ненадлежащего исполнения именно истцом собственных обязательств, что исключает правомерность их предъявления ответчику, поскольку отсутствуют неправомерные действия ответчика (который не должен был и не мог осуществлять полномочия по ведению строительного контроля, прямо принятые на себя истцом), отсутствует вина ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца.

Законодательством не предусмотрена ответственность иных лиц за убытки, причинённые неправомерным поведением самого лица, понёсшего убытки, в результате невыполнения данным лицом своих законных и договорных обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ  доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Госпошлина по иску относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 395, 516, 702, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - отказать.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

С.В. Подгорная