ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-21256/2023

09 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-741/2024) Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу № А75-21256/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (адрес: 628011, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИУР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628614, 

<

...>,) о привлечении к административной ответственности по части 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 18.10.2023 № 10, от 16.10.2023 № 9), 

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО1 (по доверенности от 22.12.2022 № 357 сроком действия до 31.12.2024); ФИО2 (по доверенности от 22.01.2024 № 28 сроком действия до 31.12.2024); ФИО3 (по доверенности от 22.12.2022 № 348 сроком действия до 31.12.2024), 

от общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» – ФИО4 (по доверенности от 05.03.2024 № 008/24 сроком действия 1 год),  

 

установил:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, управление, ГУ МЧС России по ХМАО-Югре) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВИУР» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «ВИУР») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол от 18.10.2023 № 10) (далее – КоАП РФ).

Также управлением подано заявление о привлечении ООО «ВИУР» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административных правонарушениях № 9 от 16.10.2023, делу присвоен номер № А75-21255/2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.12.2023 настоящее дело объединено в одно производство с делом  № А75-21255/2023, объединенному делу присвоен номер № А75-21256/2023.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу № А75-21256/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1 КоАП РФ.

В обоснование заявленных доводов управление указывает, что по результатам проведенной внеплановой выездной проверки установлено, что по адресам Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, ЦПС «Кирско-Коттынский» ООО «Башнефть-добыча» (ПП-4 ПЧ-3 ООО «ВИУР»); Сургутский район, Чистинное месторождение нефти, район АБК (ПП-19 ПЧ-5 ООО «ВИУР»); Нижневартовский район, Пермяковское месторождение нефти, район ДНС (ПП-2 ПЧ-6 ООО «ВИУР»); Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-1 (ПП-15 ПЧ-5 ООО «ВИУР»); Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-2 (ПП-8 ПЧ-5 ООО «ВИУР»); Сургутский район, Ачимовское месторождение нефти, район производственной базы (ПП-12 ПЧ-5 ООО «ВИУР»), в нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1131 (далее – Постановление № 1131, Положение о лицензировании), здания, помещения и сооружения используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон  № 123-ФЗ, Технический регламент).

Податель апелляционной жалобы не соглашается с выводами суда первой инстанции о создании условия для несения службы дежурных нарядов личного состава общества и размещения техники, а также, что общество имеет в своем владении необходимые здания, помещения и сооружения; в ходе рассмотрения административного дела в арбитражном суде доказательств наличия зданий помещений и сооружений для размещения пожарной техники не было представлено; условия договорных правоотношений подразумевают обязательное наличие лицензии МЧС России на деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, лицензиат ООО «ВИУР» обязан соблюдать лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 21.03.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ВИУР» не соглашается с доводами управления, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 производство по апелляционной жалобе управления приостановлено до окончания в Арбитражном суде Западно-Сибирского округа кассационного производства по делу  № А75-15567/2023.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2024 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу № А75-21256/2023 на 25.06.2024; лица, участвующих в деле, извещены, что в случае положительного решения вопроса о возобновлении производства по настоящему делу рассмотрение дела № А75-21256/2023 по существу состоится в том же судебном заседании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители управления поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ВИУР» осуществляет лицензируемую деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры на основании лицензии МЧС России № 86-07-2021-002923 (Л013-00101-86/00133873) от 29.12.2007.

На основании решения заместителя начальника управления от 07.09.2023 № 89, в период с 11.09.2023 по 22.09.2023, проведена внеплановая выездная проверка по контролю за соблюдением лицензируемой деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры в отношении лицензиата: ООО «ВИУР», по адресам: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Нижневартовский район, Пермяковское месторождение нефти, район ДНС; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-1; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-2; Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Ачимовское месторождение нефти, район производственной базы; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, ЦПС «Кирско-Коттынский» ООО «Башнефть-добыча»; Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Чистинное месторождение нефти, район АБК.

В ходе проверки административным органом выявлены нарушения лицензионных требований и условий по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, которые зафиксированы в акте проверки от 22.09.2023 № 89 в отношении ООО «ВИУР», а также выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований и условий от 22.09.2023 № 89.

По результатам проверки установлено, что:

1. В нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, Пермяковское месторождение нефти, район ДНС, не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-ФЗ (по факту в соответствии с договором № 7370621/0080Д от 31.05.2021 личный состав проживает в общежитии. Пожарная техника размещена на улице);

2. В нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-1 (ПП-15 ПЧ-5), не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-Ф3 (по факту личный состав размещен в жилом вагоне. Средства индивидуальной защиты пожарных, кухня и документация в соответствии с нормативными требованиями по пожарной безопасности размещены в соседнем вагон-бытовке. Пожарная техника, находящаяся на вооружении, размещена на улице. При проведении проверки не представлены документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения вышеуказанными сооружениями).

3. В нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Тайлаковское месторождение нефти, район ДНС-2 (ПП-8 ПЧ-5), не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-Ф3 (по факту личный состав размещен в жилом вагоне, также в жилищном вагоне размещается стационарный телефон и документация в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности. Средства индивидуальной защиты пожарных и кухня размещены в соседнем вагон-бытовке. Пожарная техника, находящаяся на вооружении, размещена на улице. При проведении проверки не представлены документы, подтверждающие право собственности или иное законное основание владения вышеуказанными сооружениями).

4. В нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Ачимовское месторождение нефти, район производственной базы (ПП-12 ПЧ-5), не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-Ф3 (по факту личный состав размещен в вагон-бытовке (договор по изготовлению продукции № 3 от 25.02.2013), также в вагон-бытовке размещаются средства индивидуальной защиты пожарных, кухня и документация в соответствии с нормативными требованиями по пожарной безопасности. Пожарная техника, находящаяся на вооружении, размещена на улице).

5. В нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нижневартовский район, ЦПС «Кирско-Коттынский» ООО «Башнефть-добыча» (ПП-4 ПЧ-3), не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-Ф3 (по факту в соответствии с договором от 27.12.2021 № БНД/у/8/1325/21/ОПБ заказчиком передано помещение для размещения дежурной смены пожарного подразделения и ангар для хранения пожарной техники (не является пожарным депо)).

6. В нарушении подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании здания, помещения и сооружения, используемые лицензиатом ООО «ВИУР» при осуществлении лицензируемого вида деятельности по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Чистинное месторождение нефти, район АБК (ПП-19 ПЧ-5 ООО «ВИУР»), не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-Ф3 (по факту представлено два жилых вагона, в жилом вагоне № 1 размещено 2 человека личного состава и документация в соответствии с нормативными требованиями по пожарной безопасности. В жилом вагоне № 2 расположено 2 помещения для размещения личного состава. Пожарная техника и средства индивидуальной защиты пожарных расположены в здании мобильном (надувном модуле), представлен паспорт на данное устройство № П002.00.00.000ПС, договор на поставку продукции от 28.09.2021 № 386).

По результатам проверки 18.10.2023 в отношении ООО «ВИУР» составлены протоколы № 10 и № 9 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, соответственно.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, на основании статьи 28.8 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 и частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

15.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения на основании следующего.

По правилам части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Объектом охраны при квалификации по делам, предусмотренным указанной статьей является государственный порядок при осуществлении лицензируемой деятельности.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При этом квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, является грубое нарушение лицензируемого вида деятельности.

Согласно примечанию к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Субъектами правонарушения являются индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Как следует из пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон  № 99-ФЗ) лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ деятельность по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры, по тушению лесных пожаров (за исключением деятельности добровольной пожарной охраны) подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 28.07.2020 № 1131 утверждено Положение о лицензировании деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры.

Согласно пункту 3 Постановления № 1131 лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по тушению пожаров в населенных пунктах, на производственных объектах и объектах инфраструктуры является, в том числе, наличие у соискателя лицензии (лицензиата) зданий, помещений и сооружений установленного в соответствии со статьей 33 Федерального закона № 123-ФЗ типа и принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, размещенных на территории поселений и городских округов с учетом требований статьи 76 Федерального закона № 123-ФЗ, а в случае размещения на территории производственных объектов - в соответствии со статьей 97 Федерального закона № 123-ФЗ (подпункт «а»).

При этом в соответствии с пунктом 4 Постановления № 1131 к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемого вида деятельности относятся, в том числе, нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» пункта 3 названного Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ.

Частью 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В настоящем случае из материалов дела следует, что обществом с ООО «Башнефть-Добыча» 27.12.2021 заключен договор № БНД/у/8/1325/21/ОПБ на оказание услуг в области пожарной безопасности, а именно тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, связанных с тушением пожара, силами исполнителя на объектах заказчика указанных в перечне объектов.

В соответствии с приложением № 1 к договору Кирско-Коттынское месторождение нефти включено в перечень объектов заказчика.

На основании договора на оказание услуг по организации пожарной охраны от 28.12.2022 № МНГ-22/10000/00530Р (далее – договор № МНГ-22/10000/00530Р) установлено, что публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» является заказчиком (далее – заказчик), ООО «ВИУР» является исполнителем услуг (далее – исполнитель).

Пунктом 2.1 договор № МНГ-22/10000/00530Р установлено, что исполнитель обязуется самостоятельно оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах ПАО «СН-МНГ» установленных приложением № 19.1 к настоящему договору, которые включают в себя:

организацию услуг по профилактике и тушению пожаров, в том числе лесных;

спасение людей, имущества и проведение необходимых в связи с этим аварийно-спасательных работ на охраняемых объектах;

участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий;

осуществление пожарно-профилактических мероприятий.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 19.1) местами оказания услуг по тушению пожаров, проведения аварийно-спасательных и газоспасательных работ, пожарно-профилактических мероприятий на объектах заказчика является ДНС Чистинное месторождение нефти.

На основании договора на оказание услуг по обеспечению пожарной безопасности на объектах УНП-1 АО «ННК-ННП» от 31.05.2021 № 7370621/0080Д (далее – договор от 31.05.2021 № 7370621/0080Д), дополнительного соглашения № 7370621/0080Д002 от 05.05.2023 к договору от 31.05.2021 № 7370621/0080Д установлено, что акционерное общество «ННК-Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» (АО «ННК-ННП») является заказчиком (далее – заказчик), ООО «ВИУР» является исполнителем услуг (далее – исполнитель).

На основании пункта 1.1. договора от 31.05.2021 № 7370621/0080Д (п. 14 дополнительного соглашения № 7370621/0080Д002 от 05.05.2023 к договору) исполнитель обязуется оказывать услуги по обеспечению пожарной безопасности, а именно: тушение пожаров, проведение аварийно-спасательных работ и осуществление пожарно-профилактического обслуживания на объектах заказчика в соответствии с техническим заданием (приложение № 3).

В соответствии с пунктом 1 технического задания одним из объектов Заказчика является Пермяковское месторождение нефти.

На основании договора на оказание услуг по организации пожарной охраны от 28.12.2022 № МНГ-22/10000/00530Р (далее – договор № МНГ-22/10000/00530Р) установлено, что публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегаз» является заказчиком (далее – заказчик), ООО «ВИУР» является исполнителем услуг (далее – исполнитель).

Пунктом 2.1 договор № МНГ-22/10000/00530Р установлено, что исполнитель обязуется самостоятельно оказывать услуги в области пожарной безопасности на объектах ПАО «СН-МНГ» установленных приложением № 19.1 к настоящему договору, которые включают в себя:

организацию услуг по профилактике и тушению пожаров, в том числе лесных;

спасение людей, имущества и проведение необходимых в связи с этим аварийно-спасательных работ на охраняемых объектах;

участие в ликвидации чрезвычайных ситуаций и их последствий;

осуществление пожарно-профилактических мероприятий.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 19.1) местами оказания услуг по тушению пожаров, проведения аварийно-спасательных и газоспасательных работ, пожарно-профилактических мероприятий на объектах заказчика являются: ДНС-1 Тайлаковское месторождение нефти; ДНС-2 Тайлаковское месторождение нефти; ДНС Чистинное месторождение нефти; ДНС Ачимовское месторождение нефти.

Договором общества с АО «ННК-ННП» от 31.05.2021 № 7370621/0080Д предусмотрено, что имущество, необходимое для оказания услуг исполнителю предоставляет заказчик. Согласно приложению к договору заказчик предоставляет: теплую стоянку спецтехники, вагон-дом лесника, стоянку резервной техники.

Договором общества с АО «Славнефть-Мегионнефтегаз» № МНГ-22/10000/00530Р предусмотрено, что здания, сооружения, приспособленные для стоянки автомобилей, проживание и питание дежурного персонала заказчик не обеспечивает, для предоставления данных услуг исполнитель заключает отдельные договоры (техническое задание к договору, раздел 10). При этом заказчиком указаны адреса объектов для проживания персонала и зданий для размещения спецтехники.

Договором общества с ООО «Башнефть-Добыча» от 27.12.2021  № БНД/у/8/1325/21/ОПБ предусмотрено оказание услуг иждивением заказчика, который обязался предоставить исполнителю имущество, необходимое для оказания услуг.

Обществу вменяется нарушение подпункта «а» пункта 3 Положения о лицензировании, выразившееся в том, что здания под размещение персонала и под стоянку техники на основании договоров с заказчиками, либо фактически используемые обществом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не соответствуют требованиям статей 33, 97 Федерального закона № 123-ФЗ (не являются пожарным депо). 

Возражая относительно данного утверждения административного органа, общество указывает, что категория охраняемого объекта, на котором осуществляется лицензируемая деятельность, не требует размещения пожарного депо на территории собственника. 

Указанные выводы поддержаны судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора, в связи с чем отказано в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 123-ФЗ здания пожарных депо в зависимости от назначения, количества автомобилей, состава помещений и их площадей подразделяются на следующие типы: 

1) I - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны городских населенных пунктов; 

2) II - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны городских населенных пунктов; 

3) III - пожарные депо на 6, 8, 10 и 12 автомобилей для охраны организаций; 

4) IV - пожарные депо на 2, 4 и 6 автомобилей для охраны организаций;

 5) V - пожарные депо на 1, 2, 3 и 4 автомобиля для охраны сельских населенных пунктов.

При этом, в соответствии со статьей 97 Федерального закона № 123-ФЗ подразделения пожарной охраны и здания пожарных депо размещаются на производственных объектах: 

1) с суммарным объемом зданий категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности и помещений категорий А и Б по пожарной и взрывопожарной опасности в составе зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 100 тысяч кубических метров и (или) с единовременно обращающимися в наружных технологических установках пожароопасными, пожаровзрывоопасными и взрывоопасными технологическими средами массой более 100 тысяч тонн. Объемы зданий, помещений и масса технологических сред суммируются, при этом подразделения пожарной охраны создаются на производственных объектах с суммарным числовым значением более 100 тысяч; 

2) с суммарным объемом зданий категории В по пожарной и взрывопожарной опасности более 2 миллионов кубических метров; 

3) атомных электростанций вне зависимости от мощности, тепловых электростанций мощностью 1000 мегаватт и более, гидроэлектростанций мощностью 1500 мегаватт и более.

Вместе с тем, в настоящем случае, как верно указал суд первой инстанции, административный орган не представил доказательства того, что объекты, на которых общество оказывает услуги, соответствуют вышеуказанным характеристикам.

Согласно статье 77 Федерального закона № 123-ФЗ установлены требования пожарной безопасности к пожарным депо.

Согласно части 4 указанной статьи, состав зданий и сооружений, размещаемых на территории пожарного депо, площади зданий и сооружений определяются техническим заданием на проектирование.

Как верно указал суд первой инстанции, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют ссылки на несоответствие зданий, используемых обществом для размещения автомобиля и персонала на производственном объекте требованиям пожарной безопасности, предъявляемым к пожарным депо.

В соответствии со статьями 76 и 97 Федерального закона № 123-ФЗ разработан СП 11.13130.2009. Свод правил. Места дислокации подразделений пожарной охраны. Порядок и методика определения.

Согласно пункту 1.2 указанного нормативного документа, настоящий свод правил является нормативным документом по пожарной безопасности добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к определению числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны на территории поселений, городских округов (далее - населенных пунктов) и производственных объектов.

Настоящим сводом правил следует руководствоваться при определении числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны, независимо от вида пожарной охраны (пункт 1.3).

В соответствии с СП 11.13130.2009, оперативное подразделение пожарной охраны - это подразделение, созданное для тушения пожаров и проведения связанных с ними аварийно-спасательных работ, размещаемое в здании пожарного депо (пункт 2.1).

Место дислокации подразделения пожарной охраны: место на территории населенного пункта или производственного объекта, на котором следует расположить (расположено) пожарное депо (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 указанного свода правил, пожарное депо - специальное здание (сооружение), в котором размещаются личный состав и пожарная техника оперативного подразделения пожарной охраны.

Тот же свод правил предусматривает требования к местам размещения пожарных депо.

Согласно пункту 3.2.1 СП 11.13130.2009, исходные данные для определения числа и мест дислокации подразделений пожарной охраны представляются для производственных объектов - собственником(ми) объекта или лицом(ми), уполномоченным(ми) владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями (сооружениями) производственного объекта.

Для каждого объекта предполагаемого пожара рассчитывается максимально допустимое расстояние от него до ближайшего пожарного депо в зависимости от цели выезда дежурного караула на пожар и выбранной схемы его развития (пункт 4.3 свода правил).

Таким образом, вопреки доводам административного органа, вышеуказанный Свод правил не устанавливает какие-либо особые требования, которые предъявляются к пожарным депо, которое определено в данном нормативном правовом акте как - специальное здание (сооружение), в котором размещаются личный состав и пожарная техника оперативного подразделения пожарной охраны.

В апелляционной жалобе управлением также не представлены сведения о том, что производственные объекты, расположенные на указанных месторождениях, соответствуют критериям, приведенным в статье 97 Федерального закона № 123-ФЗ.

При таких обстоятельствах, нарушение части 3 и части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества правомерно не усмотрено судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что управлением в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2023 по делу № А75-21256/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

Н.Е. Иванова

Н.Е. Котляров