ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

27 апреля 2024 года дело № А64-1545-7/2021  город Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ботвинникова В.В.,  судей Безбородова Е.А.,  

 ФИО1,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болучевской Т.И., 

при участии:  

от ФИО2: представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

от ФИО3: представители не явились,  извещены надлежащим образом,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 и ФИО3 на  определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024  (резолютивная часть объявлена 07.12.2023) по делу № А64-1545-7/2021 по  заявлению ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. и заявлению  ФИО3 о включении в реестр требований  кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. в рамках дела о банкротстве  жилищно-строительного кооператива «ФИО8 9А» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021  заявление ФИО4 о признании несостоятельным  

(банкротом) жилищно-строительного кооператива «ФИО8 9А» (далее - ЖСК  «ФИО8 9А», должник) по упрощённой процедуре, применяемой в деле о  банкротстве, к ликвидируемому должнику, принято к рассмотрению,  возбуждено производство по делу.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2021  (резолютивная часть решения от 09.12.2021) ЖСК «ФИО8 9А» признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в  деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, в отношении должника  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден  ФИО5. Сообщение об открытии в отношении  должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсант» № 6 (7207) от 15.01.2022.  

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Тамбовской области с заявлением о взыскании неосновательного  обогащения.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО  «Фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО6  

Ранее, от заявителя поступило заявление об уточнении требований,  просил признать требования ФИО2 в размере 2 428 660 руб.  обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов.  Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  на включение в реестр. Уточнения приняты судом к рассмотрению.  

В Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление  ФИО3 о взыскании неосновательного  обогащения.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.03.2023 к  участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО  «Фирма «ЮКОН» в лице конкурсного управляющего ФИО6  

Ранее, заявитель уточнил заявленные требования, просил восстановить  ФИО3 пропущенный срок на включение в реестр требований  кредиторов ЖСК «ФИО8 9А», а также признать требования в размере  2 428 660 руб. обоснованным и включить их в реестр кредиторов ЖСК  «ФИО8 9А». Уточнения приняты судом к рассмотрению.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от  30.11.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения  производство по заявлению ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. с производством  по заявлению ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 2 428 660 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024  в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. отказано. В  

удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр  требований кредиторов требования в размере 2 428 660 руб. отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО2 и ФИО3 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба  рассматривалась в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не  находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из поданных в арбитражный суд заявлений, 30.11.2012  между ФИО7 (участник долевого  строительства) и ООО фирма «ЮКОН» (застройщик) был заключен договор   № 47 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>, предметом которого является участие ФИО7 в  долевом строительстве многоэтажного многоквартирного жилого дома с  помещениями фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями  парикмахерской, салона косметических услуг, аптечного пункта на первом  этаже здания по адресу: 

<

...> (пункт 2.1. договора).  

Результатом участия ФИО7 является приобретение права и  передача в собственность пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом  и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м., в том  числе площадь балкона и лоджия согласно приложению № 1 и приложению   № 2, и права общей долевой собственности на общее имущество в  многоквартирном доме, состав которого определяется ст.36 ЖК РФ, далее  Объект долевого строительства. Указанная площадь уточняется при вводе  многоквартирного дома, в том числе Объекта долевого строительства в  эксплуатацию в соответствии с техническим паспортом по данным  первичной инвентаризации (п.2.2. договора).  

Стоимость Объекта долевого строительства с учетом балконов и лоджий  составляет 4 857 320 руб. (п.3.1. договора).  

В сиу п.3.2. договора сумма, указанная в пункте 3.1. договора, подлежит  перечислению участником долевого строительства в кассу застройщика или  на расчетный счет застройщика не позднее 10 декабря 2012 года.  

В подтверждение факта оплаты представлена квитанция к приходному  кассовому ордеру № 235от 30.11.2012 и справка за подписью генерального  директора ООО фирма «ЮКОН» № 182 от 30.11.2012.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по  делу № А64-5813/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО6 о погашении требований  участников строительства жилых домов общества с ограниченной  ответственностью фирма «ЮКОН» путем передачи прав застройщика на  объект незавершенного строительства, в том числе по адресу: г. Тамбов, ул.  

ФИО8, 9 А, жилой дом и земельный участок под ним, созданному  участниками строительства ЖСК «ФИО8 9А».  

Жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 9А» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, 

<

...>) переданы права застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН» на  объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4  кв.м., инв. № 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> и земельный участок под ним.  

08.11.2017 приказом Управления государственного строительного  надзора Тамбовской области № 1068 ФИО7  включена в реестр пострадавших граждан.  

30.05.2019 Управлением градостроительства и архитектуры Тамбовской  области выдано разрешение на ввод указанного выше объекта в  эксплуатацию.  

В декабре 2020 года ФИО7 умерла, о чем  07.12.2020 составлена запись о смерти, и Органом ЗАГС Москвы № 117,  выдано свидетельство о смерти.  

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего  (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в  порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как  единое целое и в один и тот же момент, если из правил  настоящего Кодекса не следует иное.  

Следовательно, наследники становятся участниками тех  правоотношений, в которых участвовал наследодатель.  

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят  принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное  имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью  гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти  гражданина.  

В пунктах 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о  наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее  наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи,  включая деньги и ценные бумаги; имущественные права (в том числе права,  вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не  предусмотрено законом или договором; исключительные права на  результаты интеллектуальной деятельности или на средства  индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не  полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе  долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного  имущества. Имущественные права и обязанности не входят в состав  наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а  также, если их переход в порядке наследования не допускается  

Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными  законами (статья 418, абзац 2 статьи 1112 данного кодекса).  

ФИО2 и ФИО3,  ссылаясь на то, что являются наследниками ФИО7 (справки нотариуса ФИО9 от 01.08.2022 №№ 599,  600), обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлениями о  включении в реестр требований кредиторов должника требований в  размере 2 428 660 руб. (с учетом уточнений).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из следующего.  

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на  основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и  размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на  дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом,  если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и  размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и  заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до  принятия решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства, определяются на дату введения первой  процедуры банкротства в отношении должника.  

Установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного  производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 142 Закона о  банкротстве).  

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи  142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию  по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение об открытии в отношении ЖСК «ФИО8 9А» процедуры  конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсант» № 6(7207) от  15.01.2022. Требования заявлены в арбитражный суд 05.07.2022, то есть с  пропуском срока, установленного законом. Заявлены ходатайства о  восстановлении пропущенного срока.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы  вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе  

внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный  суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных  подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании  определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр  требований кредиторов.  

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что  возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в  арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей  (участников) должника или представителем собственника имущества  должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования  которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований  для включения в реестр требований кредиторов. По результатам  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований кредиторов в реестр требований  кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным  судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.  

 В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 35 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие  возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с  другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о  банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование  своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением  Арбитражного суда Тамбовской области от 01.10.2013 (резолютивная часть  определения объявлена 24.09.2013) требования общества с ограниченной  ответственностью фирма «ЮКОН» (далее - ООО фирма «ЮКОН», должник)  о признании несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными, в  отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,  наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.01.2014 к  процедуре банкротства ООО фирма «ЮКОН» применены правила параграфа  7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве.  

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.07.2014 ООО  фирма «ЮКОН» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6  

В Арбитражный суд Тамбовской области обратилась ФИО7 с  заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений  ООО фирма «ЮКОН» требований о передаче жилых помещений:  

-пятикомнатной квартиры, расположенной на 5 и 6 этажах, в осях 1-7,  общей проектной площадью 186,82 кв.м., с учетом балконов и лоджий  (согласно приложению № 1, № 2) по адресу: 

<

...>,  стоимостью 4 857 320 руб., согласно договору от 30.11.2012 № 47 участия в  долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...>,  заключенному между ООО фирма «ЮКОН» и заявителем.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.08.2014 по  делу № А64-5813/2013 заявление ФИО7 о включении в реестр  требований о передаче жилых помещений ООО фирма «ЮКОН» требования  о передаче жилого помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на  5 и 6 этажах, в осях 1-7,общей проектной площадью 186,82 кв.м., с учетом  балконов и лоджий (согласно приложению № 1, № 2) по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 857 320 руб., оставлено без рассмотрения на  основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

ФИО7 повторно обратилась в Арбитражный суд Тамбовской  области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых  помещений ООО фирма «ЮКОН» требования о передаче жилого помещения  - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом этажах, в осях  1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе площадь балкона и  лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом  доме по адресу: 

<

...>, стоимостью 4 857 320 руб.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015 по  делу № А64-5813/2013 требование ФИО7 о передаче жилого  помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом  этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе  площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2,  находящейся в жилом доме по адресу: 

<

...>,  стоимостью 4 857 320 руб., признано обоснованным. Вместе с тем,  ФИО7 отказано во включении в реестр требований ООО фирма  «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого  помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом  этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе  площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2,  находящейся в жилом доме по адресу: 

<

...>,  стоимостью 4 857 320 руб.  

При этом, судом установлено, между ООО фирма «ЮКОН»  (застройщик) и ФИО7 (участник долевого строительства)  30.11.2012 заключен договор № 47 участия в долевом строительстве жилого  дома по адресу: 

<

...> (далее - договор).  

Предметом договора является участие участника долевого строительства  в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями  фитнес-центра в цокольном этаже и помещениями парикмахерской, салона  косметических услуг, аптечного пункта на первом этаже здания по адресу:  

<

...> (пункт 2.1 договора), а результатом такого  участия является приобретение права и передача в пятикомнатной квартиры,  расположенной на пятом и шестом этажах, в осях 1-7, общей проектной  площадью 186,82 кв.м., в том числе площадь балкона и лоджии согласно  Приложению № 1 и Приложению № 2, находящейся в жилом доме по адресу:  

<

...>, и права общей долевой собственности на  общее имущество в многоквартирном доме (п.2.2. договора).  

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость объекта, указанного в  2.1 договора, составляет 4 857 320 руб.  

Согласно пункту 4.3.1 договора застройщик обязуется выполнить работы  по строительству многоквартирного дома, в том числе объекта долевого  строительства, в соответствии с проектной документацией.  

Застройщик в соответствии с пунктами 4.3.2, 4.4.1 договора обязуется  ввести в эксплуатацию указанный выше многоквартирный дом в четвертом  квартале 2012 года и передать объект долевого строительства участнику  долевого строительства не позднее 31.12.2012, а участник долевого  строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену,  указанную в пункте 3.1 договора.  

ФИО7 обязательства по оплате договора исполнила, что  подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.11.2012   № 235. Доказательства исполнения договорных обязательств застройщиком  отсутствуют. ФИО7 обратилась в арбитражный суд с настоящим  заявлением 19.11.2014, то есть после закрытия реестра требований о передаче  жилых помещений. При этом она не заявила ходатайства о восстановлении  пропущенного ею срока, не заявила об отказе от договора от 30.11.2012 № 47  участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: 

<

...> о включении ее денежного требования в реестр требований  кредиторов должника. Суд откладывал судебное разбирательство для  представления доказательств пропуска срока на подачу заявления по  уважительным причинам. Такие доказательства представлены не были.  

Действуя разумно и осмотрительно, ФИО7 могла принять  надлежащие меры по своевременной реализации своих процессуальных прав.  

Названное определение вступило в законную силу, в вышестоящую  судебную инстанцию ФИО7 не обжаловалось.  

4-7 декабря 2015 (протокол № 9) (т. 1(10), л.д.87-90) состоялось собрание  участников строительства ООО фирма «ЮКОН», на котором было принято  решение об обращении конкурсного управляющего в Арбитражный суд  Тамбовской области с ходатайством о погашении требований участников  строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного  строительства в созданные жилищно-строительные кооперативы.  

Специальные правила погашения требований участников строительства  установлены в статье 201.10 Закона о банкротстве, согласно  которой, предусмотрена возможность передачи прав застройщика на объект  незавершенного строительства и земельный участок созданному  участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу.  

Согласно пункту 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве, права  застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок  передаются жилищно-строительному кооперативу или иному  специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного  по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям.  

Размер погашаемой путем предоставления отступного части требования  участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на  объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного  размера требований участников строительства, включенных в реестр  требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.04.2016 по  делу № А64-5813/2013 удовлетворено ходатайство конкурсного  управляющего ООО фирма «ЮКОН» ФИО6 о погашении требований  участников строительства жилых домов ООО фирма «ЮКОН» путем  передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства, в том  числе по адресу: 

<

...>, жилой дом и земельный участок  под ним, созданному участниками строительства ЖСК «ФИО8 9А».  

Жилищно-строительному кооперативу «ФИО8 9А» переданы права  застройщика, принадлежащие ООО фирма «ЮКОН» на объект  незавершенного строительства, общей площадью застройки 2 577,4 кв.м.,  инв. № 28282/А329, адрес (местонахождения) объекта: 

<

...> и земельный участок под ним.  

Судом установлено, что требования, включенные в реестр передачи  жилых помещений, составили 64925589,98 руб., а стоимость прав  застройщика 21 406 496 руб., то есть уменьшение требований, включенных в  реестр передачи жилых помещений, составило 33%.  

Пунктом 13 статьи 201.10 Закона о банкротстве предусмотрено, что в  случае вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта  незавершенного строительства созданному участниками строительства  жилищно-строительному кооперативу требования участников строительства,  голосовавших против такой передачи и отказавшихся от участия в ней,  преобразовываются в денежные требования и подлежат погашению в составе  требований кредиторов соответственно третьей и четвертой очереди.  

Согласно абзацу 5 пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве  требования участников строительства в части, не погашенной в результате  передачи объекта незавершенного строительства, удовлетворяются  соответственно в составе требований кредиторов третьей и четвертой  очереди.  

В соответствии с пунктом 15 статьи 201.10 Закона о банкротстве во  исполнение обязательства застройщика его права на объект незавершенного  строительства и земельный участок передаются арбитражным управляющим  жилищно-строительному кооперативу на основании определения  арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства.  

Переход прав застройщика на объект незавершенного строительства и  земельный участок подлежит государственной регистрации на основании  заявления застройщика в лице арбитражного управляющего и определения  арбитражного суда о передаче объекта незавершенного строительства. С  момента регистрации перехода прав к такому кооперативу переходят право  собственности на объект незавершенного строительства и право  собственности или права и обязанности арендатора в отношении земельного  участка.  

Право собственности ЖСК «ФИО8 9А» на объект незавершенного  строительства, а также право аренды на земельный участок  зарегистрированы в ЕГРН в установленном законном порядке 17.10.2016 и  09.01.2017 соответственно.  

В силу части 1 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом  признается добровольное объединение граждан и в установленных  настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях  юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей  граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.  

По смыслу положений статьи 124 ЖК РФ членство гражданина в  жилищно-строительном кооперативе является основанием для  предоставления ему права владения и пользования жилого помещения в  домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного  паевого взноса. Внесение паевого взноса полностью в силу статьи  129 названного Кодекса является основанием для приобретения права  собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, то есть  возникновения полномочий по владению, пользованию и распоряжению  жилым помещениям в силу норм статьи 209 ГК РФ.  

Согласно пункту 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве, жилищностроительный кооператив или иной специализированный потребительский  кооператив должен соответствовать следующим требованиям:  

1) основными целями деятельности жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива  являются завершение строительства многоквартирного дома и  предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено,  членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с  условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений;  

2) членами жилищно-строительного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива являются все участники  строительства, требования которых включены в реестр требований  кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за  

исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта  незавершенного строительства);  

3) в качестве паевых взносов члены жилищно-строительного  кооператива или иного специализированного потребительского кооператива  вносят при его создании переданные им права застройщика на объект  незавершенного строительства и земельный участок, а также в  установленный уставом такого кооператива срок денежные средства для  завершения строительства.  

ЖСК «ФИО8 9А» было создано в целях завершения строительства  многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях  (пункты 1.1, 2.1 Устава).  

С передачей объекта на достройку в ЖСК конкурсным управляющим  передан и объем обязательств перед конкретными участниками  строительства, к числу которых требования ФИО7 не относились  (определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.03.2015  ФИО7 отказано во включении в реестр требований ООО фирма  «ЮКОН» о передаче жилых помещений требования о передаче жилого  помещения - пятикомнатной квартиры, расположенной на пятом и шестом  этажах, в осях 1-7, общей проектной площадью 186,82 кв.м. в том числе  площадь балкона и лоджии согласно Приложению № 1 и Приложению № 2,  находящейся в жилом доме по адресу: 

<

...>,  стоимостью 4 857 320 руб.), что подтверждается заключением конкурсного  управляющего о возможности передачи объекта, реестром на передачу  жилых помещений, реестром требований кредиторов.  

При передаче объекта в ЖСК на достройку у участников строительства,  включенных в реестр на передачу жилых помещений, образован паевой взнос  в размере 31% от общей суммы договора долевого участия в долевом  строительстве, на который у такого участника возникает право требования к  ЖСК по возврату данного паевого взноса либо право на получение в  будущем жилого помещения.  

Принимая решение (протокол общего собрания № 9) от 4-7.12.2015,  участники строительства исходили из того объема требований, которые были  включены в реестр передачи жилых помещений на дату принятия данного  решения. Кроме того, решались вопросы об источниках финансирования  деятельности ЖСК и достижения уставной цели, о размере денежных  средств, подлежащих внесению каждым участником строительства на  достройку объекта.  

ФИО7 не принимала участие на собрании участников  строительства 4-7.12.2015 (протокол собрания № 9) не голосовала по вопросу  передачи объекта в ЖСК, первоначальный паевой взнос у нее не образован.  С передачей объекта в ЖСК у нее не выделена погашаемая часть требований  в размере 33% и в качестве паевого взноса она не внесена в ЖСК.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой  инстанции о том, что на момент передачи прав застройщика на объект в ЖСК  

ФИО8 9А требования ФИО7 не были включены в реестр передачи  жилых помещений ООО фирма «ЮКОН», в соотношение передаваемых прав  (33% - 21 406 496 руб./64 925 589,98 руб.) не вошли.  

Кроме того, общим собранием членов ЖСК «ФИО8 9А» от 21.12.2018  по седьмому вопросу принято решение не принимать ФИО7 в  члены ЖСК на тех же условиях, что и других участников строительства  многоквартирного жилого дома по ул.ФИО8 9А, включенных в реестр  передачи жилых помещений. Отказ не оспорен в установленном порядке.  

Указанные выше обстоятельства также были установлены Советским  районным судом города Тамбова при рассмотрении иска ФИО7 к  ЖСК «ФИО8 9А» о признании права собственности на долю в объекте  недвижимости незавершенного строительства, взыскании судебных  расходов. Решением Советского районного суда г.Тамбова от 27.05.2019 по  делу № 2-788/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО7 к  ЖСК «ФИО8 9А», ООО «АИЖК-Строй» о признании права собственности  на долю в объекте недвижимости незавершенного строительства, признании  договора участия в строительстве недействительным (ничтожным),  взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением  Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от  28.08.2019 по делу № 33-3154/2019 решение Советского районного суда  г.Тамбова от 27.05.2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  ФИО7 - без удовлетворения.  

Кроме того, решением Советского районного суда г.Тамбова от  24.12.2018 по делу № 2-1867/2018 удовлетворены исковые требования ЖСК  «ФИО8 9А», в том числе и к ФИО7, признано отсутствующим  обременение в виде договора участия в долевом строительстве № 47 от  30.11.2012, запись о регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного  между ООО фирма «ЮКОН» и ФИО7,  предметом которого является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и  6 этажах, в осях 1-7, общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: 

<

...>. Апелляционным определением Судебной коллегии по  гражданским делам Тамбовского областного суда от 13.03.2019 по делу № 331046/2019 решение Советского районного суда г.Тамбова от 24.12.2018  оставлено без изменения, апелляционная жалоба, в том числе ФИО7, без удовлетворения.  

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в связи с  передачей арбитражным судом в ЖСК объекта незавершенного  строительства, в деле о банкротстве за счет данного объекта погашены  требования участников строительства. При отчуждении ЖСК «ФИО8 9А»  объекта незавершенного строительства договор долевого участия в  строительстве участника строительства с прежним застройщиком, подлежит  прекращению в связи с невозможностью исполнения (п.1 ст.416 ГК РФ).  Кооператив получил в собственность имущество должника, обеспеченное  залогом в пользу участников строительства. Передача прав застройщика  кооперативу имело целью достройку многоквартирного дома. ЖСК не  

является правопреемником застройщика-банкрота, права и обязанности по  договорам долевого участия в строительстве новый застройщик - ЖСК  «ФИО8 9А» не принимал и в силу Закона о банкротстве они не переходят.  

Получив права застройщика, кооператив одновременно взял на себя  обязательства по завершению строительства. Именно для этой цели и  создавался кооператив (п.8 ст.201.10 Закона о банкротстве). Поскольку  ответчики, в том числе ФИО7, не являющиеся членами ЖСК, не  вносили паевые взносы для завершения строительства, не включены в реестр  требований ООО фирма «ЮКОН» передачи жилых помещений, то правовой  режим, предусмотренный ст.201.10 Закона о банкротстве не применяется.  

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда  согласилась с выводами суда первой инстанции. Полагала правомерным  вывод суда первой инстанции о переходе к ЖСК «ФИО8 9А»  исключительного права на объект незавершенного строительства как объект  недвижимости и права по договору аренды земельного участка. При этом, по  мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно указал, что  прекращение записи в ЕГРН не препятствует участникам долевого  строительства реализовать права кредиторов в денежном выражении при  условии включения их в реестр. Доводы жалобы ФИО7 о  невозможности реализовать свое право в денежном выражении, так как у  организации отсутствует имущество и закрыт реестр требований кредиторов,  судебной коллегией отклонен, поскольку данный вопрос подлежит  выяснению в рамках дела о банкротстве должника-застройщика ООО  «ЮКОН».  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к  выводу о том, что ЖСК «ФИО8 9А» не принимал обязательства в  отношении требований ФИО7 от застройщика-банкрота, членом  ЖСК «ФИО8 9А» ФИО7 не является, денежных средств в ЖСК  «ФИО8 9А» ФИО7 не вносила.  

Кроме того, кредитор - ООО «Первая строительная компания» заявил о  пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку  решением общего собрания членов ЖСК «ФИО8 9А» от 21.12.2018  ФИО7 было отказано в принятии в члены ЖСК «ФИО8 9А».  

Решением Советского районного суда города Тамбова от 24.12.2018 по  делу № 2-1867/2018 удовлетворены исковые требования ЖСК «ФИО8 9А», в  том числе и к ФИО7, признано отсутствующим обременение в  виде договора участи в долевом строительстве № 47 от 30.11.2012, запись о  регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного между ООО фирма  «ЮКОН» и ФИО7, предметом которого  является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и 6 этажах, в осях 1-7,  общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: 

<

...>. По  мнению кредитора, уже на эти даты ФИО7 понимала и осознавала  отсутствие обязательственных отношений с ЖСК «ФИО8 9А».  

Из разъяснений, указанных в пункте 14 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О  

некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», следует, что возражения на требования  конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности,  являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут  заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений  относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71 или 100  Закона о банкротстве.  

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в  пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три  года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности  начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права.  

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается  совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании  долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново;  время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ  самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43)  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием  для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила  срок исковой давности и не имеется уважительных причин для  восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии  заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд  вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без  исследования иных обстоятельств дела.  

В свою очередь, институт исковой давности имеет целью упорядочить  гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых  связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению  договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов  гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных  ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав  приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов  ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть  необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела  сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре  исковой давности защищает участников гражданского оборота от  необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно  заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление  

Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2016 № 3-П «По  делу о проверке конституционности положений части 9 статьи 3  Федерального закона «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I  части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской  Федерации» в связи с жалобой гражданина ФИО10»).  

Как верно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает  течь не раньше даты отказа общим собранием членов ЖСК «ФИО8 9А»  ФИО7 в принятии в члены ЖСК «ФИО8 9А» (21.12.2018) и не  позднее вступления в законную силу (13.03.2019) решения Советского  районного суда города Тамбова от 24.12.2018 по делу № 2-1867/2018,  согласно которому удовлетворены исковые требования ЖСК «ФИО8 9А», в  том числе и к ФИО7, признано отсутствующим обременение в  виде договора участи в долевом строительстве № 47 от 30.11.2012, запись о  регистрации № 68-68-01/217/2012-243, заключенного между ООО фирма  «ЮКОН» и ФИО7, предметом которого  является пятикомнатная квартира, расположенная на 5 и 6 этажах, в осях 1-7,  общей площадью 186,82 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

Заявители с рассматриваемыми требованиями обратились в суд  04.07.2022, то есть за пределами срока исковой давности.  

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности доводов  кредитора о пропуске срока исковой давности для включения задолженности  в реестр требований кредиторов должника заявителями по правилам статьи  65 АПК РФ в материалы дела не представлены.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав  в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование,  реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь,  уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа  публично-правового образования другому органу не влияют на начало  течения срока исковой давности и порядок его исчисления.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов  требования в размере 2 428 660 руб., а также заявления ФИО3 о  включении в реестр требований кредиторов требования в размере 2 428 660  руб. Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  ФИО2 и ФИО3  требований о включении в реестр требований кредиторов должника, то  разрешение по существу ходатайств о восстановлении пропущенного срока  на включение в реестр не имеет правового значения.  

В апелляционной жалобе заявители не приводят конкретные доводы,  которые свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм  

материального и процессуального права. Мотивированная апелляционная  жалоба в суд апелляционной инстанции не поступила.  

ФИО2 и ФИО3 свою позицию, изложенную в  апелляционной жалобе, не раскрыли, на нарушение норм права не указали,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем несут  риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий на основании часть 2 статьи 9 АПК РФ.  

Таким образом, обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при  рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу либо влияли бы на оценку его законности и  обоснованности, заявители не привели.  

Выводы суда первой инстанции мотивированы, последовательны,  основаны на получивших надлежащую правовую оценку суда  доказательствах и исследованных судом обстоятельствах, при правильном  применении судом норм действующего законодательства.  

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой  инстанции правильно применил нормы материального и процессуального  права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в  силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены  принятых судебных актов, допущено не было.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены определения суда не имеется.  

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2024 по  делу № А64-1545-7/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно  части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья В.В. Ботвинников  

Судьи Е.А. Безбородов 

ФИО1