ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17190/2024

Дело № А40-238530/23

г. Москва

15 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, 

судей Т.В. Захаровой, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Сферастрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-238530/23, 

принятое по иску ООО "Везём НН" к АО "Сферастрой" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1 по доверенности от 05.09.2023, 

 

у с т а н о в и л:

ООО "Везём НН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "Сферастрой" о взыскании 9 318 700 руб. долга по договору оказания транспортных услуг.

            Решением арбитражного суда от 30.01.2024 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

            Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

            Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд не находит препятствий для удовлетворения ходатайства ответчика. 

            В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

            Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

            Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 февраля 2021 года между АО «Сферастрой» (заказчик) и ООО «Везём НН» (исполнитель) заключен договор оказания транспортных услуг №04-01/2021. 

В силу п. 1.1. договора - исполнитель обязуется организовать перевозку заказчика автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в установленные договором сроки. 

Исполнитель осуществляет перевозку пассажиров -трансфер Заказчика, их вещей транспортом (автобусами) под управлением исполнителя, его        работников, либо привлеченных им третьих лиц. Конкретные направления (маршруты) перевозок, вид транспортного средства, его характеристики, стоимость услуг, порядок их оплаты, скоки оказания услуг и иные условия согласовываются сторонами в настоящем договоре и в заявках на перевозку и\или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.3.1. договора – стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, определяется в соответствии с п. 1.2. настоящего договора, если иное не согласовано сторонами в письменных заявках заказчика, утвержденных исполнителем или     дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Пунктом 3.2. договора установлен порядок расчетов между сторонами, в частности п.3.2.1 - оплата услуг по договору производится на основании счетов, выставляемых исполнителем заказчику в размере 100% предоплаты, в течение 2х календарных дней с момента выставленного счета.

В период с 11.02.2021 по настоящее время исполнителем оказываются услуги по перевозке пассажиров заказчика. 

В период с августа 2022 года по сентябрь 2023 года ООО «Везём НН» оказано транспортных услуг по договору для АО «Сферастрой» на общую сумму 11 719 200,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ: №29 от 31.08.2022 на сумму 960 600 руб., №33 от 01.10.2022 на сумму 2 209 200 руб., № 2 от 01.01.2023 на сумму 2 713 800 руб., №3 от 01.01.2023 на сумму 2 591 400 руб., №1 от 01.01.2023 на сумму 1 966 200 руб., № 6 от 31.01.2023 на сумму 237 000 руб., №31 от 18.07.2023 на сумму 84 000 руб., № 32 от 24.07.2023 на сумму 120 000 руб., № 34 от 31.07.2023 на сумму 162 000 руб., №37 от 06.08.2023 на сумму 156 000 руб., № 40 от 28.08.2023 на сумму 250 200 руб., № 44 от 03.09.2023 на сумму 268 800 руб.

Оплата за оказанные транспортные услуги АО «Сферастрой» произведена частично, на общую сумму 2 400 500 руб.

Таким образом, сумма долга АО «Сферастрой» перед ООО «Везём НН» по договору составляет 9 318 700 руб. 

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ответчик не получал определение о назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем не имел возможности представить суду отзыв на исковое заявление и представить суду доказательства частичного погашения задолженности.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что исковое заявление принято судом к производству определением от 20.10.2023, судом назначено предварительное судебное заседание на 28.11.2023, о чем направлено уведомление ответчику (л.д. 9). 

Извещение о назначении предварительного судебного заседания судом первой инстанции направлено 20.10.2023, прибыло в место вручения 28.10.2023 и по данным сайта Почты России 29.10.2023 вручено адресату с почтовым идентификатором 14579188976511 (л.д. 9).  

Таким образом, судом первой инстанции предприняты установленные законом меры для извещения ответчика о судебном процессе, имеющиеся в материалах дела доказательства указывают на надлежащее извещение о производстве по делу.  

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела, следовательно, заявитель знал о производстве по делу.

В связи с этим в соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ заявитель (ответчик по делу) несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

По существу спора представленные истцом доказательства в полной мере подтверждают обоснованность заявленных истцом требований. Повторно проверив расчет заявленной истцом и присужденной судом суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

            Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

            В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-238530/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                               В.В. Валюшкина

 

Судьи:                                                                                                                                   Т.В. Захарова

 

Ю.Н. Кухаренко