АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5478/2018

г. Владивосток

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный  суд   Приморского   края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при  ведении  протокола  секретарем  судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью "Ролиз Трейд" (ИНН2543117809, ОГРН  

<

***>)

к  публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 4 587 952 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2, паспорт, ФИО3 по доверенности от 05.04.2018, паспорт, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 14.05.2018, паспорт, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ролиз Трейд" (далее ООО "Ролиз Трейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Находкинская база активного морского рыболовства" (далее ПАО «НБАМР»,  ответчик)  о взыскании 4 372 896 рублей 50 копеек  основного долга по договору поставки от 20.03.2017 и 215 056 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Также истцом заявлено о взыскании 10 000 рублей расходов по оплате юридических  услуг. 

 В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований,  мотивировав их нарушением ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного товара  по договору   поставки от 20.03.2017

          Ответчик иск оспорил, невыполнение обязательств по договору объяснил не выставлением истцом счетов-фактур.

          Как следует из материалов дела и установлено судом,  20.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №11 поставки материально-технического снабжения  (далее договор), согласно которому Поставщик принимает на себя обязательство, на основании предварительно подписанной с Покупателем спецификации, передать в собственность, а Покупатель, при условии соблюдения Поставщиком договоренностей о цене, количестве, качестве и сроке поставки,  обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. Договора).

          Сторонами согласованы все существенные условия договора.

          Объектом поставки является материально-техническое снабжение (далее по тексту «товар»), предназначенное для судов морского флота и береговых подразделений ПАО «НБАМР». Наименование, вид, количество товара, цену за единицу измерения, общую стоимость, общую сумму поставки, место и срок поставки стороны предварительно (до момента исполнения поставки) согласовывают в письменных спецификациях, являющихся Приложением к договору и неотъемлемой  его частью (пункт 1.2. Договора).

          Срок  поставки  указывается   сторонами  в  спецификации и является  существенным  для  Покупателя  условием     Договора (пункт 4.1. Договора).

          Обязательство по поставке считается выполненным надлежащим образом, и право собственности на материально технические ценности переходит к Покупателю с даты оформления товарной накладной, оформленными в соответствии с требованиями п. 4.4. договора (пункт 4.2. Договора).

          Цена за единицу измерения, указанная в спецификации, является твердой (фиксированной) и с момента подписания спецификации, увеличению не подлежит            Оплата может производиться как за весь объем, так и частями в течение указанного срока оплаты (пункт 5.1. договора).

          Переданный и принятый товар оплачивается на основании поступившего к Покупателю оригинала счета - фактуры в установленные сроки (пункт 5.2. Договора).

Во исполнение Договора Поставщик  поставил  Покупателю товар на общую сумму 4 372 896 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными без замечаний и оговорок накладными.    

Однако ответчик обязательства по оплате за поставленный товар не исполнил, задолженность составляет 4 372 896 рублей 50 копеек.

Наличие  задолженности также подтверждается подписанным сторонами без оговорок и замечаний актом сверки взаимных  расчетов по состоянию на 14.08.2017. 

Поскольку направленная в адрес  ответчика  претензия о наличии долга и с требованием о его погашении, оставлена  подрядчиком без удовлетворения,   истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

   Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

 Между сторонами сложились правоотношения по договору на поставку продукции, которые подлежат регулированию нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка).

            В соответствии со  статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные §1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя при передаче товара покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

    В соответствии с пунктами 1 и 2   статьи  486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

            Факт поставки товара не оспорен ответчиком и подтверждается  материалами дела.  Наличие задолженности подтверждается первичной документацией,  а также  актом сверки взаимозачетов.

Доказательств погашения долга ответчик не представил. 

          В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.  

          Ссылка ответчика на непредставление счетов-фактур как на основание для  неоплаты поставленного товара  подлежит  отклонению,     поскольку  указанное обстоятельство не освобождает его от оплаты полученного товара.  Кроме   того,  ответчиком не представлено доказательств проявления с его стороны должной заботы  и добросовестности с целью  выполнения надлежащим образом обязательств по договору, а именно доказательств невозможности произвести платеж без счета-фактуры и  направления им в адрес истца  претензии с требованием предоставить необходимые документы.

Поскольку материалами дела подтверждается отгрузка продукции без замечаний и оговорок со стороны ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 4 372 896 рублей 50 копеек.

За просрочку ответчиком исполнения денежного обязательства по оплате поставленного товара, истец заявил требование о применении мер гражданско-правовой ответственности, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и взыскании с ответчика   215 056  рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ,  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованным  и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в размере  215 056  рублей 08 копеек.

          ООО  "Ролиз Трейд" также заявило о взыскании с ПАО «НБАМР»  10 000 рублей расходов на оплату  юридических  услуг  по составлению искового заявления.

В силу статей 101, 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным расходам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

          При определении критерия разумности размера заявленных расходов арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы.

          Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О,     реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

        Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). При этом размер фактически понесенных расходов не ставится в зависимость от наличия акта выполненных работ и условия договора о количестве судебных заседаний.  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в постановлении Президиума от 15.03.2012 №16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости  доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Суд, оценив представленные в материалы дела со стороны заявителя доказательства  разумности судебных расходов, а, также в отсутствие доказательств о чрезмерности заявленной суммы,  находит требования заявителя обоснованными.

  Анализируя наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и расходами заявителя, суд признал, что защита нарушенного  права истца в арбитражном суде является следствием действий ответчика. 

При таких обстоятельствах, заявление  подлежит удовлетворению в  сумме 10 000  рублей. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат взысканию с ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

          

р е ш и л:

Взыскать с  публичного акционерного общества "Находкинская база активного морского рыболовства" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ролиз Трейд"  4 372 896 рублей 50 копеек  основного долга и  215 056 рублей 08 копеек процентов, а также 10 000 рублей судебных  расходов по оплате юридических услуг и 45 940  рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                       Плеханова Н.А.