Арбитражный суд Сахалинской области 

Коммунистический проспект, 28, Южно-Сахалинск, 693000, 

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4080/2025

г. Южно-Сахалинск

09 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 04 сентября 2025 года, решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Логиновой Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клычевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.04.2025 незаконным,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Невельский городской суд Сахалинской области с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.04.2025 незаконным.  

Определением Невельского городского суда Сахалинской области от 24.06.2025 административное дело № 2а-275/2025 по заявлению ФИО1 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области. Материалы дела поступили в Арбитражный суд Сахалинской области 22.07.2025.  

Определением суда от 24.07.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание назначено на 28.07.2025 на 11 час. 45 мин. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, отделение судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3. Определением суда от 28.07.2025, от 04.09.2025 судебное разбирательство по делу отложено до 26.08.2025 до 11 час. 00 мин, до 04.09.2025 до 11 час. 50 мин.  

ФИО1 в обоснование заявленного требования, ссылается на несоответствие оспариваемого постановления требованиям подпункта 6 и 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ввиду отсутствия оснований со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, на основании которых принят отказ, а также отсутствия решения, принятого по рассматриваемому вопросу. Считает, что исполнительное производство № 24426/22/65008-ИП подлежит прекращению в связи с завершением процедуры банкротства.  

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 представлен отзыв, согласно которому в соответствии с частью 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в тексте обращения излагается суть предложения, заявления или жалобы, а в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению необходимые документы и материалы либо их копии. ФИО1, подтверждающих документов о том, что финансовый управляющий прекратил свои полномочия не предоставил, доводы свои не обосновал, соответственно заявление ФИО1 не подлежало удовлетворению по причине: обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованные. Определением арбитражного суда от 23.05.2025 по делу № А59-146/2019 исполнительное производство № 24426/22/65008-ИП прекращено. Назначенные меры принудительного исполнения должника ФИО1 прекращены. B этой связи в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрено по имеющимся материалам дела.  

Из материалов дела следует, что в рамках дела № А59-146/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1, возбужденного по заявлению ФНС России, определением арбитражного суда от 28.02.2022 № А59-146-3/2019 на ФИО1 возложена обязанность передать финансовому управляющему ФИО3 имущество, документы, сведения: -транспортное средство Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2011 год выпуска, ГРЗ М009РК65, шасси TRJI500013745: - транспортное средство Ниссан АД, 2000 год выпуска, ГРЗ М914ММб5, кузов VHNY1l013668; - копию паспорта (все страницы); - копию документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета; - копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе; - копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент  

брака); - копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии); - копии всех заключенных брачных договоров (при наличии); - сведения о совместно нажитом в период брака имуществе; - копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии); - копию свидетельства о рождении ребенка (при наличии); - копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу; - списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности; - опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя. - копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии); - копии документов о совершенных за период, начиная с 19.02.2016 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); - перечень юридических лиц, где ФИО1 является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником; сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц; - сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии); - копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения в случае принятия такого решения; - сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 19.02.2016 по настоящее время, с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии); - выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная 19.02.2016 по настоящее время, справку об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 19.02.2016 г. по настоящее время (при наличии); - сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; - сведения о гражданах, перед которыми ФИО1 несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; - сведения о выданных доверенностях; - сведения о применяемой системе налогообложения; - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 19.02.2016. по настоящее время; - налоговую отчетность за период, начиная 19.02.2016 по настоящее время; -  

расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за период, начиная с 19.02.2016 по настоящее время; - книги покупок и книги продаж за период, начиная с 19.02.2016 по настоящее время (при наличии); - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - сведения о штате и численности работников на текущую дату (при наличии); -сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент (при наличии); - приказы по личному составу (в том числе о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника (при наличии); - документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; - банковские карты; - сведения о порядке и сроках выплаты заработной платы должнику; - иные документы и информацию, содержащие сведения об имуществе, в том числе об имущественных правах, а также бухгалтерские и иные документы, не указанные в настоящем перечне, но отражающие экономическую деятельность за период, начиная с 19.02.2016 по настоящее время (при наличии).  

На исполнение данного определения 04.04.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 038001913, на основании которого Отделением судебных приставов по Невельскому району Сахалинской области возбуждено исполнительное производство № 24426/22/65008-ИП от 18.04.2022.  

В связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 18.07.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.  

09.12.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.  

В связи с неисполнением ФИО1, в установленный судебным приставом-исполнителем срок, требования исполнительного документа от 04.04.2022 № ФС 038001913, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24426/22/65008-ИП, судебным приставом-исполнителем 07.03.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  

13.01.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий.  

18.04.2025 посредством ЕПГУ в адрес ОСП по Невельскому району поступило заявление ФИО1 от 17.04.2025 о прекращении исполнительного производства № 24426/22/65008-ИП от 18.04.2022 в связи с завершением процедуры реализации имущества по делу № А59-146/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя  

ФИО1 и прекращением полномочий финансового управляющего ФИО3  

21.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).  

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о прекращении исполнительного производства № 24426/22/65008-ИП от 18.04.2022, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.  

Исходя из положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: первое обстоятельство - несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и второе обстоятельство - нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.  

Так, в части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения судебным приставом-исполнителем норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа принудительного исполнения.  

Для признания арбитражным судом незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: 1) несоответствие этого постановления закону или иным нормативным правовым актам и 2) нарушение этим постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Кроме того, установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.  

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону постановления, совершения действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащее доказательства наличия этих нарушений.  

Отсутствие неблагоприятных для заявителя последствий совершения оспариваемого действия исключает возможность удовлетворения такого заявления, поскольку в таком случае отсутствует второе из установленных частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимых обстоятельств, наличие которых является основанием для его удовлетворения.  

В рамках настоящего спора ФИО1 требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в прекращении исполнительного производства заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания прекращения исполнительного производства судом установлены в части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем в части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.  

В частности, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом  

или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»); 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.  

Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.  

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.05.2025 по делу № А59-146/2019 исполнительное производство № 24426/22/65008-ИП от 18.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Сахалинской области от 04.04.2022 серии ФС № 038001913, выданного на основании определения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.02.2022 по делу № А59-146-3/2019 о возложении на ФИО1 обязанности передать финансовому управляющему ФИО3 имущество, документы, сведения, прекращено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения должника ФИО1.  

03.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 24426/22/65008-ИП от 18.04.2022 и отмене назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.  

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, в связи с чем  

отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого постановления недействительным.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Судом также установлено, что при обращении в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции № 29675221 от 24.04.2025 с использованием электронного средства платежа.  

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.04.2025 отказать.  

Возвратить ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей, как сумму необоснованно уплаченной государственной пошлины, по извещению об осуществлении операции № 29675221 от 24.04.2025 с использованием электронного средства платежа.  

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.  

Судья Е.С. Логинова