АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9971/2022

ФИО1

02 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2022 года                                 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

первого заместителя прокурора ФИО1 ской области (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования «Шабалинский муниципальный район» ФИО1 ской области в лице главы района (адрес: 612020, Россия, ФИО1ская область, пгт. Ленинское, Шабалинский район, ул. Совесткая, д. 33)

к  Администрации Шабалинского района ФИО1 ской области (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>; адрес: 612020, Россия, ФИО1ская область, пгт Ленинское, Шабалинский район, ул. Советская, д. 33)

и обществу с ограниченной ответственностью «Имидж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612020, Россия, 

<

...>)

о признании недействительным в части пунктов 3.2.10, 6.4 договора аренды земельного участка от 18.04.2022 № 1764, 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

первый заместитель прокурора ФИО1 ской области Шерстнев Д.А. (далее – заявитель) в интересах муниципального образования «Шабалинский муниципальный район» ФИО1 ской области в лице главы района обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании недействительными пунктов 3.2.10 и 6.4 договора аренды земельного участка от 18.04.2022 № 1764, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Имидж» (далее – ответчик, ООО «Имидж») и администрацией Шабалинского района ФИО1 ской области (далее – ответчик, Администрация). 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Администрация в письменном отзыве указала, что 27.06.2022 подписано дополнительное соглашение к договору, пункт 3.2.10 договора изложен в новой редакции, дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию. Исковые требования в части признания недействительным пункта 6.4 договора Администрация признает и сообщает, что ответчиками подписано дополнительное соглашение об исключении указанного пункта из договора, которое направлено на государственную регистрацию.

ООО «Имидж» в письменном отзыве также указало, что в силу заключенного дополнительного соглашения новая редакция пункта 3.2.10 договора не противоречит действующему законодательству. Исковые требования в части признания недействительным пункта 6.4 договора признает.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2022 между администрацией  Шабалинского района ФИО1 ской области  (арендодатель) и ООО «Имидж» (арендатор) на основании протокола от 14.04.2022 о результатах рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка и признания претендентов участниками аукциона был заключен договор аренды земельного участка № 1764 (далее – договор).

Согласно указанному договору (пункты 1.1, 1.2 договора) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:37:330235:2139 площадью 5 119 кв.м по адресу: ФИО1ская область, Шабалинский район, с/п Высокораменское  для использования под складские помещения.

В разделе 3.2 договора определены обязанности арендатора.

Так, согласно пункту 3.2.10 договора арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В разделе 6 определен порядок изменения, расторжения, прекращения действия договора. Так, согласно пункту 6.4 договора в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Государственная регистрация договора произведена 22.04.2022 № 43:37:330235:2139-43/045/2022-7.

27.06.2022 сторонами договора подписано дополнительное соглашение, согласно которому пункт 3.2.10 договора изложен в новой редакции следующего содержания:  арендатор земельного участка не вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга  по обязательствам, возникшим из заключенного договора,  третьему лицу. Данное дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию 01.07.2022 (номер регистрации: 43:37:330235:2139-43/045/2022-8).

 Полагая, что пункт 3.2.10 договора не соответствует пункту 7 статьи 448 ГК РФ, а пункт 6.4 договора не соответствует пункту 15 статьи 39,8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),   11.08.2022   первый заместитель прокурора ФИО1 ской области в интересах муниципального образования «Шабалинский муниципальный район» ФИО1 ской области обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству), а также осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора, и обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

В рассматриваемом случае, как на момент подачи иска, так и на момент рассмотрении дела судом пункт 3.2.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.06.2022) не противоречил требованиям пункта 7 статьи 448 ГК РФ. Соответственно, основания для признания указанного пункта договора недействительным у суда отсутствуют.

В деле не имеется доказательств того, что положения пункта 3.2.10 договора (в редакции, действовавшей до 27.06.2022) применялись сторонами и повлекли какие-либо негативные последствия в сфере публичных либо частных интересов.

Исковое требование о признании недействительным пункта 6.4 договора в силу несоответствия его требованиям части 15 статьи 39.8 ЗК РФ, согласно которой арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов, ответчики признали.

Указанный пункт договора, противоречащий положениям статьи 39.8 ЗК РФ, ничтожен согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Учитывая, что признание ответчиками иска в части недействительности пункта 6.4 договора не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиками. 

В соответствии со статьей 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Принятие судом признания иска является основанием удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация Шабалинского района ФИО1 ской области освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о её взыскании с указанного лица не рассматривается судом.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования первого заместителя прокурора ФИО1 ской области удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 6.4 договора аренды земельного участка от 18.04.2022 № 1764.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин