АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-188709/18-93-2296

г. Москва

23 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "Воскресенская Земля" (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской Областям (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании действий по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 499-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя ООО «Воскресенская земля»; 

об оспаривании результатов внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 499-РП, и изложенных в акте проверки от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП;

об оспаривании предписания от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП

при участии: 

от заявителя –  ФИО2 (дов. от 14.03.2017);

от ответчика –  ФИО3 (дов. от 17.07.2018 №68) 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воскресенская Земля" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской Областям об оспаривании действий по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 499-РП внеплановой выездной проверки в отсутствие представителя ООО «Воскресенская земля»; об оспаривании результатов внеплановой выездной проверки, организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 499-РП, и изложенных в акте проверки от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП; об оспаривании предписания от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП.

Заявленные требования обоснованы тем, что Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было направлено посредством почтового отправления с идентификатором № 14018430018727 в день начала проверки (то есть уже с нарушением срока), и было вручено неуполномоченному лицу по адресу, который не является адресом места нахождения ООО «Воскресенская земля», только 20 июня. Факт уведомления о проверке 20 июня 2018 года подтверждается также и актом проверки. 

Предметом проверки, как установлено пунктом 7 распоряжения, является выполнение предписаний от 23.10.2017 года, а также предотвращение причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

Между тем, как установлено частью 21 статьи 10 Закона № 294-ФЗ, предметом проверки, организованной на основании истечения срока ранее выданного предписания, может являться только проверка его исполнения. Таким образом, установление нарушений и выдача каких-либо предписаний в рамках такой проверки осуществлено без надлежащего распоряжения о проведении проверки.  

Должностные лица Управления провели проверку в отсутствие неуведомленного о ее проведении представителя проверяемого лица, в результате чего было допущено нарушение пункта 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ. Таким образом, действия должностных лиц Управления по проведению проверки являются незаконными.

Следует также отметить, что предписание от 29.06.2018 года подписано лицом, не проводившим проверку и не включенным в определенный пунктом 3 распоряжения от 23.05.2018 года перечень уполномоченных на проведение проверки лиц.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку  с доводами общества не согласно, порядок проведения проверки соблюден, предписание выдано уполномоченным лицом по итогам неисполнения ранее выданного предписания.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле,   исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 21.06.2018 на основании распоряжения Управления № 502-РП от 23.05.2018, была проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении Общества, с целью проверки исполнения Заявителем ранее выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек.

В ходе и внеплановой проверки установлено: ранее выданное предписание от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП об устранении выявленных нарушений сроком до 01.06.2018 Обществом не исполнено, на земельном участке сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №50:29:0010206:32 (принадлежит Обществу на праве собственности с 18.01.2013) имеется древесно-кустарниковая и сорная растительность, участок не введен в сельскохозяйственный оборот.

По окончании проверки составлен акт проверки от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 17 Закона №294-ФЗ, Заявителю было выдано предписание от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП об устранении нарушений законодательства выявленных и указанных в акте проверки от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП.

 Не согласившись с действиями заинтересованного лица, а также с выданным предписанием, ООО "Воскресенская Земля" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Довод заявителя о том, что уведомление о проведении внеплановой выездной проверки было получено Обществом в нарушение установленного срока получения уведомления о проведении проверки судом отклоняется в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294) предметом внеплановой проверки является выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

В соответствии с п. 16 ст. 10 Закона № 294 о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Согласно п.1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано: Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Управление предприняло меры к своевременному уведомлению Заявителя о начале проверки, направив 04.06.2018 уведомление в адрес Заявителя почтовым отправлением с почтовым идентификатором 14018430018727.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14018430018727, уведомление было получено Заявителем 20.06.2018, т.е. за сутки до начала проведения проверки.

Следовательно, Управлением соблюдены требования п. 16 ст. 10 Закона № 294 в части соблюдения сроков уведомления о проведении проверки и Заявитель был проверке надлежащим образом уведомлен о предстоящей внеплановой проверке.

Заявитель полагает, что предписание, выданное по результатам проведенной 21.06.2018 проверки, было выдано с целью устранения вновь выявленного нарушения, а не по итогам проверки исполнения ранее выданного предписания.

Указанный довод не может быть принят во внимание, в связи с тем, что оспариваемое Обществом предписание от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП выдано Заявителю за неисполнение двух ранее выданных предписаний, по устранению одних и тех же выявленных нарушений требований земельного законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 17 Закона №294 в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании, выданном Управлением Заявителю от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП, указано следующее: «предписание от 26.06.2017 № 06-37/43/429-РП, сроком исполнения до 01.10.2017 не исполнено, а именно: зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью не ликвидировано».

Из фототаблицы, являющейся приложением к акту проверки от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП, установлено, что на момент проверки на земельном участке с кадастровым номером № 50:29:0010206:32, принадлежащего Обществу на праве собственности, произрастает древесно-кустарниковая и сорная растительность.

Таким образом, при проведении 21.06.2018 внеплановой выездной и документарной проверки исполнения предписания от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП установлены одни и те же систематические нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, в связи, с чем Заявителю в третий раз было выдано предписание от 29.06.2018 № 06-37/30/499-РП.

Привлечение Заявителя к административной ответственности за неисполнение предписаний об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства, выданных в отношении земельного участка с кадастровым № 50:29:0010206:32, свидетельствует об исполнимости указанных предписаний.

Довод заявителя о том, что подписавшее предписание должностное лицо не было уполномочено на это действие, так как оно не было включено в перечень уполномоченных на проведение проверки лиц, также судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии п.5 ч.5 ст.71 Земельного кодекса РФ должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно ч.7 ст. 71 Земельного кодекса РФ по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления    в    ходе    проведения    проверок    нарушений    требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 Приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 "Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" должностные лица Россельхознадзора и его территориальных органов имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Согласно п. 9.10 Приказа Россельхознадзора от 15.04.2013 № 204 "Об утверждении новой редакции Положения об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям" Управление на закрепленной территории выдает предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений.

Исходя из конструкций и буквального смысла указанных норм, выдавать юридическим лицам обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства имеют право все должностные лица Россельхознадзора.

Согласно материалам дела, 04.12.2017 Управлением в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 06-103з/2017 по факту не выполнения в установленный срок выданного предписания от 26.06.2017 № 06-37/43/429-РП, ответственность за которое предусмотрено ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 04.12.2018 протокол об административном правонарушении от 04.12.2017 № 06-103з/2017 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Заявителя были переданы Управлением на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области.

26.12.2017Определением мирового суда судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области материалы дела об административном правонарушении в отношении Заявителя предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, были возвращены Управлению для устранения недостатков восполнения материалов дела.

25.01.2017Управлением была представлена жалоба на определение мирового суда от 26.12.2017.

02.02.2018 Определением мирового суда судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области было отказано в рассмотрении жалобы Управления, согласно ст. 30.4 КоАП РФ.

08.08.2018 Управлением в отношении Заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 06-54з/2018 по факту не выполнения в установленный срок выданного предписания от 23.10.2017 № 06-37/91/1185-РП, ответственность за которое предусмотрено ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Определением от 08.08.2018 протокол об административном правонарушении от 08.08.2018 № 06-54з/2018 и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Заявителя были переданы Управлением на рассмотрение по подведомственности Мировому судье судебного участка № 296 Волоколамского судебного района Московской области.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Заявитель нарушал требования земельного законодательства систематически, не проводя необходимые мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

В соответствии с ч.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Отсутствие у руководителей и иных сотрудников организаций точного представления о конкретных правовых последствиях своих действия и(или) бездействия не освобождает их от ответственности за их совершение. Каждый застройщик обязан соблюдать правовые акты, принятые в установленном законом порядке.

Юридическое лицо обязано осуществлять избранный им вид деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства и нести ответственность за допущенные нарушения, либо воздерживаться от того вида деятельности, который оно не имеет возможности осуществлять без нарушений действующего законодательства.

Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение заявителем требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Таким образом, исходя из вышеизложенных фактов, действия должностных лиц Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям по проведению организованной распоряжением от 23.05.2018 года № 502-РП внеплановой выездной проверки,  результаты внеплановой выездной проверки, изложенные в акте проверки от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП и предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.06.2018 года № 06-37/30/499-РП следует признать законными и действительными.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, не находят своего подтверждения в материалах дела и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75,167-170, 176, 197-201 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  – отказать в полном  объеме. 

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков