ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5269/2022

г. Челябинск

23 декабря 2022 года

Дело № А47-12288/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грачёвское» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2022 по делу № А47-12288/2020.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области, приняли участие представители:

акционерного общества «Траснефть-Приволга» в лице филиала АО «Траснефть-Приволга» Бугурусланское районное нефтепроводное управление – ФИО2 (доверенность № 05-05/263 от 12.08.2022, срок действия три года, диплом, паспорт),

общества с ограниченной ответственностью «Грачёвское» - ФИО3 (доверенность от 01.03.2022, срок действия 1 год, диплом, паспорт).

Явка полная, препятствий для проведения судебного разбирательства не имеется.

Акционерное общество «Траснефть-Приволга» в лице филиала АО «Траснефть-Приволга» Бугурусланское районное нефтепроводное управление (далее – АО «Траснефть-Приволга», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Грачевское» (далее – ООО «Грачевское»): 

1) об установлении в интересах АО «Транснефть-Приволга» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:16, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, Грачевский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:10:0309001, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, на следующих условиях: 

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 38 квадратных метров; 

- цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе: опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) 1 штука, указатели нефтепровода 5 штук. Всего 25 объектов; 

- срок установления сервитута: со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута до 17.09.2025 с правом досрочного прекращения при утрате цели, для которой установлен сервитут; 

- плата за сервитут: 53 рубля 58 копеек в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством; 

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; 

- обозначены координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:10:0309001:16 в отношении которой устанавливается сервитут;

2) об установлении в интересах АО «Транснефть-Приволга» права ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:4, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, Грачевский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:10:0309001, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения на следующих условиях: 

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 9 квадратных метров; 

- цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе: контрольно-измерительный пункт (КИП) - 3 штуки, указатель опознавательный нефтепровода - 6 штук. Всего 9 объектов; 

- срок установления сервитута: со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута на 49 лет с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут; 

- плата за сервитут: 12 рублей 69 копеек в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством; - оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; 

- определены координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:10:0309001:4, в отношении которой устанавливается сервитут.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2022 (резолютивная часть от 28.02.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Грачевское» просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 

Податель жалобы не согласен с отказом суда первой инстанции в назначении по делу повторной экспертизы, поскольку те основания, по которым суд назначал первоначальную экспертизу, не отпали. По мнению апеллянта, указание в подписке эксперта статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является технической опечаткой. Данный эксперт имеет стаж работы в экспертной и оценочной деятельности более 10 лет и ему доподлинно известно о правах эксперта предусмотренными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подписка 25.08.2021 эксперта о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является нарушением каких-либо норм, поскольку он предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а заключение он подписывает ниже.

Апеллянт не согласен с принятием судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу, отчета оценщика №07-01/20, поскольку данный отчет не может заменить заключение эксперта, поскольку на разрешение эксперта были поставлены вопросы о соразмерной плате за сервитут, включая определение величины убытков правообладателя в следствии временного занятия частей земельный участков, которые никто не определял. Оценщик не подписывался под предупреждением об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также податель жалобы не согласен с распределением судебных расходов, в частности эксперту ФИО4 При ходатайстве о назначении судебной экспертизы ответчик не указывал данного эксперта. Его предложил истец, и суд его утвердил, несмотря на возражения ответчика. Также после получения экспертного заключения, истец предоставил на него рецензию которое принято судом в качестве доказательства. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.05.2022. 

Определением суда от 25.05.2022 судебное разбирательство отложено на 22.06.2022, сторонам предложено представить дополнительные документы с целью рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы. 

В судебном заседании 22.06.2022 был объявлен перерыв до 29.06.2022 до 10 ч 45 мин. с целью получения от экспертных организаций согласий на проведение экспертизы по примерному перечню вопросов, сформулированному судом. 

Определением суда от 29.06.2022 судебное разбирательство было отложено на 02.08.2022. 

Также определением суда от 02.08.2022 судебное разбирательство было отложено на 30.08.2022. 

Определением суда от 31.08.2022 производство по делу по рассмотрению апелляционной жалобы было приостановлено, вопрос о возобновлении производства был назначен к рассмотрению в судебном заседании на 29.11.2022. 

Определением суда от 29.11.2022 в связи с поступлением заключения эксперта № 104 от 16.11.2022, при отсутствии возражений сторон, производство по рассмотрению апелляционной жалобы было возобновлено. Судебное разбирательство было отложено на 20.12.2022 с целью представления дополнительных пояснений, дополнений, ходатайств (при наличии).

Определениями суда от 05.12.2022, от 13.12.2022 ходатайства ООО «Грачевское» и АО «Траснефть-Приволга» об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области было удовлетворено

До начала судебного заседания, посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от ООО «Грачёвское» поступили письменные пояснения. С учетом статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные пояснения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца, напротив, возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, АО «Транснефть - Приволга» является субъектом естественных монополий и включено в реестр (раздел III) «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам» (Приказ ФАС №138 от 27.06.2007). 

Транспортирование по трубопроводам нефти и нефтепродуктов является основным видом экономической деятельности истца, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1 л.д. 21). 

Эксплуатация магистральных нефтепроводов, осуществляется АО «Транснефть-Приволга» на основании бессрочной лицензии № ВХ00-015956 от 15.04.2016. 

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» участок магистральных нефтепроводов Бугурусланского РНУ включен в государственный реестр опасных производственных объектов с 1 классом опасности с регистрационным номером А53-00021-0017 (свидетельство о регистрации А 5300021 от 27.09.2019). 

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является владельцем линейного недвижимого сооружения - магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» (участок 0-173) Диаметр 500 мм. Протяженностью 176 123 метра, введен в эксплуатацию в 1951 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 0:0:0:202. (далее - МН «Покровка-Кротовка», т. 1 л.д. 133-137). 

ООО «Грачевское» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 56:10:0309001:16, общей площадью 424321 +/- 1140кв. м, расположенным по адресу: Оренбургская обл., Грачевский район, сельсовет Грачевский. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена (т. 1 л.д. 140-149). 

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрацией Грачёвского района Оренбургской области с ответчиком заключен договор аренды №34 от 18.09.2015 сроком на 10 (десять) т.е. до 17.09.2025 (т.1 л.д. 138-139). 

Так же, ответчик на праве собственности владеет земельным участком с кадастровым номером 56:10:0309001:4, общей площадью 730 000 +/- 7476 кв. м, расположенным по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, сельсовет Грачевский (т. 1 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 1-11). 

В соответствии с выписками из ЕГРН на земельных участках 56:10:0309001:16 и 56:10:0309001:4 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:202. (т.е. МН «Покровка-Кротовка») (т. 1 л.д. 140-149, 150-153, т.2 л.д. 1-11). 

На арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16, расположены следующие конструктивные элементы линейного объекта МН «Покровка-Кротовка»: опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) 1 шт., указатели нефтепровода 5 шт. Общая площадь части земельного участка 56:10:0309001:16 необходимая для размещения наземных объектов МН «Покровка-Кротовка» составляет 38 квадратных метров. 

На земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4, принадлежащим на праве собственности ответчику, расположены следующие конструктивные элементы линейного объекта МН «Покровка-Кротовка»: контрольно-измерительные пункты - 3 шт., указатель опознавательный нефтепровода - 6 шт. Общая площадь части земельного участка 56:10:0309001:4 необходимая для размещения наземных объектов МН «Покровка-Кротовка» составляет 9 квадратных метров. 

Согласно расчету истца, размер платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 56:10:0309001:16, государственная собственность на который не разграничена, составит: 4 209 537.29 10 А47-12288/2020 (рублей - кадастровая стоимость) /424 321 (кв.м - площадь участка) * 38 (кв. м - площадь сервитута) * 0,01 процента = 0,0377 рублей, округленно 4 копейки в год. 

Истцом, в порядке, установленном Федеральным законом № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», путем проведения конкурентной процедуры, произведен выбор независимого оценщика для определения соразмерной платы за сервитут для эксплуатации наземных объектов в Грачёвском районе Оренбургской области. Победителем было признано ООО «Городская Служба Оценки», с которым заключен соответствующий договор. Указанный порядок определения оценщика является дополнительной гарантией его независимости при определении соразмерной платы за сервитут.

В соответствии с отчетом оценщика № 07-01/20 соразмерная плата за пользование сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 56:10:0309001:16 и 56:10:0309001:4 составляет 1 (Один) рубль 41 копейка в год за 1 (Один) квадратный метр (т. 1 л.д. 22-132). 

Как полагает истец, для установления сервитута в отношении арендуемого ответчиком земельного участка с кадастровым номером 56:10:0309001:16 целесообразно применять размер платы, установленный независимым оценщиком. 

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения объектов, распложённых на участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16, составит: 38 кв.м * 1,41 рублей в год/кв. м = 53 рубля 58 копеек в год. 

Для размещения объектов, распложённых на участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4, соразмерная плата составит: 9 кв.м * 1,41 рублей в год/кв. м = 12 рублей 69 копеек в год. 

На основании отчета независимого оценщика, в соответствии с данными о площади и месторасположении частей земельных участков, необходимых для эксплуатации линейного объекта МН «ПокровкаКротовка», истцом, в соответствии с пунктом 1 ст. 274 Гражданского кодекса РФ, сформированы и направлены ответчику письма - предложения о заключении соглашений об установлении сервитута для эксплуатации линейного объекта МН «Покровка-Кротовка» (т. 2 л.д. 12-16). 

От заключения соглашений об установлении сервитутов ответчик отказался (т. 2 л.д. 17). 

Истцом принимались иные меры для достижения согласия по условиям установления сервитутов, однако, к заключению соглашения это не привело. Эксплуатация линейного объекта МН «Покровка-Кротовка» не может быть обеспечена иным способом, кроме как установление сервитута в отношении земельных участков, на которых он расположен. Изменение местоположения (перенос) магистрального нефтепровода невозможно. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности. Условия сервитута определены судом на основании внесудебного заключения, поскольку заключение судебной экспертизы признано ненадлежащим доказательством.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов. 

В силу пунктов 7, 13 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепродуктопровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для транспортировки нефтепродуктов, а общество «Транснефть - Приволга» является субъектом топливно-энергетического комплекса, владеющим на праве собственности магистральным нефтепродуктопроводом, на которого согласно статьи 6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса. 

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций. 

На основании пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты. 

В силу пунктов 1 и 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. 

В силу пункта 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. 

Из содержания статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017 (далее - Обзор), сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, при отсутствии иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему земельным участком (объектом). 

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (пункт 8 Обзора). 

Судом первой инстанции установлено, что установленное специализированной организацией место размещения объекта является единственно возможным вариантом его расположения в спорном районе, имеется необходимость установления сервитута в отношении земельного участка ответчика для обеспечения оптимального варианта проектирования и строительства нефтепровода истца. 

Согласно пункту 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. 

На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. 

В соответствии с положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», согласно которым охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства. Данные ограничения не исключают возможность его использования в целях выращивания сельскохозяйственных культур. 

Наличие охранной зоны энергообъекта не исключает возможность установления сервитута для получения полномочий по пользованию чужим земельным участком для целей эксплуатации объекта недвижимости (линейного объекта), не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, и в пределах той части земельного участка, которая занята опорами ВЛ. 

Пунктами 4.1, 4.2 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Министерством топлива и энергетики России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее - Правила), предусмотрено установление охранных зон для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки). Охранные зоны устанавливаются: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны. Земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил. 

Разделы 4 и 5 Правил охраны магистральных трубопроводов устанавливают правовой режим охранных зон и требования к организации и производству работ в охранных зонах, в том числе регламентирует порядок доступа к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ. 

В силу положений статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Правил охраны магистральных трубопроводов, нахождение магистрального нефтепровода на спорной части земельного участка ответчика в силу закона ограничивает его права как собственника земельного участка в связи с установлением охранных зон и не приводит в силу изложенного к утрате им владения. 

Доказательств иного суду не представлено. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают установление сервитута в интересах одного лица, которое использует чужой участок в своих интересах. Подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что для использования земельного участка в целях ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей, а также объектов транспортной инфраструктуры могут устанавливаться сервитуты. 

В статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут). 

Согласно положениям пунктов 1, 4, 5, 6, 9 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, выпиской из ЕГРН подтверждается, что истец является владельцем линейного недвижимого сооружения - магистральный нефтепровод «Покровка-Кротовка» (участок 0-173) Диаметр 500 мм. Протяженностью 176 123 метра, введен в эксплуатацию в 1951 году. Кадастровый номер объекта недвижимости 0:0:0:202. (далее - МН «Покровка-Кротовка», т. 1 л.д. 133-137). 

В соответствии с выписками из ЕГРН на земельных участках 56:10:0309001:16 и 56:10:0309001:4 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 0:0:0:202. (т.е. МН «Покровка-Кротовка») (т. 1 л.д. 140-149, 150-153, т. 2 л.д. 1-11). 

ООО «Грачевское» владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером 56:10:0309001:16, общей площадью 424321 +/- 1140кв. м, расположенным по адресу: Оренбургская обл., Грачевский район, сельсовет Грачевский. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена (т. 1 л.д. 140-149), участок предоставлен ответчику на основании заключенного с Администрацией Грачёвского района Оренбургской области договора аренды №34 от 18.09.2015 сроком на 10 (десять) т.е. до 17.09.2025 (т. 1 л.д. 138, 139). 

Земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:4, общей площадью 730 000 +/- 7476 кв. м, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, сельсовет Грачевский, принадлежит ответчику на праве собственности (т. 1 л.д. 150-153, т. 2 л.д. 1-11). 

Как указывает истец, в состав линейного объекта - магистрального нефтепровода входят наземные объекты, без которых эксплуатация опасного производственного объекта не допускается. Размещение наземных частей нефтепровода определяется нормами проектирования и техническими регламентами. 

На арендуемом ответчиком земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16, расположены следующие конструктивные элементы линейного объекта МН «Покровка-Кротовка»: опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) 1 шт., указатели нефтепровода 5 шт. Общая площадь части земельного участка 56:10:0309001:16, необходимая для размещения наземных объектов МН «Покровка-Кротовка», составляет 38 квадратных метров. 

На земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4, принадлежащим на праве собственности Ответчику, расположены следующие конструктивные элементы линейного объекта МН «Покровка-Кротовка»: контрольно-измерительные пункты - 3 шт., указатель опознавательный нефтепровода - 6 шт. Общая площадь части земельного участка 56:10:0309001:4, необходимая для размещения наземных объектов МН «Покровка-Кротовка», составляет 9 квадратных метров. 

Как следует из материалов дела, истец просит установить сервитут непосредственно под конструктивными элементами линейного объекта. 

Указанное свидетельствует о невозможности использования линейного объекта в целях эксплуатации без установления сервитута. 

Надлежащим истцом по делу об установлении сервитута признается лицо, требующее установления сервитута, для которого нет иной возможности реализации своих прав без его установления. 

Пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник участка, обремененного сервитутом, имеет право требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

С учетом предмета и оснований иска, разрешая спор, суду необходимо установить, имеется ли иная возможность, кроме установления истребуемого истцом сервитута, обеспечить проезд от объектов недвижимости, находящихся в собственности истца к дорогам общего пользования, возможен ли проезд к участку истца через другие смежные земельные участки, имеются ли иные, кроме как через земельный участок ответчика, варианты обеспечения возможности проезда и прохода к принадлежащему истцу земельному участку, возможно ли обустройства проезда к участку истца от дорог общего пользования через земли общего пользования и/или земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и если возможно, то каковы объемы, временные и финансовые затраты для обустройства такого проезда; а в случае отсутствия такой возможности, установить, какой из имеющихся вариантов установления сервитута является наименее обременительным для участка, в отношении которого устанавливается сервитут. 

При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области землеустройства, организации дорожного движения, проектирования, строительства автомобильных дорог оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может назначить проведение по делу комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы. 

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования. При этом необходимо в том числе учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

В проектах соглашений, направленных истцом в адрес ответчика, предложена плата за сервитут, определенная на основании отчета оценщика ООО «Городская Служба Оценки» № 07-01/20, согласно которого соразмерная плата за пользование сервитутом земельных участков с кадастровыми номерами 56:10:0309001:16 и 56:10:0309001:4 составляет 1 (один) рубль 41 копейка в год за 1 (Один) квадратный метр (т. 1 л.д. 22-132).

Соразмерная плата за пользование сервитутом для размещения объектов, распложённых на участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16, составит: 38 кв.м * 1,41 рублей в год/кв. м = 53 рубля 58 копеек в год. 

Для размещения объектов, распложённых на участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4, соразмерная плата составит: 9 кв.м * 1,41 рублей в год/кв. м = 12 рублей 69 копеек в год.

Ответчик от подписания соглашения об установлении сервитута отказался.

С учетом наличия между сторонами спора относительно площади установления ограничения, соразмерной платы судом первой инстанции обоснованно было удовлетворено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

От эксперта ИП ФИО4 в материалы дела 13.09.2021 поступило заключение эксперта № 17/21 от 25.08.2021.

Также эксперт был опрошен судом первой инстанции в судебном заседании. 

Отказывая в принятии указанного заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, суд первой инстанции исходил из того, что из заключения эксперта ИП ФИО4 не усматривается соблюдение требования о разъяснении эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права до начала исследования. Эксперт дает расписку о разъяснении прав, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, который не подлежит применению по делу, рассматриваемому арбитражным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности датирована 25.08.2021, то есть в последний день проведения экспертизы. При этом исследования эксперт выполнял с 16.07.2021, то есть до его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение содержит противоречия, у суда имеются сомнения в его достоверности. 

Судом первой инстанции указано, что заключение эксперта ФИО4 не отвечает требованиям строго научного и практического содержания. Эксперт использует в качестве источника данных для расчетов художественные статьи, неподтвержденные данные, предположения и иные сведения, не являющиеся достоверным источником информации, такие как частные не официальные сайты. Информация же, полученная с официальных сайтов Росстата, не относится к предмету исследования. 

Обоснование выбора методики отсутствует. Заключение эксперта не полное, не отражает ход исследования. Не содержит расчетов, полученный экспертом результат проверить невозможно. Полученные экспертом данные противоречат фактическим данным, допущенные нарушения привели к многократному искажению результата исследования, что делает данное доказательство недостоверным и недопустимым. 

Более того, истцом в материалы дела представлено заключение специалиста (рецензия) ООО «ЭКСО-Сызрань» № 88-08/21 от 24.11.2021 на заключение эксперта ФИО4 

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста (рецензии) ООО «ЭКСО-Сызрань» № 88-08/21 от 24.11.2021, исследование, отраженное в документе «Заключение эксперта № 17/21» от 25.08.2021, составленного экспертом ИП «Акст Виталий Александрович» ФИО4 по определению Арбитражного суда Оренбургской области от 11.06.2021 по делу № А47-12288/2020, не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к проведению судебной экспертизы и не является компетентным, обоснованным, объективным, всесторонним. Количество и характер выявленных нарушений и ошибок не позволяет сделать вывод о достоверности результата экспертизы. Источники информации, использованные экспертом, не являются достоверными. Допущения и предположения, сделанные экспертом, не являются приемлемыми. Заключение эксперта № 17/21 от 25.08.2021 не может быть рекомендовано для рассмотрения в суде в качестве доказательства по делу. 

В соответствии с требованиями с ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель экспертного учреждения обязан разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права до начала исследования. 

Из заключения эксперта ИП ФИО4 не усматривается соблюдение этого требования. Эксперт дает расписку о разъяснении прав, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ, который не подлежит применению по делу, рассматриваемому арбитражным судом в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расписка эксперта о предупреждении об уголовной ответственности датирована 25.08.2021, то есть в последний день проведения экспертизы. При этом исследования эксперт выполнял с 16.07.2021, то есть до его предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Гарантиями прав участвующих в деле лиц при назначении судом по делу экспертизы выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения, а также предусмотренная законом возможность ходатайствовать перед судом - в случае возникновения сомнений в правильности или обоснованности заключения эксперта - о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту. 

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам рекомендовано исходить из того, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле. 

Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что экспертное заключение содержит противоречия, у суда имеются сомнения в его достоверности. Выводы эксперта являются необоснованными и противоречат иным собранным по делу доказательствам. Совокупность указанных выше обстоятельств позволили суду прийти к убеждению, что заключение эксперта от № 17/21 от 25.08.2021 не отвечает принципу достоверности и использованные экспертом ИП ФИО4 сведения, отмеченные выше, могли сформировать недостоверный вывод о размере площади установления сервитута и размере платы за установление сервитута (право ограниченного пользования) в отношении спорных частей земельных участков.

Таким образом, суд первой инстанции признал заключение эксперта ненадлежащим доказательством.

Судом апелляционной инстанции с учетом приведенных ответчиком в апелляционной жалобе доводов, возражений истца, определением от 31.08.2022 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО АрхГранд ФИО5 и ООО Центр экономических и юридических экспертиз ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Какова площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:10:0309001:16, необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка»: опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) - 1 штука, указатели нефтепровода 5 штук? Определить площадь (длину и ширину), конфигурацию, поворотные точки варианта обременения с учетом указанных объектов. 

2) Какова площадь части земельного участка с кадастровым номером 56:10:0309001:4, необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка»: контрольно-измерительный пункт (КИП) - 3 штуки, указатель опознавательный нефтепровода - 6 штук? Определить площадь (длину и ширину), конфигурацию, поворотные точки варианта обременения с учетом указанных объектов. 

3) Определить величину соразмерной платы в месяц за право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков с кадастровыми номерами 56:10:0309001:16 и 56:10:0309001:4 с учетом ответов на вопросы № 1 и 2.

Формулируя вопросы для постановки перед экспертами судебная коллегия ориентировалась на правовую позицию, изложенную в пункте 12 Обзора, согласно которой плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. 

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами. 

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком. 

Экспертиза по делу проведена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение № 104 от 16.11.2022 в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также учитывая, что заключение соответствует требованиям действующего законодательства, арбитражный суд принимает его в качестве надлежащего доказательства в данном деле. 

Заключение эксперта в соответствии с требованиями пункта 4 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит указание на то, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив экспертное заключение, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом (эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к ним требованиям), в заключении даны полные, конкретные и достаточно ясные ответы на поставленные вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Заключение эксперта достаточно мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства. Оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, в его квалификации или беспристрастности у арбитражного суда не имеется. 

В силу положений статей 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу, поскольку получены с соблюдением требований статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленное заключение экспертизы, суд пришел к выводу об исполнении экспертной организацией обязанностей, возложенных судом.

В ходе исследования эксперт пришел к выводу о том, что на дату натурного обследования, на земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16 были расположены следующие наземные объекты, относящиеся к магистральному нефтепроводу «Покровка - Кротовка»:

- опоры ЛЭП 10 кВ в количестве 19 штук. Из них одна опора ЛЭП имеет одну подпорную железобетонную оттяжку и одна опора ЛЭП имеет 2 подпорные железобетонные оттяжки.

- указатель опознавательный нефтепровода в количестве 3 штук;

- контрольно-измерительный пункт (КИП) в количестве 1 штука.

Для расчета площади земельного участка эксперт принимает норму, указанную в пункте 36 Приложения № 2 «Требования к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. № Ш0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», то есть 1 кв. м. для каждого наземного объекта.

Площадь части земельного участка 56:10:0309001:16 необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка - Кротовка», расположенных на земельном участке в момент проведения натурного осмотра, составляет 34 кв. м. и соответствует координатам указанным в Схеме № 1 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок 56:10:0309001:16».

По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что на дату натурного обследования, на земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4 были расположены следующие наземные объекты, относящиеся к магистральному нефтепроводу «Покровка - Кротовка»:

- указатель опознавательный нефтепровода в количестве 4 штуки;

- контрольно-измерительный пункт (КИП) в количестве 3 штуки.

Для расчета площади земельного участка эксперт принимает норму, указанную в пункте 36 Приложения № 2 «Требования к подготовке межевого плана и состава содержащихся в нем сведений» к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 14 декабря 2021 г. № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», то есть 1 кв. м. для каждого наземного объекта.

Площадь части земельного участка 56:10:0309001:4 необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка - Кротовка», расположенных на земельном участке в момент проведения натурного осмотра, составляет 7 кв. м. и соответствует координатам указанным в Схеме № 2 «Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории. Земельный участок 56:10:0309001:4».

Делая вывод по третьему вопросу эксперт указал, что величина соразмерной платы в месяц за право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков с кадастровыми номерами 56:10:0309001:16 - площадь 34 кв. м (площадь земельного участка необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка - Кротовка») составляет 1,45 руб.

Величина соразмерной платы в месяц за право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков с кадастровыми номерами 56:10:0309001:4 - площадью 7 кв м. (площадь земельного участка необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка - Кротовка») составляет 0,30 руб.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, в том числе результаты экспертных заключений (заключение эксперта № 104 от 16.11.2022), суд апелляционной инстанции установил, что экспертом по сравнению с внесудебным заключением, установлена меньшая площадь частей земельных участков, необходимая для размещения (эксплуатации) наземных объектов магистрального нефтепровода «Покровка - Кротовка». 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что установленная экспертом в заключении № 104 от 16.11.2022 площадь части земельных участков в момент проведения натурного осмотра подлежит определению как наиболее экономичный (менее затратный) для истца и наименее обременительный для ответчика. 

Одновременно судом апелляционной инстанции установлена невозможность установления сервитута иным способом, а также определен размер платы за пользование сервитутами.

Также в заключении № 104 от 16.11.2022 эксперт установил фактическое количество объектов на спорных земельных участках.

Так, на дату натурного обследования, на земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:16 расположены следующие наземные объекты, относящиеся к магистральному нефтепроводу «Покровка - Кротовка»:

- опоры ЛЭП 10 кВ в количестве 19 штук. Из них одна опора ЛЭП имеет одну подпорную железобетонную оттяжку и одна опора ЛЭП имеет 2 подпорные железобетонные оттяжки.

- указатель опознавательный нефтепровода в количестве 3 штук;

- контрольно-измерительный пункт (КИП) в количестве 1 штука.

На земельном участке с кадастровым номером 56:10:0309001:4 расположены следующие наземные объекты, относящиеся к магистральному нефтепроводу «Покровка - Кротовка»:

- указатель опознавательный нефтепровода в количестве 4 штуки;

- контрольно-измерительный пункт (КИП) в количестве 3 штуки.

При этом коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции суд предлагал сторонам выйти на совместный осмотр с целью фиксации количества и видов объектов на земельных участках, однако, стороны своим правом не воспользовались.

Данные обстоятельства имеют существенное значения для рассмотрения настоящего спора.

Установленная в экспертном заключении соразмерная плата в месяц за право ограниченного пользования (сервитут) земельных участков, сторонами в надлежащем порядке не оспорена.

Учитывая признанное ненадлежащим доказательством по делу, заключение эксперта № 104 от 16.11.2022, а также руководствуясь положениями статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости и целесообразности установления сервитута в отношении спорных земельных участков в установленных координатах, с установлением в интересах АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:16 по заключению эксперта,  площадью части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 34 квадратных метров; цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) 1 штука, указатели нефтепровода 3 штук. Всего 23 объекта; срок установления сервитута: со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута до 17.09.2025 с правом досрочного прекращения при утрате цели, для которой установлен сервитут; плата за сервитут: 17 рублей 04 копейки в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством; оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; установить координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельногоучастка 56:10:0309001:16; установить в интересах АО «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:4, площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 7 квадратных метров; цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе: контрольно-измерительный пункт (КИП) - 3 штуки, указатель опознавательный нефтепровода - 6 штук. Всего 9 объектов; срок установления сервитута: со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута на 49 лет с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут; плата за сервитут: 03 рубля 60 копеек в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством; оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута; по координатам поворотных точек границ многоконтурной части земельного участка 56:10:0309001:4 согласно заключению эксперта.

При этом коллегия приходит к выводу о том, что внесудебное заключение истца не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку количество объектов на земельных участках, отраженное в нем, не соответствует фактически размещенным, что влечет некорректное установление площади ограниченного пользования и как следствие размера платы за сервитут.

При этом коллегия принимает во внимание, что выводы повторной судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспорены, надлежащих доказательств несоответствия выводов экспертов не представлено.

Само по себе несогласие ответчика с выводами экспертов не может являться основанием для признания заключения ненадлежащим доказательством.

Коллегия считает, что заслуживают внимания доводы апеллянта относительно распределения судом первой инстанции судебных расходов на проведение судебной экспертизы при признании заключения эксперта ненадлежащим доказательством.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

На основании ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 1, 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда. 

Из материалов дела следует, что ответчиком при рассмотрении дела заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было удовлетворено судом.

 В материалы дела представлено заключение эксперта ИП ФИО4 № 17/21 от 25.08.2021.

Оценив имеющееся в материалах дела экспертное заключение № 17/21 от 25.08.2021, приняв во внимание доводы истца и ответчика, суд первой инстанции посчитал его недопустимым доказательством. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании ч. 2 ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом. 

Частью 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Таким образом, исходя из указанных норм процессуального права по общему правилу эксперт вправе получить вознаграждение после выполнения им своих обязанностей. 

Согласно п. 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Поскольку проведенная индивидуальным предпринимателем ФИО4 судебная экспертиза не имеет доказательственной ценности, заключение признано ненадлежащим доказательством, следовательно, оплате не подлежит.

Однако, из материалов дела следует, что денежные средства были перечислены определением суда первой инстанции от 10.03.2022 эксперту - индивидуальному предпринимателю ФИО4 с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области в размере 80 000 руб., внесенные ООО «Грачевское» на основании платежных поручений № 308 от 13.05.2021 в сумме 5 000 руб., № 320 от 14.05.2021 в сумме 45 000 руб., № 394 от 15.06.2021 в сумме 30 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что возможность обжалования определения о перечислении экспертной организации денежных средств с депозитного счета суда положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены указанного определения.

Однако, поскольку денежные средства с депозита суда перечислены в то время как заключение эксперта ИП ФИО4 № 17/21 от 25.08.2021 признано ненадлежащим доказательством, ответчик не лишен права на обращение с самостоятельными требованиями к эксперту о возмещении убытков.

Также коллегия полагает необходимым отметить, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не произведено распределение судебных расходов в части государственной пошлины за подачу искового заявления.

При этом апелляционная жалоба ООО «Грачевское» доводов относительно нераспределения расходов по государственной пошлине не содержит, АО «Транснефть-Приволга» апелляционную жалобу в данной части не подавало, относительно распределения судебных расходов по иску возражений не заявляло.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы и возражений сторон по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой (п. 23 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Таким образом, поскольку доводов относительно распределения государственной пошлины по иску не заявлено, судебная коллегия в данной части не усматривает оснований для самостоятельного распределения государственной пошлины по иску, поскольку в данной части решение суда не обжалуется.

Однако, стороны не лишены права на обращение с самостоятельным заявлением о распределении судебных расходов.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом того, что по итогам рассмотрения апелляционной жалобы ответчик не является выигравшей стороной по делу, судебные расходы, понесенные на стадии апелляционного обжалования возлагаются на него.

Ввиду изложенного расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 60000 руб. относятся на ответчика.

Оплата экспертным организациям производится с депозитного счета суда на основании отдельного определения.

С учетом изложенного, решение по делу подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование об установлении сервитута подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2022 по делу № А47-12288/2020 изменить.

Исковые требования удовлетворить.

Установить в интересах акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:16, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, Грачевский сельсовет, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала 56:10:0309001, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, в отношении которой устанавливается сервитут, 34 квадратных метров;

- цель установления сервитута: для размещения и эксплуатации наземных объектов линейной части магистрального нефтепровода «Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе опоры ЛЭП 19 штук, контрольно-измерительный пункт (КИП) 1 штука, указатели нефтепровода 3 штук. Всего 23 объекта;

- срок установления сервитута: со дня вступления в силу решения суда об установлении сервитута до 17.09.2025 года с правом досрочного прекращения при утрате цели, для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут: 17 рублей 04 копейки в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством;

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута;

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельногоучастка 56:10:0309001:16, в отношении которой устанавливается сервитут:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

 

X

Y

 

552405,94

1359099,92

 

552406,35

1359099,00

 

552405,44

1359098,59

 

552405,03

1359099,50

 

552390,78

1359144,66

 

552391,20

1359143,75

 

552385,99

1359141,59

 

552385,58

1359142,50

 

552365,60

1359190,97

 

552366,01

1359190,05

 

552365,10

1359189,64

 

552364,69

1359190,55

 

552346,20

1359234,95

 

552346,61

1359234,03

 

552345,70

1359233,62

 

552345,29

1359234,53

 

552280,79

1359258,01

 

552280,79

1359257,01

 

552279,79

1359257,01

 

552279,79

1359258,01

 

552326,93

1359279,17

 

552327,34

1359278,25

 

552326,43

1359277,84

 

552326,02

1359278,75

 

552260,82

135298,13

 

552260,82

135297,13

 

552259,82

135297,13

 

552259,82

135298,13

 

552307,26

1359323,51

 

552307,67

1359322,59

 

552306,76

1359322,18

 

552306,35

1359323,09

 

552288,50

1359366,40

 

552288,91

1359365,48

 

552288,00

1359365,07

 

552287,59

1359365,98

 

552270,02

1359408,63

 

552270,43

1359407,71

 

552269,52

1359407,30

 

552269,11

1359408,21

 

552251,83

1359450,28

 

552252,24

1359449,36

 

552251,33

1359448,95

 

552250,92

1359449,86

 

552231,99

1359495,34

 

552232,40

1359494,42

 

552231,49

1359494,01

 

552231,08

1359494,92

 

552211,39

1359542,62

 

552213,09

1359538,58

 

552212,18

1359538,17

 

552210,89

1359541,29

 

552207,80

1359539,96

 

552207,39

1359540,87

 

552194,35

1359578,91

 

552194,76

1359577,99

 

552193,85

1359577,58

 

552193,44

1359578,49

 

552172,63

1359625,68

 

552173,04

1359624,76

 

552172,13

1359624,35

 

552171,72

1359625,26

 

552152,53

1359668,35

 

552152,94

1359667,43

 

552152,03

1359667,02

 

552151,62

1359667,93

 

552082,93

1359693,80

 

552082,93

1359692,80

 

552081,93

1359692,80

 

552081,93

1359693,80

 

552131,90

1359712,61

 

552132,31

1359711,69

 

552131,40

1359711,28

 

552130,99

1359712,19

 

552112,50

1359754,13

 

552112,91

1359753,21

 

552112,00

1359752,80

 

552111,59

1359753,71

 

552050,56

1359759,25

 

552050,56

1359758,25

 

552049,56

1359758,25

 

552049,56

1359759,25

 

552091,22

1359799,74

 

552091,63

1359798,82

 

552090,72

1359798,41

 

552090,31

1359799,32

 

552070,17

1359844,52

 

552070,58

1359843,60

 

552069,67

1359843,19

 

552069,26

1359844,10

 

552049,95

1359887,57

 

552050,36

1359886,65

 

552049,45

1359886,24

 

552049,04

1359887,15

 

Установить в интересах акционерного общества «Транснефть-Приволга» право ограниченного пользования (сервитут) на земельный участок с кадастровым номером 56:10:0309001:4, расположенный по адресу: Оренбургская область, Грачевский район, Грачевский сельсовет, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:10:0309001, категория земли: земли сельскохозяйственного назначения на следующих условиях:

- площадь части земельного участка, в отношении которойустанавливается сервитут, 7 квадратных метров;

- цель установления сервитута: для размещения и эксплуатацииназемных объектов линейной части магистрального нефтепровода«Покровка-Кротовка», кадастровый номер 0:0:0:202, в том числе:контрольно-измерительный пункт (КИП) - 3 штуки, указательопознавательный нефтепровода - 6 штук. Всего 9 объектов;

- срок установления сервитута: со дня вступления в силу решениясуда об установлении сервитута на 49 лет с правом досрочного прекращения при утрате цели для которой установлен сервитут;

- плата за сервитут: 03 рубля 60 копеек в год. Налог на добавленную стоимость оплачивается дополнительно в соответствии с налоговым законодательством;

- оплата за пользование сервитутом вносится ежегодно за 1 (Один) календарный год до 30 апреля текущего года. Оплата за первый календарный год вносится пропорционально оставшемуся до конца календарного года времени в течение 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда об установлении сервитута;

- координаты поворотных точек границ многоконтурной части земельногоучастка 56:10:0309001:4, в отношении которой устанавливается сервитут:

Обозначение характерных точек

Координаты, м

 

X

Y

 

552990,06

1357670,86

 

552990,06

1357669,86

 

552989,06

1357669,86

 

552989,06

1357670,86

 

552889,86

1357944,08

 

552889,86

1357943,08

 

552888,86

1357943,08

 

552888,86

1357944,08

 

552890,75

1357945,85

 

552890,75

1357944,85

 

552889,75

1357944,85

 

552889,75

1357945,85

 

552696,55

1358347,46

 

552696,55

1358346,46

 

552695,55

1358346,46

 

552695,55

1358347,46

 

552673,02

1358393,74

 

552673,02

1358392,74

 

552672,02

1358392,74

 

552672,02

1358393,74

 

552673,55

1358396,70

 

552673,55

1358395,70

 

552672,55

1358395,70

 

552672,55

1358396,70

 

552467,18

1358849,06

 

552467,18

1358848,06

 

552466,18

1358848,06

 

552466,18

1358849,06

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

А.С. Жернаков

 

В.А. Томилина