(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-60103/17-29-585

город Москва

07 июля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2017 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 июля 2017 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего:  Лежневой О.Ю. (29-585)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2007)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2009)

о взыскании денежных средств в размере 43 067 300, 76 руб., в том числе суммы основного долга в размере 41 797 436,81 руб.,  неустойки в размере 1 269 863,95 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

 при участии:

Истец: ФИО2 по доверенности от 25.04.2017 №38

Ответчик: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2007)  (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2009) (далее - Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании основного долга в размере 40 527 572, 86 руб.,  неустойки в размере 2 322 229, 92 руб., а также госпошлины в размере 200 000 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору №365-957/15 от 14.10.15г.  по оплате выполненных работ. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04 апреля 2017 года исковое заявление ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2007) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-60103/17.

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя Ответчика. 

Принимая во внимание положения  ч. 6 ст. 121 АПК РФ,  п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии искового заявления к производству, о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного заседания, об отложении судебного заседания,  вместе с соответствующими файлами размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СМУ-9» (Заказчик) и ГУП «МосгортрансНИИпроект» (Генпроектировщик) 14 октября 2015 года заключен договор № 365-957/15 на выполнение проектных работ по разработке рабочей документации на дополнительные работы по программе «Благоустройство вестибюлей метрополитена и подземных переходов, прилегающих к ним выполняемое в 2014-2015 годах станций: Бибирево, Севастопольская, Нахимовский проспект, Тушинская, Тульская, Кузьминки, Третьяковская» с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 20.06.2016.

В соответствии с п. 4.5. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Договора Акта сдачи-приемки работ, в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Генпроектировщиком счета на оплату стоимости работ, указанной в соответствующем Акте сдачи-приемки работ.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Акт сдачи-приемки работ по Договору подписан Сторонами 12 декабря 2016 года, счет на оплату работ выставлен одновременно с Актом.

Стоимость работ в соответствии с Актом сдачи-приемки работ составляет 40 527 572,86 рублей. 

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по Договорам на сумму согласно указанным  выше документам. Из представленных Истцом документов следует, что Истцом  работы по Договору выполнены, а Ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось. 

Однако, Ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность Ответчика перед Истцом составляет в размере 40 527 572, 86 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у Ответчика не имеется, а Ответчиком не представлено доказательств  надлежащего исполнения своих обязательств по Договору, указанная задолженность подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца. 

В соответствии с п. 8.2. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате, Генпроектировщик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченных работ.

Согласно представленного истцом расчета, неустойка составила 2 322 229, 92 руб. за период с 20 декабря 2016г. по 29 июня 2017 года

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден  представленными доказательствами, в силу  чего требование Истца  о взыскании неустойки в сумме 2 322 229, 92 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки. 

Поскольку на день рассмотрения иска Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебных расходов по делу. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 12,  309-310, 330, 702, 706, 708, 709, 715 ГК РФ, 9, 65, 75, 110, 121- 123, 132, 156, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  333.40 НК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2007). 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНОЕ МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ 9" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.09.2009) сумму долга в размере 40 527 572,86 (сорок миллионов пятьсот двадцать семь тысяч пятьсот семьдесят два  руб. 86 коп.),  сумму неустойки в размере 2 322 229,92 (Два миллиона триста двадцать две тысячи двести двадцать девять  руб. 92 коп.), а также сумму госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч руб.) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ГОРОДСКОГО ТРАНСПОРТА ГОРОДА МОСКВЫ "МОСГОРТРАНСНИИПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  04.12.2007).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ:                                    О.Ю.Лежнева