ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-16265/2022

город Воронеж

13 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 ноября 2025 года. 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бугаевой О.Ю.,  

судей Афониной Н.П., Пороника А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зверевой М.А.,  

при участии в судебном заседании: 

от акционерного общества «Экотехнологии»: ФИО1, представителя по доверенности № 7798 от 20.10.2025, паспорт гражданина РФ, диплом;  

от Управления Федерального казначейства по Воронежской области: ФИО2, представителя по доверенности № 31-18-05/9299 от 27.12.2023, служебное удостоверение РУ № 3601797;  

от Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от публично-правовой компании «Фонд развития территорий»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-16265/2022 по заявлению акционерного общества «Экотехнологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным представления № 31-12-43/22-4694 от 21.06.2022 в части,  

третьи лица: Администрация Девицкого сельского поселения  

Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Экотехнологии» (далее – истец, АО «Экотехнологии», Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, УФК по Воронежской области, Управление) о признании недействительным представления № 31-12-43/22-4694 от 21.06.2022 в части пунктов 2, 3, 4, 5.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация), публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – ППК «Фонд развития территорий»), Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее – Министерство ЖКХ и энергетики ВО).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-16265/2022 заявленные требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, УФК по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование требований апелляционной жалобы УФК по Воронежской области указывает на то, что нарушения, отраженные в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого представления по существу заявителем не опровергаются, Общество фактически указывает на производство иных работ, не отраженных в актах по форме КС-2, на большую сумму, в связи с чем, Управление полагает, что доказательства наличия необходимых оснований для признания пунктов 2, 3, 4 оспариваемого представления недействительными в порядке главы 24 АПК РФ отсутствуют.  

В отношении пункта 5 представления № 31-12-43/22-4694 от 21.06.2022 УФК по Воронежской области указывает, что судом области не учтено то обстоятельство, что проектно-сметная документация, разработанная АО «Экотехнологии» по условиям концессионного соглашения, должна была соответствовать требованиям Методики от 05.03.2004 № 15/1, в том числе, и в части стоимости оборудования. Вместе с тем, стоимость оборудования у производителей не запрашивалась, мониторинг цен на материальные ресурсы в целях анализа представляемых исходных данных и выбора оптимальных и обоснованных показателей стоимости участником строительства не произведен.  

Не соглашаясь с выводами суда о нарушении принципа адресности,  

Управление отмечает, что АО «Экотехнологии», получив бюджетные средства, стало участником расходов бюджета, и в силу пункта 1 стать 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации – объектом финансового контроля и приняло статус субъекта бюджетных правоотношений. Также, УФК по Воронежской области полагает, что поскольку нарушения со стороны заявителя могли быть установлены только после изучения первичных документов, представленных в ходе выездной проверки, а именно в 2022 году, то срок исковой давности, установленный ГК РФ следует исчислять с даты, когда Управление узнало или должно было узнать о нарушениях, то есть с момента проведения проверки в 2022 году.  

В отзыве на апелляционную жалобу АО «Экотехнологии» ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель УФК по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представитель АО «Экотехнологии» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2017-2018 годах в Воронежской области реализовывался проект по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 000 тонн в год на территории Юго-Восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района в рамках государственной программы Воронежской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Воронежской области», утвержденной постановлением правительства Воронежской области от 31.12.2015 № 1060.  

Распоряжением Правительства Воронежской области от 04.05.2016 № 239-р утвержден план мероприятий по созданию, реконструкции, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры на территории Девицкого сельского поселения.  

Правлением государственной корпорации – Фонд содействия  

реформированию жилищно-коммунального хозяйства на основании заявки субъекта Российской Федерации о предоставлении финансовой поддержки от 13.12.2016 принято решение от 31.08.2017 о предоставлении субъекту Российской Федерации финансовой поддержки за счет средств Фонд на оплату части расходов на осуществление мероприятий по реализации проекта модернизации.  

07.09.2017 между государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и субъектом Российской Федерации – Воронежской областью, а также Девицким сельским поселением Семилукского муниципального района заключен договор № 56-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры (далее - договор № 56-КИ от 07.09.2017, т. 2 л.д. 1-10).  

На основании пункта 1.3 договора № 56-КИ от 07.09.2017 Фонд обязуется предоставить субъекту Российской Федерации финансовую поддержку за счет средств Фонда в сумме 290 731 572 руб. на оплату части расходов по осуществлению указанных в договоре мероприятий по реализации проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры «Строительство мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории Юго-Восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области» (далее – мероприятия по реализации проекта модернизации) в порядке и сроки, предусмотренные разделом 3 договора, а субъект Российской Федерации, муниципальное образование обязуются обеспечить использование полученных средств в соответствии с их целевым назначением, выполнять иные условия договора, а также условия предоставления финансовой поддержки, предусмотренные Правилами предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.12.2015 № 1451 (далее – Правила № 1451).  

Согласно пункту 2.2.3 договора № 56-КИ от 07.09.2017 субъект Российской Федерации обязан обеспечить целевое расходование средств Фонда, предусмотренных на реализацию мероприятий проекта модернизации, в т.ч. осуществлять в пределах своей компетенции постоянный контроль за целевым использованием средств Фонда, средств долевого финансирования за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, принимать меры для обеспечения осуществления муниципальным образованием контроля за целевым использованием средств  

долевого финансирования за счет средств местного бюджета.  

Пунктом 3.1 договора № 56-КИ от 07.09.2017 установлено, что финансовая поддержка предоставляется Фондом субъекту Российской Федерации путем перечисления денежных средств на счет управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации, открытый на балансовом счете № 40101 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы Российской Федерации» с последующем зачислением указанных средств в бюджет субъекта Российской Федерации в соответствии с реквизитами главного администратора доходов бюджета субъекта Российской Федерации в следующем порядке:  

- 87 219 471 руб. 60 коп., что составляет 30% суммы финансовой поддержки, в течение 5 дней с момента заключения настоящего договора (пункт 3.1.1 договора № 56-КИ от 07.09.2017);  

- оставшаяся сумма - в соответствии с графиком перечисления средств Фонда, указанным в Приложении № 2, и в соответствии с порядком, утвержденным правлением Фонда, при условии представления в Фонд уведомления, подписанного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, в котором указана запрашиваемая к перечислению сумма средств, с приложением документов, подтверждающих выполнение отдельных мероприятий, этапов работ, предусмотренных Приложением № 1, документов, подтверждающих ввод объекта в эксплуатацию, или разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получение такого документа является обязательным.  

В составе документов, подтверждающих выполнение этапов работ, предоставляются заключения лица, осуществляющего независимый строительный контроль, о соответствии выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости выполненных работ с приложением в качестве информационных материалов копий справок о стоимости выполненных работ и затрат (оформленных по унифицированной форме КС-3) (пункт 3.1.2 договора № 56-КИ от 07.09.2017).  

Согласно приложению № 2 к договору № 56-КИ от 07.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.12.2017 о внесении изменений в договор № 56-КИ от 07.09.2017) источниками финансирования являются средства Фонда в размере 290 731 572 руб. (2017 год – 87 219 471,60 руб., 2018 год – 203 512 100,40 руб.), средства участника проекта – 193 821 048 руб. (2017 год – 164 599 213,76 руб., 2018 год – 29 221 834,24 руб.).  

В соответствии с приложением № 1 к договору № 56-КИ от 07.09.2017 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 24.07.2018 о внесении изменений в договор № 56-КИ от 07.09.2017) ввод объекта в эксплуатацию должен быть завершен 31.08.2018.  

06.07.2017 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок лота № 1  

сообщения № 170217/6444939/01 от 17.02.2017 от 05.04.2017, между Администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области (концедент) и ОАО «Экотехнологии» (концессионер) заключено концессионное соглашение по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области.  

В соответствии с пунктом 1.1 концессионного соглашения концессионер обязуется создать имущество, состав и описание которого приведены в разделе II соглашения, предназначенное для осуществления деятельности по обработке (сортировке) твердых коммунальных отходов и осуществлять деятельность, связанную с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный концессионным соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Согласно пункту 2.1 концессионного соглашения его объектом является мусоросортировочный завод мощностью 440 000 тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области, подлежащий созданию.  

Пункт 4.6 концессионного соглашения предусматривает, что концедент принимает на себя часть расходов на создание Объекта соглашения. Оплата указанных расходов осуществляется в виде платы концедента по концессионному соглашению.  

Плата концедена концессионеру на создание объекта концессионного соглашения составляет 290 731 572 руб. (пункт 4.7 концессионного соглашение от 06.04.2017, в редакции дополнительного соглашения к нему от 17.10.2017 – т. 1 л.д. 153-154).  

В соответствии с приложением № 6 к концессионному соглашению от 06.04.2017 в редакции дополнительного соглашения к нему от 28.12.2018 (т. 1 л.д. 156), установлен следующий график финансирования концедентом расходов на создание объекта соглашения: 2017 год – 87 219 471,60 руб., 2018 год – 203 512 100,40 руб., всего – 290 731 572 руб.  

Согласно пункту 4.11 концессионного соглашения концессионер обязан обеспечить сдачу в эксплуатацию объекта соглашения с технико-экономическими показателями, достигнутыми с учетом вложения денежных средств в срок.  

Пункт 12.2 концессионного соглашения закрепляет, что концедент осуществляет контроль за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, в т.ч. обязательств по осуществлению деятельности, указанной в пункте 1.1 концессионного соглашения, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта соглашения и имущества, образующего единое целое с объектом соглашения в соответствии с целями, установленными концессионным соглашением.  

В соответствии с пунктом 13.2 концессионного соглашения Концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при строительстве и вводе в эксплуатацию объекта соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству объекта соглашения.  

В рамках концессионного соглашения Администрация перечислили Обществу на лицевой счет № 41316Я3170, открытый в УФК по Воронежской области, средства Фонда в размере 290 731 572 руб. (платежные поручения № 418582 от 08.11.2017 на сумму 87 219 471,60 руб., № 652992 от 17.12.2018 на сумму 203 512 100,40 руб.).  

В целях реализации Концессионного соглашения ОАО «Экотехнологии» заключило договор генерального подряда с ООО СК «СУМ-31» от 27.04.2017 б/н на сумму 256 255 255,60 руб., а также договор поставки оборудования (с условием выполнения монтажа и пусконаладочных работ) от 10.05.2017 № ОБ16/17-05-10 с ООО «Эконацпроект-АКМТ» на сумму 228 297 364,50 руб.  

14.06.2017 ОАО «Экотехнологии» было получено разрешение на строительство № RU 36528304-73-2017.  

Завершение работ по созданию мусоросортировочного завода оформлено разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 24.08.2018 № RU36528304-52-2018.  

Стоимость фактически выполненных работ по договору генерального подряда на основании справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) составила 256 255 255,50 руб.  

Согласно товарным накладным, справкам о стоимости выполненных работ, актов о приемке выполненных работ, а также платежных поручений, затраты ОАО «Экотехнологии» по договору поставки оборудования (с условием выполнения монтажа и пусконаладочных работ) от 10.05.2017 № ОБ16/17-05-10 составили 228 297 364,50 руб.  

Управлением Федерального казначейства по Воронежской области в период с 24.02.2022 по 05.04.2022 в отношении АО «Экотехнологии» проведена проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

В ходе проверки было выявлено, что в проверяемый период АО «Экотехнологии» допущены следующие нарушения:  

1) в нарушение требований, установленных частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пунктами 4.10, 12.9, 15.1, 15.5 концессионного соглашения 06.04.2017 № б/н заключенного между Администрацией Девицкого сельского  

поселения Семилукского муниципального района Воронежской области и АО «Экотехнологии», Общество своевременно не уведомило Администрацию Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области о наступлении существенного события, способного повлиять на надлежащее исполнение указанных обязанностей, что повлекло за собой заключение дополнительного соглашения от 28.12.2018 к Концессионному соглашению от 06.04.2017 № б/н с нарушением процедуры, предусмотренной концессионным соглашением, в том числе, без согласования с антимонопольным органом;  

2) в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», пунктом 13.2 Концессионного соглашения от 06.04.2017 № б/н, пунктом 1.1. договора генерального подряда от 27.04.2017 № б/н, Обществом в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 № б/н приняты к учету первичные учетные документы - акты о приемке выполненных работ формы № КС-2, при подведении итогов в которых для перевода в текущий уровень цен применены индексы, отличные от индексов, указанных в сводном сметном расчете, получившем положительное заключение государственной экспертизы от 25.07.2017 № 36-1-60051-17 и легшим в основу дополнительного соглашения от 01.09.2017 № б/н к договору генерального подряда от 27.04.2017 № б/н, что привело к завышению стоимости работ и неправомерному расходованию средств Фонда в сумме 4 400 585 рублей 84 копеек с НДС;  

3) в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13.2 Концессионного соглашения от 06.04.2017 № б/н, Обществом в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 № б/н в проверяемом периоде приняты к учету первичные учетные документы, содержащие фактически не выполненные объемы работ, в результате допущено неправомерное расходование средств Фонда, общая стоимость которых составляет с учетом индексов изменения сметной стоимости, указанных в актах формы № КС-2, в сумме 82 587 рублей 49 копеек.  

4) в нарушение требований, установленных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьей 12 Федерального закона от 27.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пунктом 13.2 Концессионного соглашения от 06.04.2017 № б/н, Обществом в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 № б/н приняты к учету первичные документы,  

содержащие фактически не выполненные объемы работ. Завышение стоимости строительно-монтажных работ при расчетах за выполненные работы, установленное в результате контрольного обмера, вследствие указания в актах по форме № КС-2 фактически не выполненных объемов работ, в результате допущено неправомерное расходование средств Фонда, общая стоимость которых составляет с учетом индексов изменения сметной стоимости, указанных в актах формы № КС-2 в сумме 393 682 рубля 69 копеек с НДС.  

5) в нарушение требований, установленных частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», частью 12 статьи 16.1 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (в ред. Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ), пунктом 30 Правил предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2015 № 1451, пунктом 4.25 Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014), пунктом 13.2 концессионного соглашения от 06.04.2017 б/н, пунктов 6.2.1, 6.2.2 договора от 31.01.2012 № 2.Э/314-01-12/п.р. с ООО ПКФ «Экосервис», Обществом в результате включения в проектное решение оборудования по завышенной стоимости для мусоросортировочного завода допущено неправомерное использование средств Фонда в сумме 31 549 283 рубля 40 копеек.  

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки АО «Экотехнологии» от 19.04.2022 (т. 1 л.д. 112-138).  

На основании выявленных нарушений УФК по Воронежской области вынесло представление от 21.06.2022 № 31-12-43/22-4694 (т. 1 л.д. 11-15), в соответствии с которым АО «Экотехнологии» требуется:  

1. Принять меры по устранению причин и условий нарушения, указанного в пункте 1 настоящего Представления, в срок до 01.11.2023.  

2. Устранить нарушение, указанное в пункте 2 настоящего Представления, путем возмещения средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, предоставленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, израсходованных с нарушением норм законодательства, в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по КБК 914 2 18 050310 00 0000 150 в размере 4 400 585 рублей 84 копеек, а также принять  

меры по устранению причин и условий совершения данного нарушения, в срок до 01.11.2023. При необходимости КБК для перечисления средств уточняется Администрацией Девицкого сельского поселения Воронежской области.  

3. Устранить нарушение, указанное в пункте 3 настоящего Представления, путем возмещения средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, предоставленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, израсходованных с нарушением норм законодательства, в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по КБК 914 2 18 050310 00 0000 150 размере 82 587 рублей 49 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий совершения данного нарушения, в срок до 01.11.2023. При необходимости КБК для перечисления средств уточняется Администрацией Девицкого сельского поселения Воронежской области.  

4. Устранить нарушение, указанное в пункте 4 настоящего Представления, путем возмещения средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, предоставленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, израсходованных с нарушением норм законодательства, в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по КБК 914 2 18 050310 00 0000 150 размере 393 682 рубля 69 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий совершения данного нарушения, в срок до 01.11.2023. При необходимости КБК для перечисления средств уточняется Администрацией Девицкого сельского поселения Воронежской области.  

5. Устранить нарушение, указанное в пункте 5 настоящего Представления, путем возмещения средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, предоставленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, израсходованных с нарушением норм законодательства, в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области по КБК 914 2 18 050310 00 0000 150 размере 31 549 283 рубля 40 копеек, а также принять меры по устранению причин и условий совершения данного нарушения, в срок до 01.11.2023. При необходимости КБК для перечисления средств уточняется Администрацией Девицкого сельского поселения Воронежской области.  

АО «Экотехнологии» полагая, что представление от 21.06.2022 № 31-12- 

43/22-4694 в части пунктов 2, 3, 4, 5 является незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 1.1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» контроль за использованием средств Фонда, направленных на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда и предусмотренных в бюджете субъекта Российской Федерации и (или) местном бюджете на долевое финансирование проведения модернизации системы коммунальной инфраструктуры, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для контроля за использованием межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета. В силу части 1.2 указанной статьи проверку использования средств Фонда в соответствии с частью 1.1 той же статьи проводит федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.  

Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.  

В силу пункта 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных  

правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю его органами: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания. Порядок осуществления полномочий органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю определяется соответственно федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местных администраций, а также стандартами осуществления внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (пункт 3 статьи 269.2 БК РФ).  

Порядок осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере определяют Правила осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092.  

АО «Экотехнологии», получив средства Фонда на финансирование проведения модернизации системы коммунальной инфраструктуры, стало объектом финансового контроля.  

В силу изложенного, у УФК по Воронежской области имелись правовые основания для проведения проверки в отношении АО «Экотехнологии» в части соблюдения им бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, обуславливающих использование средства Фонда.  

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.  

Получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1 статьи 162 БК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом субъекта  

Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:  

- нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения;  

- нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию;  

- нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета;  

- нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов. 

Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ) в статье 2 раскрывает, что предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда - предоставление Фондом целевых средств бюджетам субъектов Российской Федерации или в установленном настоящим Федеральным законом случае местным бюджетам на безвозвратной и безвозмездной основе на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, а также в случаях досрочного завершения региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе таких программ с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с частью 12 статьи 16.1 Закона № 185-ФЗ порядок предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, в том числе формы и условия предоставления такой поддержки, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, на основании заявок субъектов Российской Федерации, поданных в Фонд после 1 мая 2015 года, устанавливается Правительством Российской Федерации. Нормы настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникающим в связи с предоставлением такой поддержки, в части, не противоречащей указанному порядку.  

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2015 № 1451 «О предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального  

хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры» утверждены Правила предоставления финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности (далее - Правила № 1451).  

В силу пункта 1 части 22 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2021 № 436-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд развития территорий» является правопреемником государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, к Фонду в неизменном виде переходят все права и обязанности корпорации, в том числе по договорам (контрактам, соглашениям).  

Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил № 1451 проект модернизации должен соответствовать в том числе требованию - реализация проекта модернизации приведет к достижению целевых показателей, установленных методическими указаниями по оценке проектов модернизации, утвержденными Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.  

Предоставление финансовой поддержки осуществляется на основании договора, заключенного Фондом с субъектом Российской Федерации. В случае если объекты коммунальной инфраструктуры, создание, реконструкция, модернизация которых предусматривается проектом модернизации, находятся или будут находиться в муниципальной собственности, предоставление финансовой поддержки осуществляется на основании договора, заключенного Фондом с субъектом Российской Федерации и таким муниципальным образованием (пункт 30 Правил № 1451).  

07.09.2017 между государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и субъектом Российской Федерации – Воронежской областью, а также Девицким сельским поселением Семилукского муниципального района заключен договор № 56-КИ о предоставлении финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на реализацию проекта модернизации системы коммунальной инфраструктуры (далее - договор № 56-КИ от 07.09.2017, т. 2 л.д. 1-10).  

06.07.2017 в соответствии с протоколом рассмотрения заявок лота № 1 сообщения № 170217/6444939/01 от 17.02.2017 от 05.04.2017, между Администрацией Девицкого сельского поселения Семилукского  

муниципального района Воронежской области (концедент) и ОАО «Экотехнологии» (концессионер) заключено концессионное соглашение по строительству мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон № 115-ФЗ, Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.  

Концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.  

Согласно части 1 статьи 12 Закона о концессионных отношениях именно концессионер несет ответственность перед концедентом за допущенное при создании и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения нарушение требований, установленных концессионным соглашением, и (или) требований технических регламентов, проектной документации, иных обязательных требований к качеству созданного и (или) реконструированного объекта концессионного соглашения.  

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано  

осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.  

Лицо, осуществляющее строительство, обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52).  

В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

Как следует их правового подхода, отраженного в пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, определениях Верховного Суда РФ от 07.04.2016 № 302-ЭС15-17338, от 03.03.2016 № 302-ЭС15-17338, при разрешении споров в отношении возникновения денежного обязательства необходимо учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных и иных работ, при учете необходимости проведения работ для достижения целей договора, факт их выполнения, отсутствие претензий относительно объема и качества выполненных работ, а также использование их результата в деятельности заказчика и наличие у данных работ потребительской стоимости.  

Возложение негативных последствий нарушения требований закона по поводу таких работ исключительно на подрядчика, освободив получившего выгоду заказчика от обременении, связанных с таким нарушением, недопустимо.  

В процессе рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.2023 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено сотрудникам ООО «Центр инженерно- 

технической экспертизы «Политех» ФИО3, ФИО4, ФИО5 На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:  

1. Определить виды, объемы, а также стоимость работ (в том числе использованного оборудования и материалов) и затрат, предусмотренных проектно-сметной документацией по объекту: «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену) в Семилукском районе Воронежской области», фактически выполненных на объекте в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 б/н, но не отраженных в принятых актах о приемке выполненных работ формы КС-2, в ценах 2018 года?  

2. Определить виды, объемы и стоимость работ (в том числе использованного оборудования и материалов) фактически выполненных на объекте за пределами проектно-сметной документации, но выполнение которых требовалось для ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с целями, закрепленными концессионным соглашением по строительству Мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области от 06.04.2017г.?  

3. Включены ли в стоимость оборудования по договору поставки № ОБ 16/17-0510 от 10.05.2017 работы, отраженные в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511_01 от 11.05.2022 г.?  

4. Необходимо ли было выполнение работ, отраженных в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511 01 от 11.05.2022 для ввода объекта в эксплуатацию для достижения целей концессионного соглашения по строительству Мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области от 06.04.2017?  

5. Соответствует ли стоимость оборудования по договору поставки № ОБ16/17-05-10 от 10.05.2017 цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взималась на момент поставки за аналогичные товары (работы, услуги)?  

В результате проведенного исследования, эксперты в заключении № А14-16265/2022 от 15.10.2024 пришли к следующим выводам:  

По вопросу № 1: Виды и объемы работ (в том числе использованного оборудования и материалов) и затрат, предусмотренных проектно-сметной документацией по объекту: «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену) в Семилукском районе Воронежской области», фактически выполненных на объекте в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 б/и, но не отраженных в принятых актах о приемке выполненных работ формы КС-2, в ценах 2018 года, отражены в таблице № 2 на страницах 31-47 настоящего  

Заключения. Стоимость работ (в том числе использованного оборудования и материалов) и затрат, предусмотренных проектно-сметной документацией по объекту: «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн отходов в год (при работе в одну смену) в Семилукском районе Воронежской области», фактически выполненных па объекте в рамках исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 б/и, но не отраженных в принятых актах о приемке выполненных работ формы КС-2, в ценах 2018 года, составляет 9 748 710 рублей (в том числе НДС).  

По вопросу № 2: Виды и объем работ (в том числе использованного оборудования и материалов), фактически выполненных на Объекте за пределами проектно-сметной документации, но выполнение которых требовалось для ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с целями, закрепленными Концессионным соглашением по строительству Мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) па территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области от 06.04.2017, не выявлены.  

По вопросу № 3: По экспертным оценкам, исходя из комплексного анализа предоставленной проектной и договорной документации по оборудованию объекта исследования, а также результатов натурного исследования, учитывая нетиповой характер смонтированного комплекса из исследованного оборудования, сделан вывод, что в стоимость оборудования по договору поставки № ОБ 16/17-05-10 от 10.05.2017 включены работы, отраженные в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511_01 от 11.05.2022.  

По вопросу № 4: По экспертным оценкам, исходя из комплексного анализа предоставленной проектной и договорной документации но оборудованию объекта исследования, а так же результатов натурного исследования, учитывая нетиповой характер смонтированного комплекса из исследованного оборудования, сделан вывод, что выполнение работ, отраженных в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511_01 от 11.05.2022 для ввода объекта в эксплуатацию и достижения целей Концессионного соглашения по строительству Мусоросортировочного завода мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену) на территории юго-восточной части карьера «Средний» Семилукского муниципального района Воронежской области от 06.04.2017, являлось необходимым.  

По вопросу № 5: По экспертным расчетам, исходя из комплексного анализа предоставленной договорной документации по оборудованию объекта исследования, а также коммерческих предложений, представленных участниками рынка данного типа оборудования, можно сделать вывод, что состав оборудования, приобретенного по договору № ОБ16/17-05-10 от 10.05.2017г. соответствует объектам-аналогам, представленным в коммерческих предложениях, а стоимость комплекса по данному  

оборудованию, включая работы по подбору, компановке отдельных единиц, по разработке технических заданий и технологических решений, эксплуатационной документации, проектно-сметной документации по монтажным и пусконаладочным работам, соответствует ценам на аналогичное оборудование, сложившимся на 2017 год.  

В части нарушений, указанных в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого представления судом установлено следующее:  

В ходе исполнения договора генерального подряда от 27.04.2017 б/н, АО «Экотехнологии» были приняты от генерального подрядчика ООО «СУМ-31» акты выполненных работ по форме КС-2, в которых были применены неправильные индексы для пересчета в текущий уровень цен, не применены понижающие коэффициенты к бетону и раствору к работе по установке бортовых камней, а также не произведена замена щебня марки 800 на щебень марки 1000; отражены работы которые фактически не были выполнены, что повлекло отражение в актах соответствующих сумм в размерах, указанных в оспариваемом представлении. Общая сумма некорректного отражения стоимости и объемов работ составила 4 876 856, 02 руб.  

Заявитель, признавая допущенные нарушения, в ходе контрольного мероприятия пояснял, что принятие указанных актов по форме КС-2 само по себе не привело к нарушению условий концессионного соглашения, либо удорожанию объекта или иным негативным последствиям для бюджета, поскольку фактически объект соглашения построен в строгом соответствии с проектной документацией, что подтверждается заключением, выданным Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области от 17.08.2018 № 68-01-10/932 (т. 3 л.д. 90-92).  

Из материалов дела не усматривается неправомерного расходования средств Фонда в указанной части и таких виновных действий заявителя, которые бы свидетельствовали о направленности на нарушение правил бюджетного и иного финансирования.  

Строительство мусоросортировочного завода в рамках договора генерального подряда от 27.04.2017 б/н осуществлялось в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей государственную экспертизу, в том числе в части проверки достоверности сметной стоимости (т. 2 л.д. 73-85, т. 3 л.д. 93-98).  

Результатом исполнения договора подряда является создание объекта - Мусоросортировочного завода, данный объект построен его соответствие проектно-сметной документации подтверждено приемочной комиссией и актом ввода объекта в эксплуатацию.  

Приемка работ в рамках договора генерального подряда от 27.04.2017 б/н и концессионного соглашения от 06.04.2017 осуществлялась поэтапно с участием, в том числе представителей Управления Федерального казначейства по Воронежской области (казначейское сопровождение), что подтверждается дополнительным соглашением от 17.10.2017 к концессионному соглашению от 06.04.2017, заключенным в соответствии с  

распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.07.2017 № 1644-р «Об обеспечении казначейского сопровождения средств, получаемых юридическими лицами по концессионным соглашениям».  

В соответствии с пунктом 4.17 концессионного соглашения, внесенного дополнительным соглашением от 17.10.2017, в отношении платы концедента устанавливались ряд обязанностей и ограничений, как со стороны концедента, так и со стороны концессионера.  

В частности, указанная плата должна была перечисляться концедентом на лицевой счет концессионера, открытый в Управлении, с целью осуществления последним казначейского сопровождения указанных средств, в которое, в числе прочего, входило: осуществление контроля за соответствием содержащейся в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, информации о сроках и количестве поставки товаров (выполнения работ, оказания услуг) условиям концессионного соглашения, контрактов, договоров, заключенных в рамках его исполнения.  

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 предварительно проверялись Управлением, после этого денежные средства с лицевого счета, открытого в казначействе, перечислялись на расчетный счет АО «Экотехнологии», открытый в коммерческих банках.  

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, составлялись подрядчиком ООО СК «СУМ-31» и перед подписанием их генеральным директором АО «Экотехнологии» предварительно проверялись двумя сотрудниками ООО «РемЖилСервис», осуществлявшим функции строительного контроля по договору с АО «Экотехнологии», и двумя сотрудниками ГУП ВО «Облкоммунсервис», осуществлявшим функции строительного контроля по договору с Администрацией Девицкого сельского поселения.  

Учитывая выводы экспертов о наличии фактически выполненных работ, которые не были отражены в актах выполненных работ по форме КС-2, но были предусмотрены проектно-сметной документацией и были необходимы для ввода в эксплуатацию объекта концессионного соглашения стоимостью 9 748 710 руб., в том числе НДС, установленные недостатки в оформлении первичной учетной документации не повлекли неправомерного расходования бюджетных средств.  

Управлением факт проведения таких работ не оспаривается, более того он был выявлен в процессе проведения контрольного мероприятия, что нашло отражение в акте выездной проверки от 19.04.2022 (стр. 24).  

Учитывая, что в итоговых актах выполненных работ по форме КС-2, принятых АО «Экотехнологии» в рамках договора генерального подряда от 27.04.2017 и сданных позднее Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области в рамках концессионного соглашения от 06.04.2017 не отражены работы на сумму 9 748 710 руб. с НДС, которые предусмотрены проектно-сметной документацией, необходимы для ввода объекта в эксплуатацию и фактически  

были выполнены, а допущенные нарушения привели к отражению в актах выполненных работ некорректных сумм в размере 6 021 053, 34 руб. с НДС (в том числе средства Фонда в размере 4 876 856, 02 руб. с НДС), суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требование о возмещение средств Фонда в размере 4 876 856, 02 руб. с НДС в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обязательства АО «Экотехнологии» по концессионному соглашению в части строительства объекта выполнены в полном объеме, все работы, предусмотренные проектной документацией, были выполнены, объект построен и введен в эксплуатацию.  

Таким образом, оспариваемое предписание в части пунктов 2, 3, 4 обоснованно судом первой инстанции признано недействительным.  

Пунктом 5 представления от 21.06.2022 № 31-12-43/22-4694 Обществу предписано устранить нарушение, выразившееся во включении в проектное решение оборудования по завышенной стоимости для мусоросортировочного завода, путем возмещения средств, источником финансового обеспечения которых являются средства Фонда, предоставленных на модернизацию систем коммунальной инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или в муниципальной собственности, израсходованных с нарушением норм законодательства, в доход бюджета Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района Воронежской области размере 31 549 283, 40 руб.  

Между тем, выводы Управления о включении в проектное решение оборудования по завышенной стоимости для мусоросортировочного завода основаны на сопоставления цен 26 из 45 единиц оборудования, которые были приобретены ООО «Эконацпроект - АКТМ» у завода-производителя ООО «Ржевмаш» и в дальнейшем поставлены АО «Экотехнологии» с разницей в размере 52 582 139 руб. (из них 31 549 233, 40 руб. - средства Фонда).  

Сопоставление цен на отдельные единицы оборудования, являющиеся составной частью линии мусоросортировочного завода, не является достаточным доказательством завышения стоимости оборудования в силу следующего.  

Проектная документация по объекту «Мусоросортировочный завод мощностью 440 тыс. тонн в год (при работе в одну смену), в соответствии с которым осуществлялось строительство мусоросортировочного комплекса, разработана – ООО ПКФ «Экосервис».  

Стоимость оборудования по договору поставки № ОБ16/17-05-10 от 10.05.2017 соответствует стоимости, указанной в проектно-сметной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства № 36-1-6-0051-17 от 25.07.2017.  

В силу пункта 21 Методических рекомендаций по осуществлению  

контроля за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкцию объектов капитального строительства (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018 № 07-04-05/21-13279), наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствие расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.  

При наличии положительного заключения достоверности сметной стоимости возможность дополнительной проверки правильности  

применения сметных нормативов, в том числе единичных расценок, отсутствует.  

При этом казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования, а равно требовать применения и корректировки сметных нормативов и расценок, надбавок, учтенных в проектной стоимости строительства, при исполнении договора и расчетах за фактически выполненные и принятые работы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2022 № 309-ЭС22-4353 по делу № А60-21026/2021).  

Исходя из выводов экспертов, изложенных в заключении от 15.10.2024, в ответах на вопросы 3, 4, 5 выполнение работ, отраженных в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511 01 от 11.05.2022 для ввода объекта в эксплуатацию и достижению целей концессионного соглашения от 06.04.2017 являлось необходимым, при этом в стоимость оборудования по договору поставки № ОБ 16/17-05-10 от 10.05.2017 включены работы, отраженные в письме ООО «Эконацпроект-АКТМ» № 220511_01 от 11.05.2022.  

В соответствии с имеющимся проектным решением исполнитель работ не смог бы собрать отдельные единицы оборудования, связав их функционально и технологически, ввиду отсутствия таких решений в проекте.  

Доказательств того, что объект мог быть введен в эксплуатацию без проведения указанных работ Управлением не представлено.  

Кроме того, экспертами установлено, что стоимость комплекса оборудования, приобретенного по договору № ОБ16/17-05-10 от 10.05.2017, включая работы по подбору, компановке отдельных единиц, по разработке технических заданий и технологических решений, эксплуатационной  

документации, проектно-сметной документации по монтажным и пусконаладочным работам, соответствует ценам на аналогичное оборудование, сложившимся на 2017 год.  

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса принципа результативности и эффективности использования бюджетных средств, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.  

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта неэффективного использования бюджетных средств в нарушении, указанном в пункте 5 оспариваемого представления, поскольку стоимость отдельных единиц оборудования не может сравниваться с их объединением в технологический комплекс, поскольку введенный в эксплуатацию в августе 2018 года мусоросортировочный завод являлся уникальным комплексом, оборудование для которого изготавливалось по единичному заказу.  

При таких обстоятельствах, пункт 5 оспариваемого предписания правомерно судом первой инстанции признан недействительным.  

Более того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергался тот факт, что все полученные в виде платы концедента средства, как и собственные средства АО «Экотехнологии», были направлены на строительство объекта, являвшегося объектом концессионного соглашения, который в настоящее время по условиям концессионного соглашения находится в собственности Администрации Девицкого сельского поселения Семилукского муниципального района.  

При рассмотрении доводов сторон о применении срока исковой давности при разрешении настоящего спора суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 17.06.2004 № 12-П, Конституция Российской Федерации устанавливает в статье 15 (часть 2) обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию  

Российской Федерации и законы. По смыслу данного положения, федеральный законодатель в процессе осуществления финансового регулирования (статья 71, пункт «ж», Конституции Российской Федерации) должен предусмотреть юридические механизмы поддержания правопорядка в этой сфере, включая меры государственного принуждения. При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.  

Нормативное регулирование применения мер бюджетного принуждения должно отвечать вытекающему из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом общеправовому критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы, соответствовать конституционным принципам юридической ответственности и не противоречить требованиям статей 1, 15 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.  

Применительно к правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20.07.1999 № 12-П, от 27.04.2001 № 7-П, от 24.06.2009 № 11-П, определение от 03.11.2006 № 445-О).  

Общая правовая позиция следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2006 № 11366/05, в котором отмечено, что если иное прямо не указано в законе, принудительные возможности государства ограничены, по меньшей мере, сроком исковой давности.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 4 статьи 93.4 БК РФ срок исковой давности установлен 5 лет по  

требованиям Российской Федерации в связи с предоставлением денежных средств на возвратной и (или) возмездной основе.  

Во всех иных случаях, в отсутствие установленных Бюджетным кодексом сроков давности, применению подлежит срок исковой давности, установленный Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).  

Бюджетным кодексом не установлены положения о периоде, который может охватываться проверкой, и за который может быть выдано представление, следовательно, подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет 3 года.  

Между тем, в рассматриваемом случае, в отношении Общества проведена проверка на основании приказа УФК по Воронежской области от 22.02.2022 № 103 «О назначении плановой выездной проверки АО «Экотехнологии», по итогам которой вынесено представление от 21.06.2022 № 31-12-43/22-4694. При этом, проверяемый период установлен с 01.01.2016 по 31.12.2018.  

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, в рамках регламента «Взаимодействия отделов Управления Федерального казначейства по Воронежской области с участниками расширенного казначейского сопровождения концессионного соглашения, в том числе с проведением поэтапной проверки фактически выполненных работ в соответствии с условиями концессионного соглашения» от 18.09.2017, УФК по Воронежской области были проведены проверки всех фактически выполненных работ и поставленного оборудования на объекте Концессионного соглашения от 06.04.2017.  

Акт проверки датирован 04.12.2018 (т. 3 л.д. 13) и был направлен в адрес АО «Экотехнологии» исходящим письмом УФК по Воронежской области от 04.12.2018 № 31-12-42/22-6018 (т. 3 л.д. 12).  

Плата по концессионному соглашению от 06.04.2017 поступила на счет АО «Экотехнологии» после указанной проверки, а именно, 17.12.2018, что подтверждается отчетом по проводкам за январь 2017 - декабрь 2018 года, платежным поручением № 418582 от 08.11.2017, приложением к выписке из лицевого счета за 17.12.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле.  

Дата платежа в адрес АО «Экотехнологии» является конечной датой, с которой необходимо осуществлять отчет срока исковой давности, поскольку предметом контрольного мероприятия являлось - проверка использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на модернизацию систем коммунальной  

инфраструктуры, находящихся в государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, о чем и указано в акте выездной проверки АО «Экотехнологии» от 19.04.2022.  

Следовательно, о нарушениях, указанных в пунктах 2, 3, 4 и 5 оспариваемого представления УФК по Воронежской области узнало или должно было узнать в 2017-2018 годах, в связи с чем довод Управления о необходимости исчисления срока исковой давности с даты проведения проверки в 2022 году не может быть принят судом как обоснованный и подлежит отклонению.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае проверка начата и представление выдано за период, превышающий 3 года по окончании общего срока исковой давности, вынесение представления о возврате средств за период, превышающий срок исковой давности, повлечет нарушение прав и законных интересов АО «Экотехнологии» в сфере экономической деятельности.  

Апелляционный суд полагает, что в данном случае срок давности необходимо исчислять с даты поступления платы по концессионному соглашению от 06.04.2017 на счет АО «Экотехнологии» после проведенной Управлением проверки фактически выполненных работ по концессионному соглашению от 06.04.2017 в рамках казначейского сопровождения – 17.12.2018, и на дату начала проверки (22.02.2022) срок давности пропущен. При этом, обстоятельств, препятствующих проведению Управлением казначейства проверки расходования средств Фонда в пределах трехлетнего срока не установлено.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования и признал оспариваемое представление в части пунктов 2, 3, 4, 5 недействительным.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе предусмотренных статьей 270 АПК РФ.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по настоящему делу следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.06.2025 по делу № А14-16265/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Воронежской области – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.Ю. Бугаева  

Судьи Н.П. Афонина  

 А.А. Пороник