АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7915/2023

г. Оренбург

23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        23 июля 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                      Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлуцкой Е. И., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Артед +" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

о взыскании 69 240 руб. 00 коп., 

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

к обществу с ограниченной ответственностью "Артед +" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: 1) индивидуального предпринимателя ФИО1, Ленинградская область, 2) общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал",  г. Оренбург 

о взыскании 79 200 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от участников процесса явки нет. 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Артед +" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по предоставлению спецтехники экскаватора №2/09/11/2021 от 09.11.2021 в размере 69 240 руб. 00 коп. 

В материалы дела 06.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" поступило встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения  в размере        79 200 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит заседание в их отсутствие.

В материалы дела от ООО "Артед +" поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок, а также о предложении истцу и ответчику сделать запрос о предоставлении копий материалов дела в отношении ООО "Мега - Строй" с ОЭБ и ПК МВД "Орское".

В части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Таким образом, положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носят диспозитивный характер и применяются по усмотрению суда.

В ходатайстве истца не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела.

Обосновывая заявление об отложении общество "Артед +" указало на необходимость предложить ответчику и истцу сделать запрос о предоставлении копий материалов дела в отношении ООО "Мега - Строй" с ОЭБ и ПК МУ МВД "Орское". 

Между тем, суд обращает внимание, что неоднократно определениями суда от 15.05.2024, от 17.04.2024 суд предлагал представить документы в обоснование позиции. 

Истец же, проявляя процессуальную пассивность при рассмотрении спора, не обеспечил предоставление в материалы дела документов, а также доказательств обращения с заявлением в ПК МУ МВД "Орское".

Кроме того, дело принято к производству в мае 2023 неоднократно откладывалось, у истца было достаточно времени для представления письменных доказательств (статьи 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом соблюдения прав сторон по рассмотрению дела в установленные процессуальным законом сроки, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания следует отказать.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи, с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства.

09.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Артед +" и обществом с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники экскаватора погрузчика Caterpillar428 №2/09/11/2021 по условиям, которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации и предоставлению в его распоряжение специальной техники экскаватора погрузчика Caterpillar428, в дальнейшем именуемые услуги, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти услуги (пункт 1 договора). 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет услуги на основании поданной заказчиком заявки на оказание Услуг, оформленных согласно установленной форме и являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему договору. Форма Заявки (Приложение № 1) согласовывается и утверждается сторонами при подписании настоящего договора.

Заявка на оказание Услуг должна быть подана заблаговременно, но не менее, чем 24 часа до начала оказания Услуг. Исполнитель в течение 12 часов подтверждает факт приема заявки и сообщает данные на выделенную специальную технику. Заявка должна содержать следующие данные: наименование Заказчика, Ф.И.О. должностного лица, ответственного за безопасное проведение работ на объекте, а также характер работ, место (адрес) их проведения, предварительные сроки работ, время (суточную загрузку), ориентировочный размер предоплаты. Заявка, подписанная уполномоченным лицом Заказчика, направляется Исполнителю посредством факсимильной связи по электронной почте rinat orsk@bk.ru Исполнитель в течение одного рабочего дня определяет возможность исполнения заявки.

В случае подтверждения Заявки Исполнитель проставляет соответствующие отметки на Заявке и направляет Заказчику. 

Заявки и иные документы, направленные на указанный (с указанного) адрес электронной почты имеют юридическую силу для обеих сторон и могут служить в качестве доказательства в суде. 

Стороны обязуются своевременно оформлять акты оказанных услуг (пункт 2.6 договора). 

В обоснование исковых требований, истец пояснил, что заказчик - общество "Мега - Строй" платежным поручением №115 от 27.04.2021 произвел авансирование работ. 

За период с 13.05.2021 по 15.11.2021 исполнитель оказал услуги на общую сумму 313 548 руб. 02 коп. 

Исполнителем частично произведена оплата задолженности в размере 244 308 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №115 от 27.04.2021, №140 от 13.05.2021, №169 от 25.05.2021, №515 от 10.11.2021, №533 от 16.11.2021. 

Сумма неоплаченной задолженности составляет 69 240 руб.         02 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено требование №1 от 13.04.2023, которое последним осталось без ответа и удовлетворения. 

В отсутствие удовлетворения требований об оплате задолженности общество с ограниченной ответственностью "Артед +" обратилось в суд с первоначальным исковым заявлением. 

Встречные исковые требования обусловлены следующим. 

Пунктом 2 договора предусмотрено, что исполнитель осуществляет услуги на основании поданной заказчиком заявки на оказание Услуг, оформленных согласно установленной форме и являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему договору. Форма Заявки (Приложение № 1) согласовывается и утверждается сторонами при подписании настоящего договора.

Заявка на оказание Услуг должна быть подана заблаговременно, но не менее, чем 24 часа до начала оказания Услуг. Исполнитель в течение 12 часов подтверждает факт приема заявки и сообщает данные на выделенную специальную технику. Заявка должна содержать следующие данные: наименование Заказчика, Ф.И.О. должностного лица, ответственного за безопасное проведение работ на объекте, а также характер работ, место (адрес) их проведения, предварительные сроки работ, время (суточную загрузку), ориентировочный размер предоплаты. Заявка, подписанная уполномоченным лицом Заказчика, направляется Исполнителю посредством факсимильной связи по электронной почте rinat orsk@bk.ru Исполнитель в течение одного рабочего дня определяет возможность исполнения заявки.

В случае подтверждения Заявки Исполнитель проставляет соответствующие отметки на Заявке и направляет Заказчику. 

Заявки и иные документы, направленные на указанный (с указанного) адрес электронной почты имеют юридическую силу для обеих сторон и могут служить в качестве доказательства в суде. 

Между тем, истцом не представлены доказательства поступления от общества "Мега - Строй" или от его уполномоченного представителя заявок на оказание спорных услуг. 

Как пояснил истец по встречному исковому заявлению, услуги оказывались на объекте по адресу: 

<

...> (канализация), заказчиком являлось общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал". 

Работы выполнялись ИП ФИО1 

На основании вышеизложенного общество "Мега - Строй" к работам на спорном объеме не имело отношения и не заказывало услуги на спецтехнику ООО "Артед +". 

В отсутствие доказательств фактического оказания услуг денежные средства, перечисленные по платежным поручениям №515 от 10.11.2021, №533 от 16.11.2021 общество "Мега - Строй" расценивает, как неосновательное обогащение, в связи, с чем заявило встречный иск о взыскании денежных средств в размере                                           79 200 руб. 00 коп. 

При подаче встречного искового заявления соблюдение претензионного порядка урегулирования спора не требуется (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург - Водоканал" представило в материалы дела отзыв (л.д. 84), в котором сообщило, что 26.10.2021 между ООО "РВК - Орск" и ИП ФИО1 заключен договор строительного подряда №54-2021/ДКС.

Предметом указанного договора являлось выполнение строительно - монтажных работ по объекту: "Реконструкция участка канализационного коллектора Д = 500 мм по ул. 9 Января от пересечения ул. 9 Января и ул. Красногвардейская до ул. 9 Января и ул. Орджоникидзе". 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).

В рамах настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность по актам оказанных услуг, подписанных истцом в одностороннем порядке.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, сам по себе отказ заказчика от приемки оказанных услуг и не подписание ответчиком акта сдачи-приемки услуг, не является достаточным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании задолженности. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Не подписание сторонами актов при доказанности самого факта выполнения работ не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты и для отказа в иске по мотиву отсутствия доказательств выполнения работ. Подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг) иной первичной документацией, помимо актов выполненных работ, само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. В этом случае судом оцениваются иные доказательства, представленные в подтверждение факта оказания услуг, и выясняются мотивы ответчика, отказавшегося от приемки услуг и их оплаты.

Как указано ранее, при заключении договора в пункте 2 стороны договорились, что исполнитель осуществляет услуги на основании поданной заказчиком заявки на оказание Услуг, оформленных согласно установленной форме и являющихся неотъемлемыми Приложениями к настоящему договору. Форма Заявки (Приложение № 1) согласовывается и утверждается сторонами при подписании настоящего договора.

Заявка на оказание Услуг должна быть подана заблаговременно, но не менее, чем за 24 часа до начала оказания Услуг. 

Исполнитель в течение 12 часов подтверждает факт приема заявки и сообщает данные на выделенную специальную технику. 

Заявка должна содержать следующие данные: наименование Заказчика, Ф.И.О. должностного лица, ответственного за безопасное проведение работ на объекте, а также характер работ, место (адрес) их проведения, предварительные сроки работ, время (суточную загрузку), ориентировочный размер предоплаты. 

Заявка, подписанная уполномоченным лицом Заказчика, направляется Исполнителю посредством факсимильной связи по электронной почте rinat orsk@bk.ru Исполнитель в течение одного рабочего дня определяет возможность исполнения заявки.

В случае подтверждения Заявки Исполнитель проставляет соответствующие отметки на Заявке и направляет Заказчику. 

Заявки и иные документы, направленные на указанный (с указанного) адрес электронной почты имеют юридическую силу для обеих сторон и могут служить в качестве доказательства в суде. 

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таких документов в материалы дела не представлены. 

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Однако такая обязанность не является безграничной. Если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

По мнению суда, истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, не представил в материалы дела доказательства в подтверждение заявленных исковых требований.

Ответчик в отзывах на исковое заявление и в пояснениях, данных в судебном заседании, указывал на отсутствие двусторонних актов оказанных услуг. 

Отклоняя доводы ответчика по первоначальному иску о том, что условием оплаты оказанных услуг является только подписанный в двустороннем порядке акт оказания услуг, суд отмечает, что наличие двустороннего акта по оказанным услугам в отсутствие первичной документации, само по себе не подтверждает факта оказания услуг, так как его наличие не препятствует заказчику оспаривать факт оказания услуг.

Также, наличие одностороннего акта оказанных услуг при наличии иной первичной документации по фактическому оказанию услуг подтверждает факт оказания услуг, поскольку само по себе отсутствие двустороннего акта, счета-фактуры не свидетельствует о невыполнении конкретного имеющего потребительскую ценность для заказчика объема услуг с учетом наличия в материалах дела иных доказательств, которые в своей совокупности подтверждают факт оказания услуг, и не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Отсутствие двустороннего акта(ов) оказанных услуг может также следовать не только из бездействия заказчика в части приемки оказанных услуг, но и об уклонении от их подписания, в силу чего, исполнитель объективно не имеет возможности такой документ предоставить, поскольку не имеет ресурсов для понуждения заказчика к подписанию такого документа.

Вместе с тем, в рамках настоящих спорных правоотношений, истцом, как профессиональным участником спорных правоотношений не доказано не только наличие двустороннего акта выполненных работ, оказанных услуг, но и фактического оказания услуг, во исполнение которого такой акт составлен.

С учетом, вышеизложенного, в удовлетворении первоначальных исковых требований, судом отказывается. 

Требования общества с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Пунктом 4.7. договора предусмотрено, что аванс в размере 100% от ориентировочного размера оплаты предоставляемых работ по указанной заявке, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течении 2 банковских дней с момента согласования и подтверждения заказчиком заявки. 

Как пояснил истец по встречному исковому заявлению, платежными поручениями №515 от 10.11.2021 и №533 от 16.11.2021 перечислил на счет общества "Артед +" денежные средства на общую сумму 79 200 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Исходя из смысла указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают независимо от воли его участников. При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Учитывая, что ответчик по встречному иску не доказал факт оказания услуг на всю сумму, перечисленную в качестве оплаты за услуги, у ответчика отсутствуют основания удержания денежных средств в размере 79 200 руб. 00 коп., перечисленных платежными поручениями №515 от 10.11.2021, №533 от 16.11.2021. 

Основания, предусмотренные статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, также отсутствуют.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика 79 200 руб. 00 коп. предоплаты подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на несение судебных издержек, связанных с рассмотрением встречного искового заявления, истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп. 

В обоснование расходов представлен договор от 02.06.2023, расходные кассовые ордера от 02.06.2023 на сумму 25 000 руб. 00 коп. 

Как следует из условий заключенного договора между обществом с ограниченной ответственностью "Мега - Строй" и ФИО2 исполнитель оказывает заказчику следующие услуги: 

- представление интересов Заказчика по делу А47-7915/2023 в Арбитражном суде Оренбургской области по иску ООО "Артед+" к ответчику ООО "Мега-Строй" о взыскании суммы основного долга по оказанию услуг по предоставлению спецтехники в размере 69 240 рублей; 

-досудебное урегулирование спора, при наличии к этому воли, у истца; 

-сбор и подготовка доказательств для составления Отзыва и возражений относительно требований иска; 

-подготовка Встречного иска, в случае не урегулирования спора во внесудебном порядке. 

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем Заказчику по настоящему договору в соответствии с п. 1.1. настоящего договора, с учетом их объема и сложности иска, составляет сумму, равную                          25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, оплачиваемую в порядке указанном в п. 3.2. условий договора.

Факт несения судебных расходов, подтвержден материалами дела.

О чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не заявлено.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, поскольку в названной норме указано на признание судебными издержками, помимо прямо перечисленных, и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

При этом суд взыскивает судебные расходы на оплату услуг представителя за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между представителем и доверителем.

Указанные обстоятельства, равно как и факт несения стороной судебных расходов не оспариваются.

Таким образом, факт несения судебных расходов, размер судебных расходов, их связь с настоящим делом судом установлены.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004             № 454-О следует, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения указанного определения во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными именно в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008     № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Оценивая объем проведенной работы при рассмотрении настоящего дела представителем истца, суд исходит из того, что оказание представителями стороне (клиенту) юридической помощи, связанной с рассмотрением конкретного дела, предполагает как предоставление юридических услуг, результатом которых может являться составление определенных документов, предусмотренных процессуальным законом (письменные объяснения, ходатайства и т.п.) или участие и выступление представителя в судебных заседаниях по делу, так и совершение представителем конкретных фактических действий, необходимых для оказания представительских услуг и обеспечивающих их полноту и качество.

Отмечается, что каких-либо научно-разработанных и утвержденных критериев для определения сложности дела не существует.

Таким образом, критерий сложности/несложности дела является субъективным и не может быть принят за основу для определения стоимости услуг по конкретному делу.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении не типового спора, не ограничивается некими усредненными расценками, но, составляет значительную сумму. Соответственно в каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, но из конкретных обстоятельств дела.

Обратное повлекло бы за собой нарушение прав представляемых лиц, уплачивающих значительные денежные суммы за оказываемые им квалифицированные юридические услуги, которые в любом случае будут ограничиваться судом до неких "усредненных" размеров, по мотиву их "несоразмерности" средней стоимости юридических услуг в конкретном регионе.

В этой связи, такие фактические действия, не являясь самостоятельными требующими отдельной оплаты юридическими услугами, подлежат изучению при оценке объема проведенной представителем работы по делу, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист с учетом сложности дела, а также факторов, повлиявших на продолжительность рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов.

С правовой и фактической точки зрения, представителю истца не потребовалось анализировать значительное количество нормативных правовых актов, подготовленные представителем процессуальные документы, были небольшими по объему и их составление не представляло какой-либо сложности для квалифицированного специалиста.

На основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, с учетом подтвержденного выполненного представителем заявителя объема юридических услуг, включая участие представителя истца в судебных заседаниях в Арбитражном суде Оренбургской области, принимая во внимание предмет и фактическую сложность рассмотренного спора, общее количество и длительность проведенного по делу судебного заседания судом первой инстанции, суд приходит к выводу о том, что заявленная к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя в ходе рассмотрения дела судом в размере 25 000 руб. не обнаруживает признаки явной чрезмерности.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе сведения о сложившихся в регионе расценках на аналогичные услуги, учитывая объем выполненных исполнителем работ, фактические обстоятельства дела, продолжительность и сложность дела, руководствуясь частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что каждая услуга согласно договору не имеет стоимостного выражения, исходя из средних цен на такие юридические услуги как представительство в суде с учетом специфики настоящего спора, суд считает необходимым возместить расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. данная сумма отвечает принципу соблюдения баланса сторон и соответствует складывающейся судебной практике.

На основании вышеизложенного, суд считает, что оплата работы представителя подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначального искового заявления судом отказано, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на общество с ограниченной ответственностью "Артед +".

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи, с чем и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в заявленной сумме.

Расходы по уплате госпошлины в размере 3 168 руб. 00 коп. в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Артед +" отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Мега - Строй"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артед +"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мега - Строй"  79 200 руб. 00 коп. - сумма неосновательного обогащения,                       3 168 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины,        25 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя. 

 

Исполнительный лист выдать обществу с ограниченной ответственностью "Мега - Строй"  в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение направляется путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

   Судья                                                                              С. В. Щербакова