ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1963/2022

г. Вологда

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 октября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № А66-1963/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170027, 

<

...>; далее – ООО «РСО») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15; далее – ПАО «Россети Центр») о взыскании 2 052 612,34 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за февраль, март и ноябрь 2019 года, 1 746 999,17 руб. неустойки за период с 15.03.2019 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.07.2022 иск удовлетворён.

ПАО «Россети Центр» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «РСО» в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 06.12.2016 № 6980000322 ООО «РСО» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а ПАО «Россети Центр» (заказчик) – оплатить эти услуги в порядке, который установлен договором.

Порядок учёта электроэнергии согласован разделом 4 договора, порядок расчётов – его разделом 6.

Согласно пункту 6.1 договора расчёты за оказанные услуги производятся по индивидуальным тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов Тверской области. Вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости по настоящему договору определены сторонами в соответствии с приложением 1 к договору (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 2 приложения 1 к договору размер платежа определяется на основании фактических объёмов оказанных услуг за расчётный месяц в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО «РСО» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ПАО «Россети Центр» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за февраль, март и ноябрь 2019 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком надлежаще не опровергнуты.

Обоснованный контррасчёт долга ответчиком в материалы дела не представлен.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на неисполнение истцом предусмотренной договором обязанности по предоставлению ответчику необходимых документов, содержащих сведения о полезном отпуске электроэнергии за спорный период (пункты 1.3, 2.2 приложения 7 к договору).

Данные доводы являются необоснованными.

Истцом в материалы дела предъявлены копии актов оказанных услуг, счетов-фактур и счетов на оплату услуг, являющихся по условиям договора документами, определяющими объём обязательств заказчика (ответчика).

Объём услуг по передаче электроэнергии в точки поставки потребителей гарантирующего поставщика (АО «АтомЭнергоСбыт») подтверждается также вступившими в законную силу решениями суда по искам АО «АтомЭнергоСбыт» к ООО «РСО» о взыскании стоимости электроэнергии для целей компенсации потерь за рассматриваемый период (февраль, март и ноябрь 2019 года) по делам № А66-18521/2019, А66-11178/2019, А668061/2020.

Поэтому ссылка ответчика на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих объём оказанных услуг, является необоснованной.

Задолженность в заявленном истцом размере ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ надлежаще не опровергнута, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в сумме 2 052 612,34 руб.

В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 1 746 999,17 руб. за период с 15.03.2019 по 31.03.2022, а также неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано и ответчик не предоставил документы об уплате государственной пошлины за её подачу, то эта пошлина согласно статье 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 26 июля 2022 года по делу № А66-1963/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

Ю.В. Селиванова

А.Д. Фирсов