АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г. Москва 

26 сентября 2023 года Дело А40-181727/23-156-1458  Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года  

Мотивированный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года  Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ" (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1,  ПОМЕЩ. IX, ЭТАЖ 8, ОФИС 50, КОМ. 55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО"  (119192, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 1 148 212 руб. 35 коп. при участии: стороны – не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "АЭРО" о взыскании 1 148 212 руб. 35 коп.  

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, без участия сторон и  без представления ответчиком отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их  

совокупности, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению  по следующим основаниям.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40249372/2021 должник - ООО "Инвест" (далее - Истец) признано банкротом, открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.  

Как указал истец, ООО «Инвест» перечислило в адрес ООО «АЭРО» (далее -  Ответчик), согласно платежного поручения № 345 от 18.02.2021 денежные средства в  размере 1 000 000 руб. с назначением платежа «выдача денежных средств по договору  проц. 3% займа № 1802 от 18.02.2021, без НДС».  

Согласно исковому заявлению, Договор проц. 3% займа № 1802 от 18.02.2021  конкурсному управляющему не передан.  

Ответчик не произвел возврат денежных средств по Договору проц. 3% займа   № 1802 от 18.02.2021, задолженность по возврату заемных денежных средств  составляет 1 000 000 руб.  

27.06.2023 Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия,  содержащая требование о возврате суммы долга по Договору, которая оставлена  ответчиком без удовлетворения .  

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика  задолженности, а также, учитывая непредставление сторонами указанных в назначении  платежей договоров займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно  которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других  вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена  расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем  определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162  ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие,  двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически  сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых  ответчик является заемщиком, а истец кредитором.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается  заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и  его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ,  удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или  определенного количества вещей.  

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала  договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей  обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает  обязательство по возврату заемных денежных средств  

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о перечисление  указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие  указанное обстоятельство.  

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату займа. 

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд  не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами,  ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования признаются  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  

применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 19.02.2021 по 11.08.2023 в сумме 148 212 руб. 35 коп.  

Между тем, суд проверив расчет истца не может с ним согласиться по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик  обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом  востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати  дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не  предусмотрено договором.  

С учетом направления в адрес ответчика требования о возврате заменых  денежных средств от 27.06.2023, проценты за пользование чужими денежными  средствами подлежат начислению с 27.07.2023 по 11.08.2023 в размере 3 726 руб. 03  коп.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  части.  

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-810 ГК РФ, ст.ст.  65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 3 726 руб. 03 коп.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРО"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2008, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 21 401 руб. 29 коп.  

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ИНВЕСТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2014, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 080 руб. 71  коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова