АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-33570/2019

г. Новосибирск

28 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 28.02.2020

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Тихоновой К.С. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. ФИО2, 

<

...>. ФИО3, 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью "Лэндтех" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...>. общество с ограниченной ответственностью "Монтажстройэлектро-НСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании пени по договору № 9624 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 за период с 11.05.2019 по 12.08.2019 в сумме 11877,51 руб., задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 42846,97 руб., 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО4 по доверенности от 06.09.2019, ответчика ФИО5 по доверенности от 20.02.2020, 

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" о взыскании пени по договору № 9624 на подачу тепловой энергии в горячей воде от 01.09.2009 за период с 11.05.2019 по 12.08.2019 в сумме 11877,51 руб., задолженности за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 42846,97 руб. (уточненные требования от 20.02.2020)

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнений. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям: в части требования о взыскании пени в размере 11877,51 рублей (код абонента 526107174) не подлежат начислению, поскольку отсутствует обязательство, вытекающее из договора № 9624. Стороны в рамках дела А45-26563/2019 заключили мировое соглашение, которое утверждено судом, и в рамках которого изменены сроки оплаты задолженности за февраль 2019 года, март 2019 года. Задолженность за бездоговорное потребление тепловой энергии за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 в сумме 42846,97 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд нежилых помещений, с собственниками которых истец заключил прямые договоры. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве на иск. 

Третьи лица (собственники нежилых помещений), надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на иск не представили. Суд рассматривает данное дело в отсутствие третьих лиц. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания пени в размере 11877,51 рублей, в части требования о взыскании задолженности в размере 42846,97 рублей (код абонента 1111017404) в удовлетворении иска следует отказать. 

Как следует из материалов дела, истцом начислены пени в размере 11877,51 рублей на задолженность февраля-мая 2019 года за период с 11.05.2019 по 12.08.2019.

В рамках договора ресурсоснабжения № 9624 от 01.09.2009 ответчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату тепловой энергии, однако допускал просрочки в оплате, в связи с чем истцом начислена пеня на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении". 

Ответчик возражает против взыскания пени, считает, что стороны,  заключив мировое соглашение, изменили обязательство по оплате тепловой энергии за спорные периоды. По мнению ответчика, задолженность за февраль, март 2019 должна быть уплачена в сроки, согласованные сторонами в мировом соглашении. 

Согласно определению суда от 20.09.2019 по делу А45-26563/2019 утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами 29.08.2019, в соответствии с которым ответчик признает задолженность перед Истцом по договору ресурсоснабжения № 9624 от 01.09.2009г. в размере 283 053, 46 руб. за период с 01.02.2019 по 31.03.2019, пени 1 009, 56 руб. за период с 10.02.2019 по 31.03.2019, пени 492, 85 руб. за период с 11.10.2018 по 28.03.2019, пени по договору ресурсоснабжения № 626001976 от 10.02.2018 в размере 38, 45 руб. и обязуется   в счет погашения задолженности, указанной в пункте 1, уплатить Истцу денежные средства в размере 284 594, 32 руб. путем перечисления на расчетный счет Истца в следующие сроки:  94 864. 77 руб. - в срок не позднее 29 августа 2019 года, 94 864, 77 руб. - в срок не позднее 29 августа 2019 года, 94 864, 78 руб. - в срок не позднее 29 августа 2019 года.

По условиям мирового соглашения его условия  не прекращают и не изменяют права и обязанности сторон по договорам ресурсоснабжения № 9624 от 01.09.2009г., № 626001976 от 10.02.2018.  Соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

По смыслу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме, а в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 13903/10, не включение в текст мирового соглашения условий о необходимости выполнения каких-либо дополнительных обязательств означает соглашение сторон о полном прекращении гражданско-правового конфликта и влечет за собой потерю права сторон на выдвижение новых требований (эстоппель), вытекающих как из основного обязательства, так и из дополнительных по отношению к нему обязательств.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, а если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

   Судом установлено, что буквальное толкование условий мирового соглашения  свидетельствует о том, что стороны   не прекратили и не изменили права и обязанности сторон по договору № 9624. Следовательно, обязательство ответчика по оплате пени в случае несвоевременной оплаты задолженности сохранило свое действие. 

Кроме того, в рамках настоящего дела истец просит взыскать пени, начисленные на задолженность февраля и марта 2019 года, за период до утверждения судом мирового соглашения с 11.05.2019 по 12.08.2019, тогда как мировое соглашение заключено 29.08.2019 и действует с момента его утверждения судом 20.09.2019.  

        Таким образом, истец правомерно начисляет пени на задолженность за февраль и март 2019 за период с 11.05.2019 по 12.08.2019. 

Возражения ответчика о неправильном отражении истцом в расчете пени оплат в счет задолженности за апрель и май 2019, в связи с чем неправильно определена сумма пени, истцом приняты, в связи с чем исковые требования в указанной части уменьшены. После уточнения исковых требований в указанной части возражения ответчиком сняты. 

 На основании изложенного, исковые требования в части пени в размере 11877,51 рублей за период с 11.05.2019 по 12.08.2019 (код абонента 526107174) подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 42846,97 рублей за период с 01.05.2018 по 31.03.2019 (код абонента 1111017404).

Код абонента 1111017404 предусматривает начисление за бездоговорное потребление тепловой энергии и горячей воды нежилыми помещениями, расположенными в МКД.

В исковом заявлении в расчете задолженности Истец указывает, что это нежилые помещения площадью 74,5 кв.м. (собственник ООО «КемТехника»), и 74,4 кв.м. (собственник ООО «Лэндтех»).  

Ответчик считает, что собственники вышеуказанных помещений обязаны производить оплату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, в связи, с чем АО «СИБЭКО» должно обращаться с требованиями к собственникам нежилых помещений.

На основании п.6 Правил № 354 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498)

Управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.   

В случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования). 

 Ответчик исполнил требования п.6 Правил № 354 и направил уведомления как собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Стандарт», так и своевременно уведомил АО «СИБЭКО» о собственниках нежилых помещений в МКД, которыми управляет ответчик. Соответствующий реестр был направлен в адрес истца в 30.01.2017 г. исх.№781.

В своём ответе от 14.02.2017 г. №ЭДО-162-11/1139 на исх. №781 истец помимо реестра о собственниках нежилых помещения в МКД, находящихся в управлении Ответчика, затребовал дополнительную информацию.   

Ответчик в своем ответе на письмо от 14.02.2017 №ЭДО-162-11/1139 (исх. №947 от 02.03.2017)  представил дополнительные сведения. 

 03.08.2017 г. исх. №1236 УК повторно направила в АО «СИБЭКО» список нежилых помещений и их собственников с просьбой о заключении прямых договоров между собственниками нежилых помещений и РСО.

В письме от 28.09.2017 г. исх. №1325  ответчик просит АО «СИБЭКО»   указать даты, с которых нежилые помещения по предоставленному списку, приняты к расчетам АО «СИБЭКО».

В ответ на письмо №1325 АО «СИБЭКО» направило в адрес ответчика письмо от 17.10.2017 г. №ЭДО-162-11/7290, в котором истец указывал даты заключения договоров ресурсоснабжения с собственниками нежилых помещений, в том числе и с собственниками МКД по ул. Костычева,74/1.

 Истцом в материалы дела представлен договор № 626002009 от 30.03.2018 с собственником нежилого помещения площадью 149,6 кв.м., расположенного в МКД по ул. Костычева, д 74/1 (л.д. 57 том 2). 

Таким образом, истцом был заключен прямой договор с собственником нежилого помещения. Последующее изменение площади нежилого помещения (разделение его на отдельные помещения площадью 74,5 кв.м. и 74, 4 кв.м.) и передача их в собственность иным лицам  не порождают обязательство ответчика по уведомлению об этом  истца, а также не порождают обязательство ответчика по оплате  потребленной нежилыми помещениями тепловой энергии за период до заключения прямых договоров с новыми собственниками помещений.  В этой части в иске следует отказать. 

        Руководствуясь статьями 110,  167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стандарт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск пени в размере 11877,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 475 рублей. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4053 рубля

          Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения суда в законную силу. 

 Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

          Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                  Т.Г. Майкова